Estado de los trabajadores ? Otro argumento falso

¿ESTADO DE LOS TRABAJADORES? OTRO ARGUMENTO FALSO

¿Cómo podría alguien haber argumentado seriamente que los trabajadores gobernaban en Rusia?

Por increíble que parezca, millones creían que Rusia bajo Stalin y sus sucesores era una especie de "Estado obrero". La mayoría, los que están dentro y alrededor de los partidos "comunistas" oficiales, pensaron que era un paraíso para los trabajadores, incluso el socialismo. Una minoría, los trotskistas, quería tener su pastel y comérselo: reclamar el crédito por lo que veían como los logros de Rusia, pero repudiar las cosas que no les gustaban. Lo llamaron un "Estado obrero degenerado". Uno de ellos fue el periodista y académico belga Ernest Mandel (1923-1995), cuya biografía escrita por Jan Willem Stutje, Ernest Mandel: A Rebel's Dream Deferred, acaba de ser publicada en traducción al inglés por Verso.

"Estado obrero" es un poco contradictorio en los términos, pero si ha de significar algo, tendría que significar que los trabajadores controlan el Estado; lo que solo podría hacerse a través de algún mecanismo democrático. Pero los trabajadores nunca controlaron el Estado en Rusia. A los pocos años de que los bolcheviques tomaran el poder en noviembre de 1917, habían suprimido a todos los demás partidos y habían establecido una dictadura de partido único. Mientras era miembro del gobierno, Trotsky justificó la descripción de "Estado obrero" argumentando que el Partido Bolchevique, que controlaba el Estado, era el partido de los trabajadores que, por lo tanto, controlaba el Estado a través de él. Sin embargo, cuando él y sus seguidores también fueron prohibidos, ya no pudo usar ese argumento. Así, en La revolución traicionada (1936) se le ocurrió otra: que Rusia seguía siendo un "Estado obrero" porque la mayor parte de la industria estaba nacionalizada, había una planificación central y un monopolio estatal del comercio exterior. Esto, a pesar de su admisión de que el poder estatal estaba en realidad controlado por una "burocracia" privilegiada y su producción de estadísticas para mostrar que los trabajadores estaban mal y oprimidos

Este argumento era tan absurdo que pronto despertó críticas dentro de las filas de sus propios seguidores. Algunos se negaron a describir un estado en el que los trabajadores estaban oprimidos e impotentes como un "Estado obrero". No estaban de acuerdo sobre cómo llamarlo, algunos lo veían como una nueva sociedad de clases explotadora, otros como "capitalismo de Estado", pero estaban de acuerdo en que no era ningún tipo de "Estado obrero", ni siquiera uno degenerado. Trotsky se aferró a su teoría del "Estado obrero degenerado" hasta que uno de sus agentes lo asesinó en 1940.

Mandel se había convertido en trotskista cuando aún era un adolescente y durante la guerra participó en la actividad trotskista clandestina en Bélgica, donde vivía su familia. Fue capturado en 1944 y pasó el resto de la guerra en campos de trabajo en Alemania. Después de la guerra, emergió como uno de los líderes de la "Cuarta Internacional" trotskista. Una de las fotos de este libro es de una reunión de seis líderes de esta organización en París en 1948. De los seis, dos habían considerado o llegaron a considerar a Rusia como capitalista de Estado. Pero no Mandel. Se apegó al dogma de Trotsky, e incluso lo extendió, describiendo los regímenes títeres que Rusia estableció en Europa del Este como "Estados obreros deformados".

Dogma

En 1969, en una polémica contra Michael Kidron, del grupo trotskista Socialismo Internacional (más tarde SWP) que argumentaba que Rusia era capitalista de Estado, Mandel escribió:

"Desde que los opositores socialdemócratas a la Revolución Rusa de Octubre tramaron la teoría del 'capitalismo' que sigue existiendo en la Unión Soviética, los partidarios de esa teoría se han enfrentado a una difícil elección. O bien consideran que el "capitalismo" ruso tiene todas las características básicas del capitalismo clásico analizado por Marx, para empezar con la producción generalizada de mercancías, y que también muestra todas las contradicciones básicas del capitalismo, incluida la crisis capitalista de sobreproducción, y entonces les cuesta encontrar pruebas de ello. O admiten el hecho obvio de que la mayoría de estas características están ausentes de la economía soviética, y luego tienen que sostener que estas características no son 'básicas' para el capitalismo de todos modos, lo que en última instancia solo significa la explotación del trabajo asalariado por parte de los 'acumuladores'. (Las inconsistencias del capitalismo de Estado, p. 11).

De hecho, el sistema social y económico de Rusia exhibía las características básicas del capitalismo: control minoritario de los medios de producción (a través de la nacionalización); producción generalizada de mercancías (es decir, producción generalizada para la venta y el uso del dinero); el capital acumulado valorado en dinero de las ganancias; y, en particular, sí, la explotación del trabajo asalariado por parte de quienes monopolizaban los medios de producción. Por supuesto, había diferencias con lo que Mandel llamó aquí capitalismo "clásico", debido a las circunstancias específicas bajo las cuales el sistema había surgido y se había desarrollado, lo que había resultado en un papel económico enormemente mayor para el Estado. De ahí el capitalismo de Estado. En cualquier caso, incluso si se acepta la estrecha definición de Mandel del capitalismo como empresa privada, eso no convertiría a Rusia en ningún tipo de "Estado obrero", solo en una nueva forma de sociedad de clases explotadora.

Decepción

Después de discutir los "crecientes derechos para los gerentes de fábrica" que se otorgaban como parte de las reformas económicas introducidas por el gobierno ruso, Mandel declaró:

"Por lo tanto, estamos convencidos de que el capitalismo podría restaurarse en la Unión Soviética o en cualquier país de Europa del Este solo después de romper la feroz resistencia de la clase obrera. Dada la actual constelación de fuerzas sociales, tanto a nivel nacional como internacional, creemos que es muy poco probable que esta resistencia pueda romperse realmente en estas condiciones, y que el capitalismo pueda restaurarse en la Unión Soviética, o en Yugoslavia, o en cualquier otro estado obrero burocráticamente degenerado o deformado". (pág. 16)

Cuando esto sucedió (y nosotros tampoco vimos que esto sucediera dentro de veinte años), la clase obrera no opuso resistencia a la transición del capitalismo de Estado a un tipo de capitalismo más "clásico". Claramente, no compartían la misma ilusión que Mandel de que Rusia y sus satélites eran una especie de régimen obrero y, por lo tanto, valía la pena defenderlos. Debido a que Mandel y su Cuarta Internacional creían que los trabajadores resistirían, depositaron grandes esperanzas en el resultado de los acontecimientos en Europa del Este en la década de 1980, tratando de establecer células trotskistas allí. Según Stutje, tuvieron un éxito bastante limitado en Polonia y Checoslovaquia. Pero el resultado, un retorno completo al capitalismo "clásico" en lugar de un "Estado obrero" regenerado, debe haber sido una gran decepción. De hecho, leyendo entre líneas esta biografía, Mandel nunca parece haberse recuperado de ella.

Anteriormente, Mandel había ofrecido su asesoramiento experto como economista a uno de los "Estados obreros deformados": Cuba, cuando el Che Guevara fue ministro de Industria entre 1961 y 1964. Visitó Cuba varias veces y apoyó la opinión de Guevara de que las empresas deben financiarse con subvenciones directas del gobierno central y no recibir instrucciones para equilibrar los libros de sus propias actividades. En otras palabras, estaba a favor de una forma mucho más centralizada de capitalismo de Estado que la que existía (o que finalmente se adoptó).

Dicho esto, cuando se trataba de escribir sobre el capitalismo "clásico", Mandel no estaba tan mal. En su Teoría económica marxista (1962 en francés, 1968 en traducción al inglés) se propuso mostrar, sobre la base de hechos contemporáneos (y no solo en los hechos de las décadas de 1850 y 1860 que Marx había utilizado), cómo el análisis de Marx sobre el capitalismo seguía siendo válido. La edición inglesa de tapa dura se dividió en dos volúmenes, el primero de los cuales, que trata de las teorías de Marx, todavía se puede recomendar (la segunda parte, que trata de las teorías de Lenin y Trotsky y la naturaleza de la sociedad rusa, recayó en la escolástica trotskista). Sus introducciones a la edición de Penguin de los tres volúmenes de El Capital también son buenas, al igual que su breve folleto Una introducción a la teoría económica marxista, aunque introduce el dudoso concepto de "neocapitalismo", que más tarde llamó "capitalismo tardío".

Duplicidad

Políticamente, Mandel era un trotskista empedernido, que explicaba cada fracaso de la clase obrera por la falta de la dirección adecuada, es decir, de una vanguardia trotskista. También practicó la táctica trotskista deshonesta del "entrismo", uniéndose al reformista Partido "Socialista" belga en 1951, con el fin de ganar un seguimiento de izquierda que esperaba sacar del partido para formar un partido de vanguardia trotskista abierto. Logró cierto éxito, incluso llegando a ser por un corto tiempo el editor del diario del BSP, Le Peuple. Perdió este puesto cuando otro periódico que ayudó a editar, La Gauche, criticó a la dirección del partido. La Gauche abogó por "reformas estructurales" del capitalismo, básicamente la nacionalización de las sociedades de cartera que dominaban la economía belga. Esto fue popular entre muchos trabajadores de las industrias del carbón, el acero y la manufactura de la parte francófona de Bélgica, y Mandel logró obtener el apoyo de algunos de los líderes sindicales y políticos locales allí.

Según Stutje, no fue hasta 1961 que Mandel le dijo a uno de los líderes sindicales que era trotskista:

"Hasta ahora, Mandel siempre había guardado silencio sobre su membresía en la Cuarta Internacional. Ahora era el momento de romper el silencio. Fue a la oficina de Yerna y le confesó a su desconcertado amigo: "Necesito decirte la verdad. Soy miembro de la Cuarta Internacional". Yerna estaba decepcionado de que su camarada no hubiera confiado en él antes" (pp. 80-81).

Al final, como más tarde con Militant en Gran Bretaña, sucedió lo inevitable. En 1964, Mandel y sus seguidores fueron expulsados del BSP. En una carta a Ken Coates (entonces un compañero trotskista, más tarde un eurodiputado laborista) ese año le dijo: "Se había construido un ala izquierda en el Partido Socialista desde 1961 en adelante, acompañada por un grupo central trotskista autónomo y clandestino" (énfasis añadido).

Según Stutje,

"La cuestión de cuándo, dónde y cómo dejar el PS estaba claramente en la agenda desde principios de la década de 1960. Mandel solo quería asegurarse de que se fueran con un grupo sustancial, y con eso se refería a miles" (p. 85).

Al final, el principal líder sindical en el que había confiado se salió por la tangente y abrazó el nacionalismo valón (es decir, francófono) y Mandel se fue con solo unos pocos cientos. Pero pronto llegó un nuevo tren, el malestar estudiantil, y pudo subirse a él, influyendo en líderes estudiantiles como Alain Krivine en Francia, Tariq Ali en Gran Bretaña (ambos se convirtieron en trotskistas) y, en menor medida, Rudi Dutschke en Alemania (que no lo hizo, pero, como Daniel Cohn-Bendit, finalmente se unió a los Verdes). Tariq Ali, aunque ya no es trotskista, sigue siendo un admirador de Mandel, ha escrito el prólogo de la biografía de Stutje.

Mandel era perfectamente consciente de lo que realmente era el socialismo, ya que había escrito en su polémica con Cedrón:

"El ocialismo significa una sociedad sin clases. Por lo tanto, presupone no solo la supresión de la propiedad privada de los medios de producción, en adelante gestionada de forma planificada por los propios productores asociados, sino que también exige un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas que haga posible la extinción de la producción de mercancías, del dinero y del Estado". (pág. 17)

Según él, sin embargo, las fuerzas productivas aún no habían alcanzado el nivel necesario de desarrollo, por lo que el socialismo no era una posibilidad inmediata. Solo una nueva sociedad, basada en la nacionalización, la planificación y el monopolio estatal del comercio exterior, lo era. Lo llamó "sociedad de transición", pero solo habría sido una forma de capitalismo de Estado y el capitalismo de Estado no es, como demostró la experiencia de Rusia en el siglo pasado, un paso hacia el socialismo. Resultó ser, en el chiste que circulaba hacia el final del régimen, "la ruta más larga entre el capitalismo y el capitalismo".

 

Partido socialista