Armas antes que mantequilla

 Armas antes que la mantequilla (2025)

La columna Cooking The Books del número de abril de 2025 de Socialist   Standard

 

La 'seguridad nacional', nos dicen almirantes, generales y mariscales del aire, es 'el primer deber de cualquier gobierno'. En cierto sentido, tienen razón. El primer deber de un gobierno es garantizar la seguridad, aunque no la de la población que gobierna; es la seguridad de su clase capitalista, para protegerlos de ser tomados por las fuerzas armadas de un estado capitalista rival.

 

Para ello, el gobierno debe equipar, entrenar y mantener una fuerza militar armada con las armas de destrucción individual y masiva más modernas que pueda permitirse. Esto debe pagarse con impuestos que, en última instancia, recaen sobre los beneficios de la clase capitalista. Como 'primer deber' del gobierno, ese gasto tiene prioridad sobre otros gastos públicos, como se resume en el dicho 'Las armas antes que la mantequilla'.

 

Ese fue el encabezado del editorial en el Times el 19 de febrero. 'Para respaldar la seguridad de Europa', tronaba, 'Sir Keir Starmer debe ampliar el gasto en defensa en tiempos de dificultades económicas. Eso significa cortar el hacha contra el inflado sistema de asistencia social.' Una semana después, Starmer anunció que el gobierno laborista aumentaría el gasto militar al 2,5 por ciento del PIB para 2027 y más tarde al 3 por ciento. De todos modos, el Partido Laborista tenía la intención de cortar el sistema de bienestar, así que Starmer dijo que sería la 'ayuda internacional' la que se recortaría para pagar esto.

 

Paul Mason, el ex trotskista que escribió un libro llamadoPostCapitalismopero ahora trabaja para un think tank financiado por el Ministerio de Defensa, lo recibió como algo que él había estado pidiendo. Su trabajo le exige pensar en razones por las que debería aumentar el gasto en defensa y una de las que ha desplegado es que estimulará el crecimiento. El pasado julio escribió un artículo tituladoRearme y la economía crecerá(tinyurl.com/mrxezm3j). Sus pruebas para esto eran bastante escasas:

'Anecdóticamente, donde realmente se está produciendo inversión en defensa, es un motor principal de crecimiento. Según un alto contacto sindical, Barrow-in-Furness está empezando a prosperar. La antigua tienda Debenhams, que cerró en 2021, está a punto de reabrir como centro de formación para aprendices; se están organizando cientos de aprendizajes al año.'

Dado cómo se calcula el PIB, cualquier aumento del gasto público aumentará el PIB, pero esto no significa que esto conduzca a un crecimiento a largo plazo. En otro artículo propagandístico simplista el pasado julio, ¿Gasto en Defensa: un desperdicio de dinero? (tinyurl.com/7p7j7vbe ), Mason intentó refutar el argumento de que 'el gasto en defensa reduce el crecimiento económico'. Dado que el gasto en defensa se financia con beneficios y los beneficios son la fuente de financiación para el crecimiento en el sentido de acumulación de capital, parecería obvio que el gasto en defensa tiende a reducir el crecimiento.

 

El contraargumento de Mason era que el gasto extra en defensa actuaría como un mejor 'estímulo fiscal' que otras formas de gasto público, pero esto asume que la economía capitalista puede ser estimulada por el gasto público, como enseñó Keynes pero refutado en la práctica. En esencia, está defendiendo lo que se ha denominado 'keynesianismo militar'. Cuando era trotskista, podría haber llamado a esto una 'economía de armamento permanente'. Solo entonces se habría opuesto. Ahora lo defiende.

 

El gasto público en armas es un lastre para la acumulación de capital, pero es un gasto necesario, y por tanto no un desperdicio, para el capitalismo. En ese sentido, el capitalismo es una economía de armamento permanente.