CUANTO CONSIGUEN LAS HUELGAS

 

¿CUÁNTO CONSIGUEN LAS HUELGAS?

Algunos sindicalistas y las llamadas organizaciones militantes sostienen la postura de que la militancia es la clave que abre todas las puertas para la clase trabajadora. El argumento es engañosamente simple: a medida que las huelgas pueden aumentar los salarios, las huelgas mayores obtendrán más aumentos, aparentemente sin límite. ¿Hasta qué punto es cierto esto? Hay mucha evidencia pasada y actual, aunque, como se verá, algunas de ellas son susceptibles a malinterpretaciones. Cuando Marx escribió sobre esto hace más de un siglo, no compartía la visión “militante” sobre hasta qué punto la presión sindical podía aumentar los salarios. Por ejemplo, en su obra Valor, precio y beneficio (capítulos IV y XIV) y en Salario-Trabajo y Capital (p. 35 en la edición de Whitehead) adoptó una postura algo pesimista basada en su comprensión de cómo funciona el capitalismo. Aunque instaba a resistirse a los esfuerzos de los empleadores por deprimir los salarios, consideraba que se trataba en gran medida de una lucha defensiva, con solo oportunidades ocasionales para que los trabajadores lograran una “mejora temporal”. Su opinión era que los tiempos en que los trabajadores podían esperar mejorar eran cuando los capitalistas iban bien, expandiendo la producción y acumulando capital. En la fase inversa del “ciclo comercial”, con la caída de ventas y beneficios y el aumento del desempleo, pensaba que los trabajadores podían hacer poco.

“Las relaciones entre la oferta y la demanda de la fuerza de trabajo sufren un cambio perpetuo, y con ellas el precio de mercado de la fuerza de trabajo. Si la oferta supera, los salarios de demanda caen, aunque en tales circunstancias podría ser necesario poner a prueba el estado real de la oferta y la demanda mediante una huelga, por ejemplo, o cualquier otro método.”

(Para armonizar esto con el actual periodo de rápido aumento de precios, hay que recordar que, aunque los salarios monetarios no caen ahora, un aumento salarial que no se adapta al coste de la vida representa una caída de los salarios “reales”, es decir, del poder adquisitivo.)

Nada ganado. Se notará que Marx habló de “probar” la situación cuando el comercio es malo. Los militantes rechazan esto. Creen que si suficientes trabajadores hacen huelga pueden lograr grandes avances a pesar de las condiciones adversas. En cuanto a la experiencia pasada, todas las pruebas están en contra del caso de los militantes. Aparte de 1921 y 1926, el récord de días perdidos por huelgas en cualquier año fue en 1893, cuando el total superó los 30 millones. Esto incluía a los trabajadores algodoneros de Lancashire, que estuvieron fuera durante cinco meses, y a 400.000 mineros. Ambas huelgas fracasaron y los salarios generalmente no subieron.

Otro ejemplo destacado fueron los diez años 1921-1930. El desempleo era alto, el comercio era malo y los precios caían—en total un 30 por ciento. En esos años, que incluyeron la Huelga General de 1926, el número de días perdidos por huelgas y patronales ascendió a un promedio de 31 millones al año, pero las huelgas no lograron evitar que los salarios también cayeran alrededor del 30 por ciento.

Descontento y resistencia. La pregunta surge hasta qué punto la experiencia reciente difiere de la del pasado. Se han producido varios cambios. Hay muchos más sindicalistas, aunque siguen siendo solo una minoría de los trabajadores, y los trabajadores en huelga en lugar de depender enteramente de sus propios recursos y fondos sindicales y de sociedades de prestaciones ahora pueden recibir pagos de la Seguridad Social para sus familias. El capitalismo británico en los últimos seis años ha estado en depresión, con un desempleo que en un momento ha superado el millón . Y las huelgas han ido aumentando, pasando de 2.400.000 días perdidos en 1966 a 13.600.000 días en 1971 y un probable total de 20 o 21 millones en 1972. El hecho de que las huelgas se hayan vuelto más numerosas y duren más no refleja simplemente el descontento de los trabajadores, sino también una resistencia más fuerte y mejor organizada por parte de los empleadores. Es un hecho común que la huelga más exitosa es la que nunca ocurre, porque cuando el comercio es intenso, los empleadores pueden ceder ante la mera amenaza de que una huelga interrumpa la producción.

En los últimos años, con la caída de las ventas, los empleadores han adoptado una postura más dura porque pierden menos cuando el comercio es escaso que cuando tienen carteras de pedidos llenas y les cuesta cumplir con las fechas de entrega. Además, como en la ingeniería y la industria de la construcción, donde las huelgas recientes no fueron generales, los empleadores con huelgas en sus manos recibían ayuda financiera de los demás empleadores.

Mantener el ritmo. ¿Cuál ha sido entonces el resultado del gran aumento de huelgas? A partir del aumento del coste de la vida y el incremento estimado de los salarios (sin incluir horas extra, bonos, etc.) y de los ingresos medios (incluyendo horas extra y bonos), parece que los salarios reales han estado aumentando alrededor del 2 por ciento anual desde 1966; pero hay que tener en cuenta algunas complicaciones. La primera es que lo que importa no es el salario bruto sino el “salario neto” tras deducir impuestos, y debido a cómo funciona esto, el salario neto aumenta en un porcentaje menor que el salario bruto. Sí, por ejemplo, un soltero con un salario de unas £25 obtuviera un aumento de £5 a la semana (20 por ciento), su aumento de salario neto sería de poco menos del 19 por ciento (£4,10).

Y debido a las normas que regulan los suplementos de ingresos familiares y las comidas escolares gratuitas, puede ocurrir que algunos trabajadores salgan peor con un aumento salarial. Para un hombre casado con dos hijos, un aumento salarial de £2 de £28 a £30 a la semana le dejaría 95 peniques a la semana, peor. (The Times, 8 de septiembre de 1972).

Es evidente que los últimos seis años, a pesar de más huelgas, han dejado a la masa de trabajadores británicos haciendo poco más que seguir el ritmo de los precios.

Algunos no. Una investigación del Economic Research Council (Financial Times, 18 de agosto de 1972) indicó que entre 1962 y 1970 el salario neto medio ni siquiera se adaptaba al coste de la vida, aunque es posible que se haya mejorado desde 1970. Otro factor que debe tenerse en cuenta es que en los últimos años se ha visto un endurecimiento generalizado de los empleos mediante esquemas de productividad que desplazan a la mano de obra vinculados a aumentos salariales. El salario neto en términos de poder adquisitivo ciertamente no ha reflejado completamente el aumento de la producción.

Cierta confirmación del argumento general de Marx se da al comparar Alemania y algunos otros países continentales con Gran Bretaña. Mientras el capitalismo británico ha estado en depresión, la producción se ha expandido rápidamente en Alemania, la condición en la que Marx esperaba que los trabajadores pudieran aumentar los salarios. Aunque las huelgas en Alemania han sido mucho menores que en el Reino Unido, en los últimos años los salarios reales han aumentado mucho más en Alemania. De hecho, según un documento presentado al TUC (The Times, 5 de octubre de 1972): “En los últimos años, los aumentos salariales en Gran Bretaña han sido los más bajos de Europa.” H.