Los policias y militares son trabajadores

 

Los policías y militares son trabajadores 

¿Son los policías paradigmas de virtud o bastardos fascistas? Sin duda, son tratados como fascistas por muchos izquierdistas que, con su habitual falta de originalidad, también han adoptado el término estadounidense “cerdos”, que se usa sin cesar en sus diversas revistas como Red Mole e International Times. En las manifestaciones contra el proyecto de ley de relaciones laborales a principios de este año, la policía fue denunciada como enemiga de la clase trabajadora y se exhibieron muchas pancartas con un Bobby como “vuestro próximo responsable de personal”.

¿Está justificada esta actitud? Por supuesto, la policía no pertenece a ningún sindicato y a veces se les ve en conflicto con huelguistas, además de estudiantes y otros manifestantes; ¿en qué se diferencian los policías de otros asalariados en su visión general?

Obviamente, la naturaleza de su trabajo como parte de la maquinaria estatal asegura que la clase dominante intente que la policía no pueda hacer huelga. A esto se suma el hecho de que, a lo largo de su historia, muchos miembros de la fuerza han tenido un trasfondo de disciplina militar, y la posibilidad de un sindicato policial parece realmente sombría. Y, sin embargo, existía tal sindicato: el Sindicato Nacional de Policía y Agentes de Prisiones, formado en 1913.

En Londres se hicieron intentos anteriores de obtener mejores salarios y condiciones mediante la organización en Londres en 1872 y 1890. Ambos fueron rápidamente derrotados al despedir a los portavoces de los hombres. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial la policía ya no estaba bien pagada en comparación con otros trabajadores — y estaba aún peor. La cancelación de días de permiso – más muchas otras molestias – supuso el rápido crecimiento del sindicato ilegal con los agentes Marston y Thiel como presidente y organizador provincial respectivamente. Cuando las autoridades intentaron las tácticas habituales de victimización, casi toda la Policía Metropolitana, que sumaba 19.000 hombres, actuó. Durante la huelga, los piquetes se enfrentaron con los blacklegs y la policía especial, igual que otros trabajadores en una situación similar.

Las autoridades, sorprendidas por sorpresa, tuvieron que retirarse y las demandas de los hombres fueron recibidas, con una excepción importante: la garantía del reconocimiento sindical. Poco después de la huelga, el sindicato afirmó tener más de 40.000 miembros que pagaban. En algunas ciudades el sindicato era influyente en las Juntas de Representación Policial; en Liverpool podía ascender a hombres que habían sido injustamente pasados por alto. Mientras tanto, las autoridades se preparaban para un enfrentamiento y en ello se les ayudó no solo otorgando mejores salarios y condiciones, sino también por la dirección sindical, que era demasiado militante para sus miembros.

Cuando el sindicato fue prohibido por la Ley de Policía de 1919, se convocó una huelga nacional a pesar de que menos de la mitad de la policía era miembro; además, no había fondo de huelga ni posibilidad de apoyo de otros sindicatos. Esta vez en Londres solo salieron 1113, pero en Liverpool se registraron 932 de 1256. Allí se produjeron disturbios en Liverpool, Birkenhead, mientras las turbas saqueadoras luchaban durante días con soldados y aviones especiales mientras un acorazado y dos destructores navegaban desde Scapa Flow hacia el Mersey. La huelga se vino abajo y todos los delanteros fueron expulsados, sin ser reincorporados. Para muchos significaba, además del desempleo, el desalojo de su hogar y la pérdida de la pensión. Muchos de los que se habían opuesto a la huelga lo hicieron por lealtad al sindicato o porque habían dado su palabra. Hoy en día todavía hay supervivientes de este poco conocido episodio en la historia de la clase trabajadora que poseen con orgullo una tarjeta que proclama que “siguen en huelga”(1).

Tampoco la experiencia británica es única. Lo mismo ocurrió en Boston, EE. EE. UU., en 1919 con resultados similares: todos los huelguistas fueron despedidos. En 1963, la policía de Helsinki hizo valer la urgencia de su caso ante las autoridades al dimitir en masa ese mismo día. En marzo de este año, la policía de París detuvo dos horas el mismo día durante varias horas y repartió folletos exponiendo sus quejas, entre las que se destacaba su aversión a ser enviados para sofocar disturbios en los campus (¡los izquierdistas tomen nota!). Además, muchos policías de Nueva York hicieron huelga durante varios días el pasado enero.

Hoy en día, la policía en Gran Bretaña, desde inspectores hasta alguaciles, está organizada en la Federación de Policía, formada en 1919. Aunque tiene prohibido hacer huelga, la Federación negocia salarios y condiciones con las autoridades de manera muy similar a un sindicato. La Federación Escocesa separada ha estado exigiendo el derecho a huelga y su secretario, Dan Wilson, comentó que el gobierno, al negarse a esta “… solo se esconden en la arena si niegan a la policía los mismos derechos que otros trabajadores. Al fin y al cabo, solo somos trabajadores” (Guardian 28/11/70).

Así que el historial policial en el reconocimiento de su posición social no es tan malo como algunos podrían pensar. De vez en cuando han demostrado un valor considerable frente a una enorme oposición de las autoridades —y de la opinión pública. Y su respuesta a los intentos de sus empleadores de exprimirles trabajo extra es la misma que la que se encuentra en fábricas, minas u oficinas. Hace algunos años, cuando el jefe de policía de Nueva York intentó aumentar la productividad de los hombres, un capitán de policía observó que “El jefe toma las decisiones y luego el vestuario toma las decisiones”.”

En resumen, los propios hombres regulan su ritmo de trabajo. Que los policías consideren su trabajo de manera muy similar a otros trabajadores se puede ver en el número de personas que abandonan la Fuerza para trabajar con mejores salarios y horarios. En tiempos más duros, un trabajo en la Fuerza era una sinecura y muy solicitado, y los hombres estaban dispuestos a aceptar la estricta disciplina. Con la llegada del “pleno empleo” tras 1945, hubo un éxodo masivo de policías hacia trabajos industriales mejor remunerados y se unieron a ellos aquellos que habían estado en las fuerzas armadas. Para 1959, casi tantos hombres formados se iban como reclutas se unían. Se incorporaron 25.000 entre 1960 y 1964, pero 17.000 se marcharon en el mismo periodo. En 1964, diecisiete reclutas supusieron una ganancia neta de dos. Como dijeron J.P. Martin y Gail Wilson: “Para muchos, el servicio policial ya no es un compromiso de por vida.” (3)

A menudo se argumenta que, en caso de que una mayoría socialista intente establecer el socialismo democráticamente, se utilizará la policía, junto con las fuerzas armadas, para suprimir a esa mayoría. Este es un argumento que asume que los policías tienen ideas políticas y morales muy diferentes de las de la sociedad en general. Stuart Bowes, en su ataque a la policía (4), apoya esta postura: “Los sentimientos antidemocráticos, las simpatías profascistas y las antipatías racialistas son comúnmente revelados por policías individuales.” Quizá Bowes no se haya dado cuenta de que lo mismo puede decirse de otros trabajadores: los estibadores y los porteros que marcharon en apoyo a Enoch Powell en 1968 son ejemplos evidentes.

Bowes cita numerosos casos de ataques policiales contra huelguistas y manifestantes, especialmente durante los años de la Depresión. La triste realidad es que los trabajadores políticamente ignorantes y temerosos por su empleo en tiempos difíciles estarán más inclinados a cometer actos despreciables y a obedecer órdenes salvajes. La brutalidad policial durante los años 20 y 30 puede atribuirse en gran medida a esto, y Bowes tiene que admitir que la violencia policial durante las huelgas de posguerra ha sido escasa.

Michael Banton, en su libro Policeman in the Community, señala que “El policía obtiene la cooperación pública y goza de la estima pública, porque hace cumplir los estándares aceptados por la comunidad.” En otras palabras, si la policía es “cerda”, entonces solo es un reflejo de una sociedad de “cerdos”: simplemente hacen lo que manda. El policía vive en la comunidad y desea formar parte de ella y ganarse su respeto. Necesita, como ser social, el apoyo moral de la comunidad para hacer su trabajo y a menudo ignora la ley si esta entra en conflicto con lo que la comunidad considera correcto. Por ejemplo, en una sociedad con una alta proporción de usuarios de automóviles como la de Estados Unidos, se ha llegado al punto en que la policía a menudo evita ser acusada de infracciones de tráfico debido a la pérdida de respeto que genera esa acción.

La propia policía conoce la situación. El boletín de la Federación ha declarado que “Sin la confianza, aprobación y apoyo del público, la maquinaria policial tal y como la conocemos hoy sería incapaz de cumplir su función… La historia de la policía lo muestra claramente. Exacto. ¿Imagina cómo le iría a la Real Policía de Ulster si intentara cazar a los hombres del IRA en la República? ¿O recuerdas lo desesperada que era la tarea de la policía en Chipre y Adén ante poblaciones hostiles? En cualquier caso, los policías que pongan un límite a la hora de poner una multa de tráfico por la desaprobación pública probablemente no estarán dispuestos a intentar sofocar a una mayoría decidida a cambiar la sociedad.

No nos malinterpretes sobre la policía: esto no es un trabajo de blanqueamiento. Sin duda, muchos policías tienen ideas políticas y sociales desagradables, y no se puede negar que algunos de ellos tienden a usar la violencia. Pero si a veces se comportan brutalmente con estudiantes, manifestantes, etc., piensa en cuántos otros trabajadores, con todos sus prejuicios, se comportarían con ellos si tan solo tuvieran la autoridad y la oportunidad de los policías.

Hace mucho que los izquierdistas y radicales dejen de estar histéricos con la policía y tengan una mirada más sensata al tema. En el número 6 de Ink, un escritor, Peter Laurie, ha mostrado precisamente ese enfoque tan bienvenido cuando, en un artículo que describe sus actitudes pasadas y presentes hacia la policía, concluye

“Sentimos que hay fuerzas de liberación en acción en nuestra sociedad y que están siendo bloqueadas y bloqueadas como la policía. Ahora me parece que la policía no es más que una expresión orgánica de la mente del hombre industrializado: no la cambiaremos hasta que cambiemos la forma de pensar de todos, hasta que demolamos el gran sistema inhumano que nos divide y nos usa a todos”

¿Podría ser esta la luz al final del túnel? Nuestro argumento es que los policías tienen actitudes muy similares a las de otros trabajadores, ya que están condicionados por las mismas fuerzas económicas, sociales e históricas que operan en la sociedad. Eventualmente, los trabajadores del mundo responderán a las inhumanidades del capitalismo en la medida en que comprendan y deseen la alternativa socialista: la producción para su uso y el fin de las relaciones de intercambio. Entonces las ideas socialistas estarán igual de presentes en la mente de cualquier policía que aún pueda estar presente. Estarán a favor de la revolución, no en su contra.

Notas

1 Para una historia de las huelgas policiales de 1918-19, véase “La noche en que la policía hizo huelga” de Reynolds y Judge

2 Socialista occidental número 5 1965

3 La policía – Un estudio sobre la mano de obra

4 La policía y las libertades civiles

 

Partido Socialista