Nacionalismo y capitalismo

 

NACIONALISMO Y CAPITALISMO

A los pedantes les gusta distinguir entre 'patriotismo' y 'nacionalismo'. La primera significa amor por la patria; lo segundo, aunque también  signifique lo mismo, también implica no ser particularmente tolerante con otros países (o culturas). En la práctica, sin embargo, los 'patriotas' pueden convertirse fácilmente en 'nacionalistas' incluso sin saberlo. Estos son solo dos puntos dentro del mismo espectro.

En lo que se basa ese espectro es en un apego emocional al concepto bastante difuso de 'identidad nacional'. Se supone que esto debe proporcionar una especie de pegamento social que mantenga unidas sociedades a gran escala y culturalmente diversas y les permita funcionar razonablemente bien.

Estados nacionales. La obra fundamental de Benedict Anderson, Comunidades imaginadas (1983), analiza cómo el 'capitalismo impreso' y el crecimiento de la alfabetización ayudaron a la difusión de la conciencia nacional. Otros factores, como las mejoras en el transporte y el aumento de la movilidad, también ayudaron a ampliar los horizontes sociales de lo que antes eran comunidades relativamente aisladas que caracterizaban una sociedad feudal.

Antes del auge del capitalismo, los estados-nación realmente no existían. Aunque hay motivos sólidos para decir que el capitalismo se originó en Inglaterra (específicamente, en el campo inglés, donde la práctica del trabajo asalariado se generalizó), el primer individuo destacado en poner el nacionalismo en el mapa fue, posiblemente, un francés: Napoleón. Napoleón apeló explícitamente a la idea de la nación como base del poder político legítimo, mientras que sus predecesores se habían apoyado en nociones tan arcanas como el 'derecho divino de los reyes' a gobernar.

Sin embargo, no debemos inferir de esto que el nacionalismo es la condición indispensable para que exista una sociedad a gran escala. Mucho antes de que existiera el Estado-nación, en el mundo antiguo existían grandes imperios multiétnicos con fronteras extremadamente porosas.

En Europa, en 1500, había aproximadamente 500 unidades políticas más o menos autónomas: un intrincado mosaico que iba desde ciudades-estado italianas (muchas de las cuales posteriormente fueron víctimas de conquistas) hasta numerosos principados (a menudo producto de disputas dinásticas dentro de familias aristocráticas) y una dispersión de reinos relativamente consolidados. Algunos de estos formaban parte nominalmente de una u otra entidad mucho mayor, destartalada y extensa, como el Sacro Imperio Romano Germánico, que, como Voltaire dijo con desdén, era 'ni santo, ni romano, ni un imperio'.

Sin embargo, para 1900, el panorama político era realmente diferente. El número de unidades autónomas implicadas se había reducido drásticamente a apenas unas veinte naciones con jurisdicción sobre toda la masa terrestre europea. Los ejércitos de Napoleón, que conquistaron gran parte de Europa a principios del siglo XIX, contribuyeron a este desarrollo en el sentido de que ayudaron a crear circunstancias que finalmente llevaron al auge de movimientos nacionalistas más adelante en ese siglo.

Pseudo-tradiciones. Luego está la espinosa cuestión del nacionalismo y la diversidad cultural. Aunque se afirma que el nacionalismo permitió la aparición de sociedades culturalmente diversas a gran escala, la realidad es que la diferenciación cultural o étnica a menudo ha supuesto un serio desafío para el proyecto nacionalista. Si acaso, el auge del nacionalismo ha provocado la erosión de las culturas y lenguas locales y, en general, ha tenido un efecto aplanador en el panorama cultural.

Lo que se llama la 'cultura nacional' no siempre es lo que parece. En The Invention of Tradition (1983), editada por Eric Hobsbawm y Terence Ranger, la afirmación de que ciertas tradiciones o instituciones nacionales tienen su origen en algún pasado remoto envuelto en niebla (algo que se supone que dota de mayor autenticidad a una tradición) fue criticamente analizada y a menudo resultó falsa. Muchas de estas tradiciones son pseudotradiciones inventadas recientemente con el propósito expreso de intentar forjar una identidad nacional, en términos más concretos para facilitar el sentimiento nacionalista.

En resumen, el impulso básico de la ideología nacionalista tiende hacia la homogeneización cultural. Cuanto más homogeneizada culturalmente está una población, más fácil es para el Estado manipularla y obtener su apoyo. La estandarización también permite una burocratización más eficaz.

Llevado al extremo, este impulso homogeneizador puede manifestarse en forma de genocidio. Como señala Ernest Gellner, donde existe pluralismo étnico, 'una unidad política territorial solo puede volverse étnicamente homogénea... si mata, expulsa o asimila a todos los no nacionales (Nations and Nationalism, 2009)'.

Sin embargo, hay que señalar que esto es solo una tendencia dentro de la ideología nacionalista en el mundo real; la mayoría de los nacionalismos han tenido que optar por algún tipo de compromiso pragmático o más inclusivo en forma de 'multiculturalismo'.

Globalización
Los factores que frenan la tendencia del nacionalismo a la homogeneización cultural dentro de los límites de un determinado Estado-nación incluyen no solo la resiliencia de las subculturas étnicas y la migración hacia el interior de los 'extranjeros', que traen consigo sus propias creencias y prácticas culturales, sino también el impacto de lo que podría llamarse 'cultura global':

En 1848, el Manifiesto Comunista tenía algo que decir al respecto:

'En lugar del antiguo aislamiento y autosuficiencia local y nacional, tenemos relaciones en todas direcciones, interdependencia universal de naciones. Y como en material, también en la producción intelectual. Las creaciones intelectuales de las naciones individuales se convierten en propiedad común. La unilateralidad nacional y la estrechez de mente se vuelven cada vez más imposibles, y de las numerosas literaturas nacionales y locales surge una literatura mundial'.

Las grandes empresas son, hoy en día, un gran difusor de esta cultura global. Uno piensa en el papel de las grandes empresas tecnológicas en la creación de plataformas de redes sociales o en el impacto de cadenas globales como McDonald's en la formación de nuestros gustos culinarios. Dondequiera que vayas en el mundo, las ciudades se parecen cada vez más, con la misma selección monótona y predecible de tiendas de la calle principal.

Hay cierta ironía en todo esto. El capitalismo, que dio origen a la ideología del nacionalismo, también ha desatado fuerzas poderosas que tienden a erosionar la singularidad nacional.

Represalias: En cierto modo, esta contradicción nos ha llevado a los tiempos difíciles en los que vivimos hoy. El desmoronamiento del proyecto neoliberal, que ha sido el paradigma dominante desde los años setenta, ha provocado una reacción contra la globalización y el resurgimiento del nacionalismo virulento. Los movimientos de extrema derecha están en auge en muchas partes del mundo. Su animadversión se dirige principalmente a ese aspecto más emblemático de la globalización: el movimiento de migrantes a través de esas fronteras imaginarias que definen al Estado-nación capitalista.

Estas migraciones suelen estar alimentadas por guerras y la devastación causada por acciones militares emprendidas por los mismos países que ahora tienen a algunos ciudadanos quejándose amargamente de la reacción que consigue en forma de desesperadamente empobrecidos barcos que llegan a sus costas.

No solo la culpa es de la guerra; también está la devastación económica que se produce en la vida y los medios de vida de las personas. Por ejemplo, la tradicional industria pesquera senegalesa ha sido prácticamente diezmada por la sobrepesca y el uso de métodos destructivos, como el arrastre de fondo, por parte de flotas industriales de Europa y China. Esto ha sido un factor importante en el aumento de migrantes senegaleses que arriesgan sus vidas para llegar a las Islas Canarias con la esperanza de ser reubicados en la España continental.

ROBIN COX

Partido Socialista