La alternativa al capitalismo
La alternativa
al capitalismo
Adam Buick y John Crump© Adam Buick y John Crump
2013 Teoría y Práctica
www.theoryandpractice.org.uk
ISBN: 148180345X
ISBN-13: 978-1481803458
Este libro contiene material publicado por primera vez en los libros:
Capitalismo de Estado: el sistema salarial bajo una nueva administración (1986)
y
El socialismo no mercantil en los siglos XIX y XX (1987)Índice
Prefacio......................................................................................... 1
1. ¿Qué es el capitalismo?............................................................... 3
Producción generalizada de productos básicos........................................... 4
I
nversión de capital en la producción con miras a obtener ganancias...... 7
Explotación del trabajo asalariado........................................................ 9
Producción regulada por la lucha competitiva por las ganancias
....................................................................................................... 11
La acumulación de capital a partir de las ganancias.............................. 15
¿Una economía mundial........................................................................ 19
Capitalismo de Estado............................................................................ 21
¿Quiénes son la clase capitalista?...................................................... 24
2. La alternativa al capitalismo............................................ 29
Sin clases, sin estado, sin fronteras.............................................. 29
Sin intercambio, sin economía........................................................ 35
Cálculo en especie...................................................................... 41
Planificación y organización industrial........................................ 50
Imposibilidad de gradualismo........................................................ 54
Conclusión................................................................................... 59
3. La delgada línea roja: socialismo no de mercado en el
Siglo XX................................................................... 61
La socialdemocracia y el leninismo ................................................ 62
La delgada línea roja.......................................................................... 67
Los principios del socialismo ....................................................... 70
El capitalismo de Estado ........................................................................... 77
Diferencias entre los socialistas no de mercado ..................... 80
Rechazo de la "sociedad de transición" ...................................... 87
Bibliografía.............................................................................. 96Prefacio
Según la sabiduría convencional, en los 70 años más o menos
después de la Revolución Rusa de 1917, el mundo fue
dividido en dos "mundos": el mundo "capitalista" o "libre"
y el mundo "socialista" o "comunista". El director
característica del mundo "capitalista" o "libre" es que
se supone que las fuerzas del mercado dan forma a sus economías, mientras que
En el mundo "socialista" o "comunista", las economías de
Se dijo que los diversos países estaban planificados.
Estos artículos desafían esta sabiduría convencional.
Argumentan que, dada la naturaleza tanto del capitalismo como de
Socialismo, su coexistencia es una imposibilidad. En la actualidad
condiciones que tanto el capitalismo como el socialismo tienen en
Lo común es su cualidad de todo o nada. En otras palabras,
El capitalismo moderno es necesariamente un sistema mundial de
producción de mercancías basada en el trabajo asalariado, y la
nivel de producción en todas partes del mundo es, en última instancia,
determinado por la necesidad de las empresas productivas (no
importa si son propiedad de un individuo
empresarios, son sociedades anónimas o son
gestionadas) para competir con rivales en el mundo
mercado. Por el contrario, el socialismo solo podía entrar en
reemplazando al capitalismo en todo el mundo, por lo que
para abolir el mercado mundial e instituir un sistema global
de producción para uso y no para venta.
No importa cuán radicales sean los cambios políticos que
1ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
ocurren dentro de las fronteras nacionales, mientras el capitalismo mundial
y los estados-nación persisten, aquellos que toman decisiones sobre
producción se ven obligadas a responder a las fuerzas de
competencia que es parte integral del mercado mundial. Éste
incluso en un país donde todas las personas
emprendedores han sido eliminados y donde todos los
Los medios de producción han sido tomados por el Estado.
Cualquiera que sea la coloración política de la dirección en tal
un país, el Estado todavía tiene que actuar como capitalista, debido a
las presiones ejercidas por el sistema de mercado mundial sobre esa
fuerzas productivas del país. De hecho, incluso en países como
como Gran Bretaña, donde todavía opera la empresa privada, aquellos
Las mismas presiones ejercidas por el sistema de mercado mundial
obligó al Estado a tomar un papel activo en las decisiones que
afectar la producción. Por lo tanto, incluso en declaradamente "capitalista"
países, el estado ha pasado cada vez más a primer plano, mientras que
En los países supuestamente "socialistas", el Estado en realidad
se convirtió en el capitalista para el que el
La descripción es "capitalismo de Estado".
2LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
1. ¿Qué es el capitalismo?
Decir que el capitalismo de Estado es una variedad del capitalismo puede
ser una tautología, pero saca a relucir la necesidad de ser claro sobre
qué es el capitalismo antes de embarcarse en cualquier discusión sobre
lo que puede ser el capitalismo de Estado. En este capítulo
identificar las características esenciales del capitalismo y luego continuar
discutir el capitalismo de Estado y la naturaleza del capitalismo
clase. Describiremos en términos marxistas, de manera concisa
pero a fondo, el mecanismo económico y el conjunto de
relaciones que constituyen el capitalismo. Creemos en la
análisis en general sigue siendo válido incluso si, el
formas de capitalismo han cambiado de las de Gran Bretaña en
El siglo XIX en el que Marx estudió. Podemos asegurar
lectores que inicialmente pueden encontrar partes de este capítulo difíciles
que si perseveran adquirirán un
comprensión de los conceptos clave de la economía marxista
que no solo les permitirá seguir mejor al otro,
menos capítulos teóricos, pero también los equipará para abordar
Los muchos otros libros y artículos escritos en estos días de
un punto de vista teórico marxista general.
Sugeriremos que, además de ser una clase
El capitalismo tiene los siguientes seis elementos esenciales
características:
1. 2. Producción generalizada de materias primas, casi todas las
riqueza que se produce para la venta en un mercado.
La inversión de capital en la producción con un
3ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
para obtener una ganancia monetaria.
3. La explotación del trabajo asalariado, fuente de
siendo la ganancia el trabajo no remunerado de la
Productores.
4. La regulación de la producción por el mercado
a través de una lucha competitiva por las ganancias.
5. La acumulación de capital a partir de las ganancias,
lo que lleva a la expansión y desarrollo de
las fuerzas de producción.
6. Una economía mundial única.
Producción generalizada de materias primas
El capitalismo es una economía de intercambio en la que la mayor parte de la riqueza,
desde bienes de consumo ordinarios hasta vastas plantas industriales
y otros bienes de producción, adopta la forma de mercancías,
o artículos de riqueza que se han producido con miras a
venta en un mercado.
La producción de mercancías existía antes del capitalismo, pero
en sociedades anteriores era marginal a la predominante
forma de producción de riqueza. En sociedades anteriores, como
el feudalismo, la riqueza se producía principalmente para uso directo
y no a la venta en un mercado. La riqueza fue utilizada por aquellos
que produjeron esa riqueza, o bien por las clases privilegiadas
que vivían de los productores y adquirían riqueza mediante el uso real o amenazado de la fuerza. En el capitalismo
Los roles de producción para la venta y producción para el uso son
Invertida; ahora es la producción para el uso lo que es marginal,
mientras que la mayor parte de la riqueza se produce para la venta. En
particular, los elementos necesarios para producir riqueza (en bruto
, materiales, máquinas y humanos mentales y físicos
, energía) se convierten en mercancías.
En una economía de intercambio, la riqueza no se produce para
por su propio bien. Riqueza, o cosas útiles modeladas o
4LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
remodelados por el ser humano a partir de materiales que se encuentran en
naturaleza, no se produce para estar directamente disponible para algunos
uso individual o social, sino que se produce para ser intercambiado.
Para ser intercambiable, un artículo de riqueza tiene que ser de alguna
uso, de lo contrario nadie querría comprarlo, pero no lo es
para este valor de uso que se produce. Está producido para ser
intercambiado por otros artículos de riqueza, por su intercambio
valor.
Esta distinción entre valor de uso e intercambio
valor, entre riqueza y valor, es un concepto clave para
comprender cómo funciona el capitalismo. El valor no es
algo completamente distinto de la riqueza, ya que es el
el mismo trabajo que modela o remodela el material
que se encuentra en la naturaleza en un objeto de utilidad para los seres humanos
que, en una economía de cambio, le da a ese objeto su
valor de cambio. El valor es una característica de la riqueza en un
economía de intercambio, la forma asumida por la riqueza en tal
una economía.
Decir que es el trabajo el que da intercambio de riqueza
valor es simplemente decir que así es como el trabajo involucrado
en la producción de cosas útiles se expresa en una sociedad
donde la riqueza se produce para la venta en lugar de para el uso. Eso
produce valor de cambio y valor de uso. El trabajo
La teoría del valor puede verse como un corolario de lo que podría ser
Llamada teoría de la riqueza del trabajo. La mayor parte de la riqueza, como
Se produce algo útil que satisface un deseo humano
por seres humanos que transforman la naturaleza con su trabajo.
Ciertas cosas, es cierto, son útiles para los seres humanos
sin ser el producto de su trabajo: la luz del sol
y el aire que respiramos, por ejemplo, pero estos "dones de
naturaleza' son precisamente los únicos elementos de riqueza que han
sin valor de cambio, son 'bienes libres' en un intercambio
5ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
economía.
La teoría del valor trabajo no es tanto una teoría del valor
El precio como teoría de la naturaleza de la riqueza en un intercambio
economía. Aun así, es posible construir un
modelo de economía de intercambio en el que las materias primas
cambiaría en proporción a la cantidad de
tiempo de trabajo social necesario para producirlos. En tal
modelo, las materias primas serían producidas por
productores que posean sus propios medios e instrumentos de
producción e intercambio de sus productos por los de
otros productores para adquirir las cosas que necesitaban
vivir. Este modelo no es, por supuesto, capitalismo, pero tiene
una semejanza con el tipo de intercambio que tuvo lugar en
El margen de las sociedades precapitalistas.
En el capitalismo, por otro lado, donde la mayoría de esos
que se dedican a la producción no poseen medios e instrumentos
de la producción y donde el intercambio tiene lugar no simplemente
adquirir valores de uso pero con vistas a obtener beneficios,
las mercancías no se intercambian de hecho en su momento de trabajo
valores. Más bien tienden a vender a un precio calculado por
añadiendo a su coste social medio de producción un
margen porcentual que representa la tasa de ganancia actual.
Sin embargo, la suma total de los precios de todos los
las materias primas siguen siendo iguales a su valor total, las que venden
por encima de su valor compensando, por así decirlo, aquellos que
vender por debajo de él. En otras palabras, en el capitalismo, el precio de valor
La ecuación postulada por la teoría del valor trabajo tiene validez
solo a nivel de toda la economía.
El valor no se mide directamente en unidades de tiempo de trabajo
sino en unidades de dinero. Esto se debe a que el valor de cambio
de una mercancía no es la cantidad real de tiempo de trabajo
encarnado en él, sino solo lo que es en promedio necesario
6LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
producirlo, un promedio que solo puede establecerse
a través del intercambio, en el mercado. Dinero originado a partir de
trueque, la forma más simple de intercambio, como la única
mercancía en la que el valor de cambio de todos los demás
Los productos básicos podían expresarse y medirse. Para
desempeñar este papel, el dinero en sí mismo tenía que tener valor de cambio
derivado de ser un producto del trabajo; que permitió el
dinero-mercancía para actuar también como reserva de valor. Dinero
todavía desempeña estos dos roles hoy, aunque este es
fuertemente oscurecido por la evolución posterior del dinero
de sus términos originales (principalmente oro y plata) a
monedas simbólicas y billetes de papel.
En el capitalismo, el dinero llega a ser la unidad universal de
cálculo económico. Es, de hecho, la única unidad, ya que no hay otra forma de comparar el infinito
variedad de diferentes tipos de riqueza. Los valores de uso no pueden ser
comparados como tales; solo los valores de cambio pueden y son estos
que al final el dinero está midiendo.
Inversión de capital en la producción con miras a
beneficio
Ahora estamos en condiciones de intentar una
definición de capital, claramente un concepto clave para entender
El sistema al que ha dado su nombre.
El capital, como característica de una economía de intercambio, es un
suma de valores de cambio, un stock no de riqueza como tal, sino
de mercancías, de riqueza que se ha producido para la venta.
Históricamente, el capital ha sido considerado como un stock de
dinero-mercancía y es fácil ver por qué: el capital es un
suma y un stock de valor del cual el dinero es tanto el
medida y una tienda. Pero el capital también puede serlo, y en general
está bajo el capitalismo, un stock o colección de otros
mercancías cuyo valor de cambio se mide simplemente en
7ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
unidades monetarias.
El capital ya no es simplemente una colección de intercambio
valores que es simplemente una reserva de riqueza; es una colección
de valores de cambio que se utilizan para producir un ingreso monetario.
El capital es dinero que genera más dinero, o más bien
valor que genera más valor.
El capital, como dinero invertido para obtener ganancias, existía antes del desarrollo del capitalismo. Dinero prestado por intereses
(capital del usurero) le daba a su propietario un ingreso. Semejantemente
, dinero invertido en el tipo de comercio que involucró
comprar en mercados baratos o simplemente saquear y luego
vender en mercados caros (la forma primitiva de
capital) también generó un ingreso. Pero tampoco este interés
ni este beneficio provenían del capital invertido
en producción. Ciertamente, en última instancia, su fuente solo podría haber sido el trabajo de algunos productores, pero esto no fue
su fuente directa.
Estas dos formas de capital desempeñaron un papel importante
al crear una de las condiciones previas históricas para la
desarrollo del capitalismo como un sistema en el que el capital es
Invertir en la producción: la concentración en las manos
de una pequeña minoría de sumas de dinero que buscan un
salida de inversión rentable. Cuando el otro
Se cumplieron las condiciones previas: la formación de una
mercado, un cierto desarrollo de las técnicas de
producción que permite la producción a mayor escala que
anteriormente, pero sobre todo la separación de los productores
de los medios de producción y la creación de un
proletariado sin tierras, este dinero fue capaz de encontrar el
salida rentable que buscaba al invertir en el
producción real de riqueza.
Por lo tanto, una vez que el capitalismo se ha desarrollado, el capital puede ser
8LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
definido como dinero invertido en producción con fines de lucro
o como riqueza utilizada para producir otra riqueza con el fin de
beneficio, los cuales expresan la misma idea desde un
ángulo diferente. Un método más riguroso, aunque más difícil,
definición, cuyo significado completo veremos más adelante,
ya sea que el capital sea valor invertido en la producción con miras a
a aumentarse a sí mismo o a expandirse a sí mismo.
Explotación del trabajo asalariado
¿Cuál es la fuente de la ganancia que se acumula en el capital?
¿Invertido en la producción de riqueza? ¿Cómo funciona esto
aumento del valor de cambio, este valor adicional o plusvalía,
¿ocurrir?
El usurero obtenía su ganancia de los ingresos de
las personas a las que había prestado su dinero, y el comerciante
aventurero obtuvo su ganancia haciendo trampa o saqueando
productores directos u otros comerciantes, pero el beneficio surge en un
forma completamente diferente cuando el capital se invierte en el
producción de riqueza. Se crea dentro del proceso de
producción en sí.
Bajo el capitalismo, como vimos, los elementos necesarios para
producir riqueza se convierte en mercancías; no solo lo crudo
materiales y las máquinas, pero también la fuerza de trabajo de
los productores. Fuerza de trabajo, o la mental y física
energía de los seres humanos, tiene la propiedad particular de
ser capaz de producir riqueza cuando se aplica a la
materiales. Esta propiedad de la fuerza de trabajo se expresa en
una economía de intercambio en la capacidad de crear nuevas
valor de cambio.
La fuerza de trabajo no debe confundirse con el trabajo, como lo es
Con frecuencia se hace en el lenguaje cotidiano cuando hablamos de
el "mercado laboral" y "vender nuestro trabajo". En realidad, At is
no mano de obra que se compra y vende en el mercado laboral
9ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
sino la fuerza de trabajo, la capacidad de trabajar. De hecho, el trabajo de parto o
trabajo no se puede vender ya que no puede existir por separado del producto en el que está incorporado. La fuerza de trabajo no es
lo mismo que el producto del trabajo. De hecho, lo es
precisamente la diferencia entre los valores de estos dos
productos separados que es la clave para el origen de
Plusvalía.
El valor de cambio de la fuerza de trabajo es aproximadamente el
costo de la capacitación, para su propio propósito y beneficio. El
producto y valor que produce la fuerza de trabajo pertenecen al comprador de la fuerza de trabajo en cuestión.
La explotación del trabajo asalariado por el capital es un
característica definitoria del capitalismo, reflejando el hecho de que
El capitalismo es una sociedad dividida en clases en la que una clase
monopoliza los medios de producción mientras que el otro, la gran mayoría, se ve obligada a vender sus energías para salarios para vivir. El capitalismo es una economía de intercambio que implica la compra y venta de
fuerza de trabajo, un sistema social en el que la actividad productiva
toma la forma de trabajo asalariado. El trabajo asalariado y el capital son
Dos lados de una misma relación social. Salario
trabajo, en condiciones de mercancía generalizada
producción, inevitablemente produce capital como una suma de valores
acumulado de la plusvalía, mientras que los medios de
La producción solo puede funcionar como capital explotando el salario-trabajo.1 En este sentido, el capitalismo podría haber sido
1. ‘… la relación entre el trabajo asalariado y el capital determina el carácter completo del modo de producción. El principio
agentes de este modo de producción en sí, el capitalista y el
trabajador asalariado, son en esa medida meras personificaciones de
capital y trabajo asalariado" (Marx, 1919 (vol. III) p. 1025). «El capital
y el trabajo asalariado (así designamos el trabajo de la
trabajador que vende su propia fuerza de trabajo) solo representa aspectos
10LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
llegado a ser llamado "el sistema de salarios" como "el capitalista
sistema».
Producción regulada por la lucha competitiva por
Beneficios
Una economía de intercambio como el capitalismo implica no solo
que los diversos tipos diferentes de riqueza son producidos por
diferentes productores en diferentes lugares de trabajo (un
división del trabajo) pero también, lo que es más importante, que
decisiones sobre la producción son tomadas por una serie de
unidades económicas autónomas que actúen sin referencia a
Uno al otro. Antes de que se puedan intercambiar los bienes, tienen que
ser considerado como perteneciente a alguna persona, grupo de
personas, u otra subdivisión de la sociedad. Intercambiar
por lo tanto, implica la inexistencia de lo común
propiedad de los medios e instrumentos de producción
esa es la única base sobre la cual se toman decisiones sobre la producción
Podría hacerse de manera coordinada consciente.
En el capitalismo, las "unidades económicas autónomas" que
tomar decisiones sobre la producción son la búsqueda de beneficios
instituciones de intercambio que llamaremos empresas. Un
empresa es una institución que posee y controla un
capital separado. Una empresa puede ser una sola persona o
puede ser una sociedad anónima, una industria nacionalizada o
Incluso una cooperativa de trabajadores. No es su estructura interna
que es importante para comprender el papel de la
empresa en el capitalismo sino más bien el hecho de que representa
– encarna, si se quiere – un capital separado, una suma separada
de valores que buscan expandirse a través de la inversión
en producción.
Todas las empresas, cualquiera que sea su estatuto jurídico o interno
de la misma relación" (Marx, 1979, p. 1006).
11ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
estructura, tienen como objetivo aumentar el valor del capital que
encarnado. Esta búsqueda de ganancias los lleva al conflicto
con otras empresas, no solo con las que se dedican a la producción
productos iguales o similares pero con todos los demás
empresa, o más bien con cualquier otro capital que busque
aumentar su valor.
El origen de las ganancias es, como hemos visto, el no pagado
trabajo de los trabajadores asalariados, pero no es así como parecen las empresas. Para ellos, las ganancias son la diferencia entre
sus costos de producción y sus recibos de venta, etc.
Parecen no estar hechos en producción sino en el mercado.
Hay un sentido en el que esto es cierto. El excedente de la ecuación
valor = beneficio solo es válido para la economía en su conjunto,
y es el funcionamiento del mercado lo que determina la
parte de la plusvalía que va a parar a los diversos
empresas como ganancias. La plusvalía, en otras palabras, es
creado en la producción pero se gana en el mercado como ganancias.
La cantidad total de ganancias que pueden obtener todos
empresas está así limitada por el importe total del excedente
valor que se ha producido, pero no es el caso de que
cada empresa obtiene beneficios iguales a la cantidad de
plusvalía creada por los trabajadores que emplea. Si este
Lo fuera, pues, ya que sólo el trabajo es la fuente de nuevos
valor de cambio, las industrias intensivas en mano de obra harían
la mayor cantidad de ganancias; por lo tanto, el capital tendería a
tales industrias y no habría ningún incentivo para
introducir máquinas que ahorran mano de obra; que es patentemente
Contrariamente a lo que es observable bajo el capitalismo.
Lo que sucede de hecho es que la competencia entre
capitales tiende a llevar a que cada capital obtenga una ganancia en
proporción a su tamaño; hay una tendencia a que la tasa de
profit - la relación entre el aumento de valor y el valor de la
12LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
capital original - ser el mismo en cualquier línea de
La producción se invierte. Es como si la cantidad total de
se agruparon los excedentes de valor producidos en todas las empresas
antes de distribuirse a los capitales individuales y como si
empresas, como encarnaciones de estos capitales, competían para
sacar de este fondo la mayor cantidad de ganancias posibles. Está en
este sentido que la lucha entre empresas para hacer
las ganancias son al final una lucha contra todas las demás
Empresa: Cuantas más ganancias obtenga una empresa, menos
Queda para los demás.
Si esta competencia entre empresas fuera
completamente sin restricciones, si las capitales pudieran moverse rápidamente y
libremente de una línea de negocio a otra, luego cada
empresa obtendría la misma tasa de ganancia en su
capital; el monto de sus ganancias estaría directamente relacionado
al tamaño de su capital. Una competencia tan libremente libre
y el movimiento de capitales, por supuesto, nunca ha existido, ya que
razones políticas (intervención de los Estados), así como para
técnico (tamaño mínimo de determinadas plantas industriales) y
económico (fijación de precios y otras prácticas monopolísticas)
unos. Pero sigue siendo una tendencia bajo el capitalismo como sistema
de capitales competidores que producen para la venta en un entorno cambiante
El mercado es demasiado grande para que cualquiera de ellos lo controle. Capitales
Por lo tanto, solo tienden a obtener la misma tasa de ganancia.
Esta tendencia hacia el promedio de la tasa de
Las ganancias explican por qué bajo el capitalismo las mercancías no
vender a sus valores de tiempo de trabajo, sino a un precio igual a
su coste de producción más un margen suficiente para permitir
la tasa media de ganancia que debe obtenerse sobre el capital total
invirtió en su producción.
En el capitalismo, entonces, las decisiones sobre la producción están en
las manos de capitales separados y competidores, ya sean grandes o
13ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
pequeño, de propiedad privada o controlado por el Estado. Sin embargo, esto no significa que la producción esté completamente desregulada.
En cualquier sociedad tiene que haber algún mecanismo que
regula y coordina las decisiones sobre la producción,
de lo contrario, no podría sobrevivir. En el capitalismo, esta regulación
y mecanismo de coordinación es el mercado a través del cual
Todas las empresas están vinculadas en una red de compra y venta
Transacciones. Este es el caso porque todas las empresas entran en
el mercado no solo como vendedores de lo que tienen sus trabajadores
producidos, sino igualmente como compradores de los elementos para
producir riqueza (materias primas, máquinas, fuerza de trabajo).
Es a través de los precios, y particularmente a través de los cambios en los precios, que el mercado influye en las decisiones de
empresas relativas a la producción. El mercado mundial
bajo el capitalismo no es fijo y estable. Incluso si tiende a
expandirse a largo plazo, su condición en un momento determinado
es impredecible y susceptible de fluctuar.
Cada empresa toma sus decisiones sobre qué, cómo
mucho y dónde producir, cuántos trabajadores
empleo, las existencias de materias primas y productos terminados
debe contener, qué tipo de energía usar, si o no
expandir la actividad productiva y así sucesivamente, a la luz de la
precios de mercado de las materias primas que tiene que comprar o vender y
sobre la base de predicciones inciertas sobre cómo podrían
cambio. Si el precio de venta de una materia prima aumenta, entonces
las empresas que se dedican a producir ese producto
inicialmente obtienen mayores ganancias y, por lo tanto, serán inducidos a
aumentar su producción; nuevas empresas pueden incluso entrar en el
industria. Por otro lado, si los precios -y por tanto los beneficios-
Están cayendo, entonces la producción se reducirá.
La posición de equilibrio que la operación de la
mercado tiende a provocar (pero que, por supuesto, nunca es
14LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
ya que el mercado siempre está cambiando) sería uno de los
en el que se utilizarían los recursos productivos de la sociedad
distribuidas de tal manera que las empresas dedicadas a
produciendo la multitud de diferentes artículos de riqueza cada uno
Obtuvieron la misma tasa de ganancia sobre su capital.
No estamos diciendo que el mercado sea completamente
independientemente de las acciones de hombres y mujeres, incluso si
Los confronta como una fuerza externa. El mercado en sí
es al final solo la suma de las decisiones de compra y venta
hecho por empresas y otros actores en el
economía de intercambio (asalariados, estados). Qué somos
decir, sin embargo, es que las decisiones individuales de este tipo
producir resultados que nadie ha querido conscientemente
y que limitan estrechamente la libertad de elección de
empresas —y de hecho estados— al hacer
decisiones posteriores sobre la producción.
Adam Smith habló de esta regulación y
mecanismo de coordinación como obra de un mecanismo de coordinación
mano»; Karl Marx lo llamó "la ley del valor"; popular
El lenguaje simplemente habla de "fuerzas del mercado". Los tres
expresiones ponen de manifiesto la misma idea: que la producción bajo
El capitalismo no está coordinado conscientemente, sino que es
determinado por fuerzas que operan independientemente de la
será. Aunque las fuerzas del mercado son, en última instancia, el resultado de
una multitud de decisiones humanas individuales, sin embargo
confrontan a las personas como económicas externas y coercitivas
Leyes.
La acumulación de capital a partir de las ganancias
La batalla de la competencia entre empresas se libra por
abaratamiento de las materias primas, por parte de las empresas que intentan aumentar
Su participación en el mercado vendiendo a precios inferiores a sus competidores.
Es cierto que, si tienen la oportunidad, las empresas
15ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
aumentan sus ganancias al aumentar sus precios, pero están
normalmente no están en condiciones de hacerlo e, incluso cuando
no es una situación duradera (a menos que esté respaldada por un
estado). Tampoco pueden las empresas aumentar sus beneficios
deprimiendo permanentemente los precios de los elementos de
producción que compran (materias primas, salarios, etc.),
nuevamente lo harán si, y durante el tiempo en que obtengan el
oportunidad.
Dado, entonces, que las empresas normalmente tienen que aceptar
los precios establecidos por el mercado, la única forma en que
puede competir contra sus rivales es reducir sus costos de
producción a través de la mejora de la productividad de sus
personal. La productividad es una medida del número de
artículos de riqueza como valores de uso que se pueden producir en un
período de tiempo dado. Un aumento de la productividad significa
que se pueden producir más en el mismo período, de modo que el
El costo por artículo individual, o costo unitario, cae. En valor
, el precio de la materia prima cae porque menos
Se requiere un tiempo medio de trabajo social para producirlo.
La productividad se puede mejorar de varias maneras:
haciendo que los trabajadores trabajen más intensamente, mediante un
mejor organización del proceso de producción, pero
sobre todo empleando más y mejores máquinas y
técnicas de producción.
Así que la batalla de la competencia viene a ser librada por
empresas que aumentan su productividad para poder
venden más barato que sus rivales. Si una empresa
adopta un enfoque agresivo o defensivo en esta batalla,
El resultado es el mismo: todas las empresas se ven obligadas a invertir en
máquinas nuevas y mejores. Una vez que una empresa ha puesto
en condiciones de vender a menos que sus competidores a través de
habiendo adoptado alguna nueva técnica de reducción de costos, entonces
16LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
las otras empresas están obligadas a defenderse
adoptando la misma nueva técnica. La competencia obliga a todos
las empresas deben correr rápido solo para quedarse quietas; permanecer en el
carrera por las ganancias, las empresas deben seguir siendo competitivas y
mantenerse competitivos, deben aumentar continuamente su
productividad, invierta continuamente en nuevos equipos. El
las empresas más débiles son expulsadas del mercado y
eliminados de la lucha por las ganancias, su capital
pasando a manos de otras empresas.
Esta batalla se libra en todo el mundo
economía capitalista en todas las industrias. Invertir en más
y se imponen mejores máquinas para mejorar la productividad
a todas las empresas por su lucha competitiva por los beneficios
y como precio de su supervivencia como capital separado. El
El resultado final es doble: la concentración de capitales en
unidades cada vez más grandes y una acumulación de existencias y
poder productivo de los instrumentos de producción.
En el capitalismo, este crecimiento del stock de instrumentos
porque producir riqueza es al mismo tiempo un aumento en el
suma de valores de cambio, una acumulación de capital. El
La lucha competitiva entre capitales conduce no solo a
capitales que aumentan su valor, a través de las empresas en
que se encarnan obteniendo ganancias de la producción
riqueza, sino también a la reinversión de esta plusvalía en
producción. Esta dinámica del capitalismo no es simplemente el resultado
en la expansión de la producción, sino que también proporciona el
estímulo para el desarrollo técnico.
Una vez más, esto no es una cuestión de elección, sino que es
algo que se impone a los responsables de la toma de decisiones económicas
como una ley externa y coercitiva. Las empresas se ven obligadas a
acumular la mayor parte de sus ganancias como nuevo capital por el
mismo mecanismo que regula la producción bajo
17ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
capitalismo. De hecho, la acumulación de capital es parte de
este mecanismo, ya que acumular capital es asignar un
parte de los recursos productivos de la sociedad para expandir la
existencias de los medios de producción. Este imperativo para
acumular es, de hecho, la dinámica del capitalismo.
En la regulación y coordinación de la producción bajo
El capitalismo, la lucha competitiva entre capitales
decreta que se dará prioridad a la expansión de la
medios de producción sobre el consumo no solo de
los productores, sino también de los que personifican el capital.
El capitalismo no es un sistema que dé prioridad a la
producción de ganancias para el consumo personal de
los que monopolizan los medios de producción de riqueza; eso
es un sistema en el que la mayor parte de los beneficios obtenidos de
invirtiendo capital en producción se reinvierten en
producción. El objetivo de la producción capitalista no es así
muchas ganancias como la acumulación de capital.
Ahora podemos ver la lógica de definir el capital
impersonalmente como valor que se expande a sí mismo. La expansión de
valor y su acumulación como nuevo capital es algo que
Se impone a hombres y mujeres independientemente de su voluntad.
El capital es un producto del trabajo de las personas que se ha escapado
de su control y ha llegado a dominarlos en el
forma de leyes económicas coercitivas que no tienen
alternativa si no obedecer y aplicar.
La acumulación de capital no procede de una manera
forma suave y continua; El gráfico de crecimiento bajo
El capitalismo no es una línea ascendente ininterrumpida, sino una serie de
alternando picos y valles en los que cada uno sucesivo
pico suele (pero no necesariamente) más alto que el
anterior, de modo que la tendencia general es al alza. El
crecimiento de la producción bajo el capitalismo es cíclico, un
18LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
repitiendo series de períodos de auge, sobreproducción,
depresión y recuperación. Esto también es un resultado inevitable de la
competitiva por las ganancias y podría incluirse como un
característica del capitalismo.
Una economía mundial
Una de las condiciones previas para el desarrollo de
El capitalismo como modo de producción fue la entrada en
de un mercado mundial, o más exactamente de un
mercado internacional, ya que no había necesidad de la
El sistema de mercado que ha abrazado todo el mundo antes del capitalismo podría desarrollarse. Solo era necesario que el
mercado debería haber abarcado varios países
especializándose en la producción de diferentes tipos de riqueza.
El capitalismo nació en Europa en el siglo XVI
siglo y continuó extendiéndose geográficamente hasta que en el
a finales del siglo XIX había llegado a abrazar el
mundo entero. Esto significaba que se había convertido en un mundo
sistema en el sentido completo del término, no simplemente un sistema
sistema internacional que abarca una parte del mundo dentro de un
una sola división del trabajo y una sola economía de intercambio,
sino un sistema mundial que abarca prácticamente todas las áreas y todas las
Estados.
Esto reflejaba el hecho de que la división del trabajo había
se vuelven mundiales y que a partir de entonces todas las partes del
mundo se unieron en un solo sistema económico a través de
el comercio mundial y el mercado mundial. El capitalismo se había convertido en
un sistema económico mundial. De hecho, el capitalismo podría
incluso definirse hoy como la economía de mercado mundial.
Esto significa que las leyes económicas del capitalismo
descrito en las secciones anteriores operan en el mundo
escama. El capitalismo no existe dentro de lo político
fronteras de países individuales; El capitalismo mundial no es un
19ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
de capitalismos nacionales existentes por separado, pero una
unidad económica única. El capitalismo solo existe en el mundo a
nivel, como un sistema económico mundial. No existe tal cosa
como una "economía capitalista nacional" y nunca la hubo.
Lo que este término busca describir es de hecho solo una sección de
la economía mundial que está sujeta al control de una
unidad política particular, o estado. Es esta división política
del mundo en estados, cada uno con el poder de emitir su
imponer aranceles, aumentar los impuestos, pagar subsidios y
etc., que ha dado lugar a la ilusión de que, en lugar de
Habiendo una economía mundial, hay tantas
"economías nacionales" ya que hay estados. Pero esto es solo una ilusión. Solo hay un sistema capitalista y es
mundial.
Un estado puede definirse como un legislador y legislado.
institución de aplicación que tiene el monopolio del uso legal de
dentro de un área geográfica determinada. Por lo tanto, es un
instrumento de control político, pero los estados usan sus poderes
desempeñar un papel económico dentro del capitalismo. Hasta ahora
solo han mencionado este papel de pasada a pesar de que en
Los estados de hecho son igualmente actores en el intercambio capitalista
economía como empresas. Esto fue deliberado ya que no es
comprender el papel económico de los estados, incluso
dentro de sus propias fronteras, sin haberse dado cuenta primero
que el capitalismo es una sola internacional -ahora mundo-
sistema económico que abarca una serie de políticas separadas
unidades.
Desde que el capitalismo comenzó a existir, los estados han
intervino en el mercado mundial, para tratar de distorsionarlo a favor
de empresas que operan desde dentro de sus fronteras. Ellos
han utilizado su poder político para ayudar a su "hogar"
Las empresas adquieren una mayor participación en los beneficios mundiales a la
20LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
de las empresas que operan desde otros países.
Por ejemplo, han impuesto impuestos sobre las mercancías que entran
fuera de sus fronteras, con el fin de proteger el hogar
empresas de la competencia "extranjera". Tienen, por
diplomáticos y por medios militares, buscó adquirir
mercados extranjeros protegidos para las empresas nacionales y, en
por el lado de los costos, han negociado y utilizado la fuerza para
adquirir materias primas baratas para la industria doméstica. Estos
intervenciones de los estados han llevado a guerras periódicas que pueden
así se incluirán como otra característica inevitable de
capitalismo.
Aun así, los Estados sólo pueden distorsionar el mercado mundial a un
extensión limitada. En la toma de decisiones que afectan la producción
dentro de sus fronteras tienen que aceptar, como cualquier
empresa privada, las presiones del mercado mundial como
fuerzas coercitivas externas a las que deben someterse, si el
los capitales que operan desde dentro de sus fronteras deben sobrevivir
En la batalla de la competencia. Básicamente, ellos también deben dar
prioridad para mantener bajos los costos, en particular a través de
la mejora continua de la productividad; para hacer esto,
debe fomentar la reinversión de la mayor parte de la
ganancias en maquinaria e instalaciones nuevas y más productivas, y
deben limitar el consumo de la clase trabajadora asalariada
a lo necesario para mantener una fuerza laboral eficiente.
La estructura política interna de un país no hace que
diferencia a este respecto. Si un país tiene un
gobierno que es elegido por mayoría de los votantes
de la clase obrera asalariada o si su gobierno es
una dictadura brutal, su estado todavía tiene que perseguir al final
políticas dictadas por las leyes económicas del capitalismo.
Capitalismo de Estado
Aunque los estados han intervenido en el capitalismo desde entonces,
21ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
en la medida en que el objetivo era simplemente
interferir con el funcionamiento de las fuerzas del mercado mundial,
intervención fue solo a nivel de la división, no de la
producción, de plusvalía. Sin embargo, en los últimos 100
Más o menos años, ha habido una tendencia definida en el capitalismo durante
que los estados vayan más allá de simplemente tratar de distorsionar el mundo
mercado, y a involucrarse en la producción real
de riqueza mediante el establecimiento y operación de empresas estatales. En
algunos países, de hecho en un gran número fuera de lo que puede
ser llamado el área central del capitalismo mundial representada por
América del Norte, Europa Occidental y Japón,
propiedad y empresa estatal se han convertido en el
forma predominante.
Al definir el capitalismo como una forma de
organización, ahora mundial, en la que la producción es
llevado a cabo por el trabajo asalariado y orientado hacia la
acumulación de capital a través de los beneficios obtenidos en el mercado,
deliberadamente dejamos abierta la cuestión de la forma de
propiedad de los medios de producción — por parte de los particulares
individuos, por sociedades anónimas, por el estado o incluso
por cooperativas, ya que esto no es relevante para el
Funcionamiento del mecanismo económico del capitalismo. El
sustitución del Estado por el privado (individual o corporativo)
la propiedad no significa la abolición del capitalismo, ya que
deja sin cambios la producción de mercancías y tanto los salarios
el trabajo y la acumulación de capital.2 Simplemente significa
2 'Donde el Estado es en sí mismo un productor capitalista, como en la explotación
de minas, bosques, etc., su producto es una "mercancía" y por lo tanto
posee el carácter específico de cualquier otra mercancía"
(Marx, 1972, p. 51). En el volumen II de El Capital , Marx también se refiere en
pasando a la capital del estado, en la medida en que los gobiernos emplean
trabajo asalariado productivo en la minería, el ferrocarril, etc. y realizar
la función de los capitalistas" (Marx, 1919 (vol. II), p. 110).
22LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
que capital, o una parte de la capital, en el área política de
El mundo en cuestión ha llegado a encarnarse por el
estado, o más bien, en la práctica, por varios estados diferentes
empresas.
El término más apropiado para describir esto
Es el capitalismo de Estado. Los países donde más
los medios de producción importantes son de propiedad estatal pueden ser
descritos como "países capitalistas de Estado". Sin embargo, debe
que el capitalismo de Estado es simplemente un
dentro del capitalismo mundial y que
ya no puede existir como un espacio económico y social separado
sistema en un solo país que cualquier forma de capitalismo.
Los países capitalistas de Estado no existen aparte de la
el resto del capitalismo mundial; son una parte integral de ella, una
donde la propiedad estatal y la empresa estatal se han convertido en
la forma institucional predominante para el funcionamiento de la
Mecanismo económico del capitalismo. Este punto ha sido
bien destacado por Immanuel Wallerstein:
El sistema capitalista está compuesto por propietarios
que venden con fines de lucro. El hecho de que un propietario sea un
grupo de individuos en lugar de una sola persona
No hace ninguna diferencia esencial. Esto ha sido largo. Ha sido reconocido por sociedades anónimas. Eso
ahora también debe ser reconocido como soberano
Estados. Un estado que posee colectivamente todos los
Los medios de producción son simplemente un colectivo
empresa capitalista mientras permanezca - como todas esas
De hecho, los Estados se ven obligados a permanecer
- un participante en el mercado del capitalista
economía mundial. Sin duda, tal "empresa" puede
tienen diferentes modalidades de división interna de
beneficio, pero esto no cambia su
23ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
frente a otros que operan en el
world market. (Wallerstein, 1979, pp. 68—9 -
énfasis en el original)
Aunque es posible imaginar un país capitalista de Estado
organizándose como una sola "empresa capitalista colectiva" para
competir en el mercado mundial, en la práctica el estado
países capitalistas que existen hoy en día, como Rusia y
China, han optado por establecerse, para gestionar la acumulación
de capital en el área política que controlan, no uno, sino un
un número considerable de empresas estatales, cada una de las cuales disfruta de un
cierta cantidad de autonomía.
¿Quién es la clase capitalista?
Anteriormente argumentamos que la producción no se lleva a cabo
bajo el capitalismo en beneficio de aquellas personas que
monopolizan los medios de producción de riqueza social. En el
por el contrario, argumentamos que las leyes económicas del capitalismo
Garantizar que las personas en esta posición acumulen como nuevo capital la mayor parte de sus ganancias. Sin embargo, estos
Las personas siguen disfrutando de una posición privilegiada con respecto al consumo. Económicamente, personifican el capital y actúan
como sus agentes en el proceso económico; socialmente,
constituyen una clase privilegiada y explotadora. Mientras que, a nivel
de los modelos teóricos, es posible imaginar una situación
en el que personificar el capital y disfrutar de un privilegiado
El consumo no estaría vinculado; la historia no lo ha hecho. Produjo un ejemplo duradero de esto. En la práctica, los dos
siempre han estado asociados.
En aquellos países donde el capitalismo se desarrolló por primera vez,
los que generalmente han personificado el capital han sido
propietarios individuales, personas con un título legal de propiedad de todos
O parte del capital de una empresa. Tales personas reciben
24LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
una renta legal de la propiedad en forma de intereses o
dividendos y pueden transmitir sus derechos de propiedad a
sus herederos. Algunos de los que han discutido la naturaleza
del capitalismo han querido hacer que la existencia de una clase
de dichos titulares de títulos de propiedad legal que poseen individualmente un
característica definitoria del capitalismo.3 Pero esto sería hacer un
fetiche de una mera forma jurídica.
El capitalismo es una forma de organización social y, al analizar las formaciones sociales, lo importante son las
relaciones sociales reales que existen entre los miembros
de la sociedad en lugar de las formas legales de propiedad. Ciertamente
Las formas de propiedad nos dicen algo sobre la forma en que es una sociedad organizada, pero no son el elemento más importante. En
Mejor que solo reflejen las relaciones sociales reales; en el peor de los casos, los disfrazan o distorsionan.
La relación social básica del capitalismo es que
entre el capital y el trabajo asalariado, es decir, entre
los que en la práctica social personifican el capital y los
que producen riqueza por salarios. Aquellos que personifican
capital son aquellos que, para un capital separado, tienen el
responsabilidad última de tomar decisiones sobre
producción. Para estar en esta posición, deben efectivamente
tienen poderes exclusivos de toma de decisiones con respecto a un
empresa y el capital que representa; deben tener un
control de facto sobre el uso de los medios de producción
3 Por ejemplo, James Burham: "La economía capitalista es un sistema de
propiedad privada, de un cierto tipo conferido a los
individuos, de la empresa privada" y "Un capitalista es aquel que, como
el individuo tiene un interés de propiedad en los instrumentos de producción;
con derecho a los productos de su trabajo" (Burnham, 1945, pp. 92 y
103 – El subrayado es original. Burnham heredó esta posición, que
fue también la de Trotsky, del movimiento trotskista ortodoxo
¿De dónde vino? Sigue siendo la posición del trotskismo ortodoxo, así como de la ideología oficial del Estado ruso.
25ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
preocupado. Al final, este control, ya que implica el
exclusión tanto de los productores como de los que
personificar otras capitales, solo puede descansar en la sanción y
respaldo de un estado, es decir, en la fuerza física.
Los derechos de propiedad legal implican tal respaldo, ya que
Esos derechos son exigibles por los tribunales, la policía y la policía
En última instancia, por las fuerzas armadas de un estado. Pero es bastante
posible control de facto sobre el uso de medios de
producción para asumir otras formas que no sean propiedad legal
derechos. Supongamos que, como resultado de alguna política
agitación, los derechos de propiedad individual en un país debían ser
suprimido y que la propiedad formal de todos los medios de
La producción recaía en el Estado. Quién, en estos
¿Circunstancias, personificaría el capital? La respuesta a esto
pregunta sería, como antes, aquellos que tenían la última
responsabilidad de tomar decisiones sobre el uso de la
medios de producción. Estas personas personificarían
capital incluso si resultaran ser un grupo que
ejercieron un control de facto colectivamente, en lugar de
individualmente como en el caso de los titulares legales de la propiedad. Eso
podría darse el caso de que la identidad de estas personas pudiera
solo se establecerá mediante un estudio empírico de la
estructura del Estado, la institución en la que el capital
encarnarse bajo las circunstancias, pero serían
cualquier grupo que se encontrara que controlaba efectivamente el estado.
Naturalmente, en estas circunstancias, los privilegiados
consumo asociado con la personificación del capital sería
distribuido de forma diferente a los países en los que
Son los propietarios individuales los que personifican el capital.
Aquí nuevamente, descubrir de qué manera precisa se hizo esto
dependería de un estudio empírico de los hechos sociales, pero
ya no tendría la forma de una propiedad legal
26LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
ingresos (alquiler, intereses, ganancias, dividendos).
En otras palabras, el capital no necesariamente tiene que
ser personificado por un título de propiedad legal de propiedad individual
Titulares. De hecho, incluso en países donde esto es así, este
La personificación ya no es estrictamente individual, ya que
originalmente lo era. En los primeros días del capitalismo, el capital era
ampliamente personificado por un individuo, el
empresario, que ciertamente era un propietario legal pero
para quien no había distinción entre su personal
riqueza y la de su empresa. Sus ganancias pertenecían a
personalmente, al igual que estaba a punto de perder todo su
riqueza si su empresa perdía en la batalla de
competición.
Sin embargo, a mediados del siglo XIX,
se introdujo el concepto legal de responsabilidad limitada (o
más bien se extendió de unas pocas corporaciones privilegiadas a
todas las empresas comerciales que lo reclamaron). Por este medio
, empresas adquirieron su propia identidad jurídica separada de
la de los propietarios individuales que suministraron su
capital. Esto permitió a los accionistas quedarse con el resto de
su riqueza personal si la empresa fracasaba, pero
también significaba que la empresa se había convertido en una entidad por derecho propio. El capital, en otras palabras, se había convertido en
personificado en una institución más que en un individuo.
El capital corporativo había surgido junto con los individuos
capital.
Una institución es un grupo de individuos organizados en un
de manera particular, por lo que es posible descubrir quién, en cualquier
institución, tiene la responsabilidad última de tomar decisiones,
Pero el punto importante es que la existencia de empresas
como instituciones jurídicas separadas muestra que el capital noTienenn que ser personificados por individuos como individuos. Una vez
27ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
esto se admite, entonces no puede haber dificultad en
aceptar que el capital puede ser personificado por un estado, o,
más exactamente, por aquellos que lo controlan. La capital del estado es
tan posible como el capital corporativo.
Los dos tipos de empresas más importantes de la
mundo hoy son la sociedad de responsabilidad limitada y la
nacionalizada o industria estatal. Estos son los dos principales
formas institucionales en las que los principales capitales competidores
Están encarnados en todo el mundo. Aunque el
estructura de las empresas es irrelevante cuando se trata de
comprender cómo funciona el capitalismo como
, es crucial para identificar a quienes personifican
capital, los que cumplen el papel de clase capitalista, en cualquier
situación particular.
Un miembro de la clase capitalista puede definirse como
alguien que, ya sea como individuo o como miembro de
alguna colectividad, tiene la responsabilidad final de tomar
Decisiones sobre la organización de la producción por salarios
trabajo para la venta con fines de lucro y que, de nuevo
individualmente o como parte de una colectividad, disfruta de un privilegio
consumo derivado de la plusvalía. En resumen, un
miembro de la clase capitalista es alguien que tiene
responsabilidad de organizar la acumulación de capital
de la plusvalía y quién se beneficia de este proceso.
Esto permite una amplia gama de arreglos institucionales, de
que el capitalista privado que disfruta de la propiedad individual
derechos que se le han conferido como individuo no es más que uno
ejemplo. El capital puede ser, y de hecho ha sido, personificado
por una amplia variedad de individuos y grupos.
28LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
2. La alternativa al capitalismo
Si el capitalismo de Estado no es socialismo, ¿qué es? En otras palabras,
si la propiedad estatal y la gestión de la producción
no equivalen a la abolición del capitalismo, sino sólo a una
cambio en el marco institucional en el que se inscribe
¿Cuáles serían las características esenciales de una sociedad?
¿En qué se había abolido el capitalismo?
Aunque es posible imaginar que el capitalismo
podría ser reemplazado por alguna nueva forma de sociedad de clases en
que algún otro método de explotación reemplazaría
el sistema de salarios, nos ocuparemos aquí solo
con la sustitución del capitalismo por una sociedad de
que, para permanecer deliberadamente vago por el momento,
La explotación y el privilegio estarían ausentes.
Dado que el capitalismo es una sociedad de clases mundial y
economía de intercambio, está claro que la economía sin explotación
La alternativa al capitalismo tendría que ser un mundo sin clases
sociedad sin intercambio.
Sin clases, sin estado, sin fronteras
La base de cualquier sociedad es la forma en que son sus miembros
organizado para la producción de riqueza. Cuando una sección de
la sociedad controla el uso de los medios de producción,
puede hablar de una sociedad de clases. Control de los medios de
producción por una clase implica la exclusión del resto de
la sociedad de tal control, una exclusión que en última instancia
depende de la amenaza o el uso real de la fuerza física.
29ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
Un órgano institucionalizado de coerción, o Estado, es, por lo tanto, un
característica de todas las sociedades de clases e históricamente hizo su primera
con la división de la sociedad en clases.
En todas las sociedades de clases, un sector de la población
controla el uso de los medios de producción. Otra forma
de poner esto es que los miembros de esta sección o clase
poseer los medios de producción, ya que estar en condiciones de
controlar el uso de algo es poseerlo, ya sea que lo posea o no
Esto va acompañado de algún título de propiedad legal.
De ello se deduce que una sociedad sin clases es aquella en la que el
el uso de los medios de producción está controlado por todos
miembros de la sociedad en igualdad de condiciones, y no solo por un
sección de ellos con exclusión del resto. Como James
Burnham lo expresó:
Para una sociedad ser "sin clases" significaría que
dentro de la sociedad no habría ningún grupo (con
la excepción, quizás, del delegado temporal
órganos libremente elegidos por la comunidad y
sujeto siempre a revocación) que ejercería,
como grupo, cualquier control especial sobre el acceso a la
instrumentos de producción; y ningún grupo
recibiendo, como grupo, un trato preferencial en
distribución. (Burnham, 1945, p. 55)
En una sociedad sin clases, cada miembro está en condiciones de tomar
parte, en igualdad de condiciones con todos los demás miembros, al decidir
¿Cómo deben utilizarse los medios de producción? Cada
miembro de la sociedad es socialmente igual, representando exactamente el
misma relación con los medios de producción que todos los
Otro miembro. Del mismo modo, cada miembro de la sociedad tiene
acceso a los frutos de la producción en igualdad de condiciones.
Una vez que el uso de los medios de producción está bajo el
30LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
control democrático de todos los miembros de la sociedad, clase
La propiedad ha sido abolida. Los medios de producción
todavía se puede decir que pertenece a quienes controlan y se benefician
desde su uso, en este caso a toda la población
sobre una base democrática, y por lo tanto
propiedad de ellos. La propiedad común se puede definir como:
Un estado de cosas en el que ninguna persona está excluida
de la posibilidad de controlar, utilizar y
gestión de los medios de producción, distribución
y consumo. Cada miembro de la sociedad puede
adquirir la capacidad, es decir, tiene la
oportunidad de alcanzar una variedad de objetivos, para
ejemplo, consumir lo que quieren, usar
medios de producción para los fines de
trabajo socialmente necesario o innecesario, para
administrar la producción y la distribución, para planificar
para asignar recursos y tomar decisiones
sobre objetivos colectivos a corto y largo plazo.
La propiedad común, entonces, se refiere a cada
capacidad potencial de los individuos para beneficiarse de la
de la sociedad y participar en su
corriente. (Bragard, 1981, p. 255 énfasis en el
original)
Aun así, usar la palabra propiedad puede ser engañoso en
que esto no pone de manifiesto plenamente el hecho de que la transferencia
a todos los miembros de la sociedad del poder de controlar la
La producción de riqueza hace que el concepto mismo de propiedad
redundante. Con la propiedad común nadie está excluido
de la posibilidad de controlar o beneficiarse de la
de los medios de producción, de modo que el concepto de
propiedad en el sentido de posesión exclusiva es
31ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
Sin sentido: nadie está excluido, no hay propietarios.
Podríamos inventar algún término nuevo como no-
propiedad y hablar sobre la sociedad alternativa sin clases para
el capitalismo es una sociedad sin propiedad, pero la misma idea
puede expresarse sin neologismo si es de propiedad común
se entiende como una relación social y no como una forma
de la propiedad. Esta igualdad en las relaciones sociales
entre los seres humanos en lo que respecta al control de la
uso de los medios de producción puede ser igualmente
descrito por los términos sociedad sin clases y democrático
control como por propiedad común ya que estos tres términos
son solo diferentes formas de describirlo desde diferentes
Ángulos. El uso del término propiedad común para referirse a
la relación social básica de la sociedad alternativa a
no debe interpretarse como que implica que
la propiedad común de los medios de producción podría
Existen sin control democrático. Propiedad común
Significa que el control democrático significa una sociedad sin clases.
Cuando nos referimos a la sociedad basada en
propiedad, generalmente usaremos el término socialismo,
aunque no tenemos ninguna objeción a que otros usen el término
comunismo, ya que para nosotros estos términos significan exactamente el
iguales y son intercambiables. Si hemos optado por el
término socialismo esto es como un medio para mostrar que
rechazar decididamente la inserción leninista de algún tipo de
sociedad de transición, erróneamente llamada socialismo, entre
capitalismo y su alternativa sin clases, generalmente llamada
comunismo. Para nosotros el socialismo es comunismo, ya que tanto
términos describen la sociedad que sigue inmediatamente al
abolición del capitalismo.
La propiedad común no debe confundirse con el estado
propiedad, ya que un órgano de coerción, o estado, no tiene
32LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
lugar en el socialismo. Una sociedad de clases es una sociedad con un estado
porque el control seccional sobre los medios de producción
y la exclusión del resto de la población no puede ser
afirmada sin coerción y, por lo tanto, sin un
órgano para ejercer esta coerción. Por otro lado, un
sociedad sin clases es una sociedad sin estado porque tal órgano
de coerción se vuelve innecesaria tan pronto como todos los miembros
de la sociedad se encuentran en la misma relación con respecto a la
control del uso de los medios de producción. El
existencia de un Estado como instrumento de la política de clase
control y coerción es totalmente incompatible con el
existencia de la relación social de propiedad común.
La propiedad estatal es una forma de propiedad exclusiva
lo que implica una relación social totalmente diferente
del socialismo.
Como vimos, la propiedad común es una
de igualdad y democracia que hace que el concepto de propiedad redunda porque ya no hay ningún no propietario excluido. Propiedad estatal, por otro lado, presupone la existencia de una máquina gubernamental,
un sistema legal, las fuerzas armadas y las demás características de un
órgano institucionalizado de coerción. Medios de propiedad estatal de
producción pertenecen a una institución que se enfrenta a los miembros de la sociedad, los coacciona y los domina,
tanto como individuos como como colectividad. Bajo estado
propiedad la respuesta a la pregunta quién es el propietario de la
¿Medios de producción? ¿No es todo el mundo o nadie tan con
propiedad común; es el estado. En otras palabras, cuando un
el Estado es dueño de los medios de producción, los miembros de
la sociedad sigue siendo no propietaria, excluida del control. Ambos
legal y socialmente, los medios de producción no pertenecen a
sino al Estado, que se erige como un
33ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
poder entre ellos y los medios de producción.
El Estado, sin embargo, no es una abstracción flotante
por encima de la sociedad y sus miembros; es una institución social,
y, como tal, un grupo de seres humanos, una sección de
sociedad, organizada de una manera particular. Por eso, estrictamente
hablando, deberíamos haber escrito arriba que el estado
confronta a la mayoría de los miembros de la sociedad y excluye a la mayoría de los
del control de los medios de producción. Para
Dondequiera que haya un estado, siempre hay un grupo de
seres que se encuentran en una relación diferente a la de
la mayoría de los miembros de la sociedad: no como los dominados, ni como los
excluidos, sino como los dominadores y los excluidores. Debajo
propiedad estatal, este grupo controla el uso de los medios
de la producción, con exclusión de los demás miembros de la
sociedad. En este sentido, es dueño de los medios de producción,
Si esto se reconoce formal y legalmente o no.
Otra razón por la que la propiedad estatal y el socialismo
son incompatibles es que el Estado es una institución nacional
que ejerce un control político sobre un limitado
área geográfica. Dado que el capitalismo es un sistema mundial, el
propiedad estatal completa de los medios de producción
dentro de un área política determinada no puede representar la abolición
del capitalismo, incluso dentro de esa área. Lo que sí significa,
y este ha sido uno de los temas principales de este libro, es
el establecimiento de alguna forma de capitalismo de Estado cuyo
El modo de funcionamiento interno está condicionado por el hecho de que
tiene que competir en un contexto de mercado mundial contra otros
Capitales.
Desde hoy el capitalismo es mundial, la sociedad que
Reemplazar al capitalismo solo puede ser mundial. El único
El socialismo posible hoy es el socialismo mundial. No más de
¿Puede el capitalismo existir sin socialismo en un solo país? Así que el
34LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
La propiedad común del socialismo es la propiedad común
propiedad del mundo, de su naturaleza e industrial
recursos, por toda la humanidad. El socialismo solo puede ser
una sociedad universal en la que todo lo que está en y sobre la tierra
se ha convertido en patrimonio común de toda la humanidad, y en
que la división del mundo en estados ha cedido
a un mundo sin fronteras pero con un mundo democrático
administración.
Sin intercambio, no hay economía
El socialismo, basado en la propiedad común de la
de todos los miembros de la sociedad, no es un
economía de intercambio. La producción ya no se llevaría a cabo
a la venta con miras a obtener ganancias como bajo el capitalismo. En
De hecho, la producción no se llevaría a cabo para la venta en absoluto.
La producción para la venta sería una tontería ya que
la propiedad de los medios de producción significa que lo que es
producido es comúnmente propiedad de la sociedad tan pronto como es
producido. La cuestión de vender simplemente no puede surgir
porque, como acto de intercambio, esto solo podía tener lugar
entre propietarios separados. Sin embargo, los propietarios separados de partes del producto social es precisamente lo que no lo haría, y podría
no existir en una sociedad donde los medios de producción eran
poseído en común.
Sin embargo, el socialismo es más que un intercambio
economía; no es una economía en absoluto, ni siquiera una economía planificada
economía. Economía, o economía política tal como era
originalmente llamado, creció como el estudio de las fuerzas que
entró en funcionamiento cuando el capitalismo, como sistema de
producción generalizada de materias primas, comenzó a convertirse en el
El modo predominante de producir y distribuir la riqueza.
La producción de riqueza bajo el capitalismo, en lugar de
siendo una interacción directa entre los seres humanos y
35ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
naturaleza, en la que los humanos cambian la naturaleza para proporcionar
con las cosas útiles que necesitan para vivir,
se convierte en un proceso de producción de riqueza en forma de
valor de cambio. Bajo este sistema, se rige la producción
por fuerzas que operan independientemente de la voluntad humana y
que se imponen como leyes externas y coercitivas cuando
hombres y mujeres toman decisiones sobre la producción y
distribución de la riqueza. En otras palabras, el proceso social
de la producción y la distribución de la riqueza se convierte en
bajo el capitalismo, una economía gobernada por leyes económicas y
estudiado por una disciplina especial, la economía.
El socialismo no es una economía, porque, en re-
establecer un control humano consciente sobre la producción,
restauraría el proceso social de producción de riqueza
su carácter original de ser simplemente una interacción directa
entre los seres humanos y la naturaleza. La riqueza en el socialismo
se producirían directamente como tales, es decir, como artículos útiles
necesario para la supervivencia y el disfrute humanos; recursos y
mano de obra sería asignada para este propósito por la
decisiones, no a través de la operación de leyes económicas
actuando con la misma fuerza coercitiva que las leyes de la naturaleza.
Aunque su efecto es similar, las leyes económicas que
entran en funcionamiento en una economía de intercambio como
El capitalismo no son leyes naturales, ya que surgen de un
conjunto específico de relaciones sociales existentes entre los seres humanos
Seres. Cambiando estas relaciones sociales a través de
poner la producción bajo el control humano consciente,
socialismo aboliría estas leyes y también el
economía como el campo de la actividad humana regido por su
operación. Por lo tanto, el socialismo haría economía
redundante.
Lo que estamos diciendo, en efecto, es que el término
36LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
economía de intercambio es una tautología en el sentido de que solo una economía
nace cuando la riqueza se produce para
intercambiar. Ahora está claro por qué el término economía planificada es
Inaceptable como definición de socialismo. El socialismo no es
la producción planificada de riqueza como valor de cambio, ni
la producción planificada de mercancías, ni la producción planificada
acumulación de capital. Eso es lo que pretende el capitalismo de Estado
ser. La planificación es de hecho central para la idea del socialismo,
pero el socialismo es lo planificado (coordinado conscientemente)
producción de cosas útiles para satisfacer las necesidades humanas
precisamente en lugar de la producción, planificada o no,
de la riqueza como valor de cambio, mercancías y capital. En
La riqueza del socialismo tendría simplemente un valor de uso específico
(que serían diferentes en diferentes condiciones y
para diferentes individuos y grupos de individuos) pero
no tendría ningún valor de cambio ni económico.
La economía académica convencional en Occidente rechaza
La definición de economía como el estudio de las fuerzas
que entran en funcionamiento cuando se produce riqueza para
ser intercambiada. Pero incluso en la definición alternativa
ofrece que la economía es el estudio de la asignación de
Recursos escasos para satisfacer algunas necesidades humanas 1 - Socialismo
no sería una economía. Porque el socialismo presupone que
recursos productivos (materiales, instrumentos de
producción, fuentes de energía) y
1 Esto lleva a la suposición básica que hace el análisis económico
sobre el mundo físico. Se supone que la característica fundamental
del mundo económico, el rasgo que da lugar a la
El problema es que los bienes son escasos. Muy pocas cosas en el mundo,
con la excepción del aire, el agua y (en algunos países) la luz solar,
están disponibles en cantidades ilimitadas. Es debido a la escasez que
los bienes tienen que ser repartidos entre individuos. Si la escasez no lo hiciera
existir, entonces no habría sistema económico ni economía
(Stonier y Hague, 1980, p. 3, énfasis en el original).
37ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
conocimiento son suficientes para permitir que la población de la
mundo para producir suficientes alimentos, ropa, refugio y otros
cosas útiles, para satisfacer todas sus necesidades materiales.
La economía convencional, aunque niega que la
sin embargo, existe potencial para tal estado de abundancia
admite que si lo hiciera, esto significaría el fin, no solo de
"la economía" como sistema de asignación de recursos escasos
sino también de bienes que tienen un valor económico y un precio;
los bienes simplemente se convertirían en cosas útiles producidas para
seres humanos para tomar y usar, mientras que la economía como el
Estudio de la forma más racional de emplear recursos escasos
daría paso al estudio de la mejor manera de utilizar abundantes
recursos para producir bienes libres en las cantidades requeridas
para satisfacer las necesidades humanas.2 Significativamente, los ideólogos de
El capitalismo de Estado adopta una posición básicamente similar: si
abundancia, valor, precios, dinero, mercados y
Los salarios podrían ser abolidos pero, dado que la abundancia no
sin embargo, existen y no pueden ser traídos a la existencia para algunos
tiempo considerable, todas estas categorías de capitalismo deben
Sigue.3
En lo que respecta a la economía académica en Occidente
2 La abundancia elimina el conflicto sobre la asignación de recursos ya que por
Hay suficiente para todos, y por lo tanto no hay
opciones mutuamente excluyentes, no se pierde ninguna oportunidad y no hay
sin costo de oportunidad. La edad de oro, un estado estacionario comunista
equilibrio, se habrá alcanzado. Cambio gradual, crecimiento, voluntad
Sea simple e indoloro. La tarea de planificación se convierte en una tarea de
rutin: El papel de la economía está prácticamente eliminado. Hay entonces
no hay razón para que varios individuos y grupos compitan, para tomar
posesión para su propio uso de lo que está libremente disponible para todos (Nove,
(1983, p. 15). Entonces no habría bienes económicos, es decir, no habría bienes
que son relativamente escasos; y apenas habría necesidad de un
estudio de economía o economía. Todos los bienes serían bienes gratuitos,
como solía ser el aire puro (Samuelson, 1980, p. 17 énfasis en
original).
38LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
interesados, esta cuestión no es realmente de hecho, sino de
definición. La escasez está integrada en su sistema teórico en
que considera que un factor de producción es escaso, por lo que
siempre que no esté disponible en suministro ilimitado. Por lo tanto,
La abundancia solo puede ser un caso límite teórico a
situación en la que la tierra, el capital y la mano de obra estaban disponibles,
literalmente, para la toma que nunca podría existir en
práctica, de modo que, por definición, la escasez siempre existiría.
Pero esta es una definición bastante irrazonable tanto de escasez
y de abundancia. La abundancia no es una situación en la que un
Se podría producir una cantidad infinita de cada bien
(Samuelson, 1980, p. 17). Del mismo modo, la escasez no es la
situación que existe en ausencia de esta situación imposible
abundancia total o pura. La abundancia es una situación en la que
los recursos productivos son suficientes para producir lo suficiente
riqueza para satisfacer las necesidades humanas, mientras que la escasez es una situación
cuando los recursos productivos sean insuficientes para ello
propósito.
En cualquier caso, el valor y sus categorías no surgen
de la escasez como supuesta condición natural; surgen, como
vimos, por el hecho social de que los bienes se producen como
Productos básicos. Del mismo modo, el socialismo no es un mero estado de
3 Las fuerzas productivas actuales son bastante inadecuadas para proporcionar la
Toda la humanidad con comodidad actualizada (Mandel, 1968, p. 610).
La necesidad de un período de transición se deriva precisamente del hecho de que
que al día siguiente de la abolición del capitalismo, la sociedad sigue viva
en una situación de relativa escasez de bienes de consumo. La asignación de
bienes de consumo durante la época de transición del capitalismo a la
Por lo tanto, el socialismo debe realizarse esencialmente a través del intercambio,
Es decir, a través de la compra y venta. Los bienes de consumo siguen siendo
Productos básicos. Dejando de lado el salario social, la fuerza de trabajo está
esencialmente pagado en dinero. Por lo tanto, un sector monetario enorme
sigue existiendo en la economía (ibíd., p. 632 énfasis en
original).
39ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
abundancia; es un problema social más que físico o técnico
condición. Es el conjunto de relaciones sociales
correspondiente a una sociedad sin clases, es decir, a una sociedad en
con el que todos los miembros se encuentran en la misma posición
control y beneficio del uso de la
medios de producción de riqueza. El establecimiento de un
La sociedad sin clases significa el fin del trabajo asalariado/capital
relación que es la relación social básica de
sociedad capitalista. La relación salarial (o laboral)
expresa el hecho de que el control sobre el uso de los medios
La producción es ejercida solo por una sección de la sociedad. Lo es
una relación entre dos clases sociales, que presupone una
división de la sociedad entre quienes controlan el acceso a la
medios de producción y aquellos que están excluidos de
tal control y están obligados a vivir vendiendo su capacidad
A trabajar. Desde la existencia misma del trabajo asalariado
(empleo) implica una clase de propietarios y una clase de no
propietarios de los medios de producción, ninguna sociedad en la que
la forma predominante de actividad productiva sigue
El trabajo asalariado puede considerarse socialista.
En la sociedad socialista, la actividad productiva tomaría la forma de actividad libremente elegida emprendida por los seres humanos
con el fin de producir las cosas que necesitaban para vivir
y disfrutar de la vida. El necesario trabajo productivo de la sociedad
no lo haría una clase de trabajadores asalariados contratados, sino
todos los miembros de la sociedad, cada uno según sus habilidades y destrezas, cooperando para producir las cosas
para satisfacer sus necesidades tanto como individuos como
comunidades. El trabajo en la sociedad socialista solo podía ser
voluntario ya que no habría ningún grupo u órgano en un
posición para obligar a las personas a trabajar en contra de su voluntad.
La producción socialista sería producción únicamente para
40 LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
uso. Los productos estarían disponibles gratuitamente para las personas que tomaría y los usaría para satisfacer sus necesidades. En
socialismo obtendría la comida, la ropa y otros
artículos que necesitaban para su consumo personal por
ir a un centro de distribución y tomar lo que
sin tener que entregar dinero o
Vales de consumo. Las casas y pisos se alquilarían.
gratuito, con calefacción, iluminación y agua suministradas gratuitamente. Transporte, comunicaciones, atención médica, educación,
Los restaurantes y lavanderías se organizarían como público gratuito
servicios. No habría cargo de admisión a los teatros,
cines, museos, parques, bibliotecas y otros lugares de
entretenimiento y recreación. El mejor término para describir
Esta relación social clave de la sociedad socialista es el libre acceso,
ya que enfatiza el hecho de que en el socialismo sería el
individuo que decidiría cuál es su individuo
Las necesidades fueron. En cuanto a las necesidades colectivas (escuelas, hospitales,
teatros, bibliotecas y similares), estos podrían ser decididos por
grupos de personas interesadas, utilizando los diversos
órganos representativos democráticos que crearían
en diferentes niveles de la sociedad socialista. Por lo tanto, la producción en
El socialismo sería la producción de bienes gratuitos para satisfacer
necesidades autodefinidas, tanto individuales como colectivas.
Cálculo en especie
Bajo el capitalismo, la riqueza se produce para la venta, de modo que
artículos particulares de riqueza (bienes producidos por humanos
trabajo, cosas útiles) se convierten en mercancías que tienen un
valor de cambio. De hecho, es solo como valor de cambio que
la riqueza tiene importancia para el funcionamiento del capitalismo; todo
los millones de diferentes tipos de cosas útiles producidas por
trabajo humano se reducen a un denominador común que su
valor económico basado en última instancia en el trabajo medio
41ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
tiempo necesario para producirlos de principio a fin, de
¿Qué dinero es la medida? Esto les permite ser
comparados e intercambiados con referencia a un
estándar objetivo y también permite los cálculos
necesario para que una economía de intercambio se realice en un
unidad común.
Con la sustitución del intercambio por el común
propiedad lo que básicamente sucedería es que la riqueza
dejaría de tomar la forma de valor de cambio, de modo que todos los
las expresiones de esta relación social peculiar de un
como el dinero y los precios,
desaparecen automáticamente. En otras palabras, los bienes
dejarían de tener un valor económico y se convertirían en
simplemente objetos físicos que los seres humanos podrían usar para
satisfacer algún deseo u otro. Esto no significa que los bienes
llegaría a no tener valor en ningún sentido; en el
por el contrario, seguirían teniendo la capacidad física
para satisfacer los deseos humanos. El llamado valor económico
qué bienes adquirir en una economía de intercambio no tiene nada
que tienen que ver con su valor de uso real como medio de satisfacción
deseos, ya que el valor de un bien para los seres humanos, es decir, su
capacidad para satisfacer alguna necesidad, nunca ha tenido ninguna relación
al tiempo necesario para producirlo. En el socialismo, los bienes
dejarían de ser mercancías pero seguirían siendo valores de uso;
de hecho, con el desprendimiento de su inútil valor económico
su importancia como valores de uso se vería aumentada, ya que esto
sería la única razón por la que se produjeron.
La desaparición del valor económico significaría
El fin del cálculo económico en el sentido de cálculo
en unidades de valor, ya sea medido por dinero o directamente en
alguna unidad de tiempo de trabajo. Significaría que no había
ya sea cualquier unidad de cálculo común para hacer
42LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
decisiones relativas a la producción de bienes. Esto tiene
a menudo se considera un poderoso argumento en contra
el socialismo como una sociedad sin dinero, tan poderosa de hecho que
cuando Ludwig lo expresó por primera vez de manera sistemática
von Mises en 1920 (Hayek et al., 1935, pp. 87-130)
muchos autoproclamados marxistas, incluido Karl Kautsky,
abandonar finalmente la definición del socialismo como un
sociedad (y así, en efecto, reconocer que tenían
siempre defendió el capitalismo de Estado en lugar del socialismo)4
y otros para elaborar esquemas complicados para usar
El tiempo de trabajo como unidad de cuenta común en el socialismo
(GIC, 1930; Pannekoek, 1970, pp.23-9). Only one
participante en la discusión, Otto Neurath, académico
al margen de la socialdemocracia alemana
, señaló que el socialismo, como un movimiento sin dinero
sociedad en la que los valores de uso se producirían a partir de otros
valores de uso, no necesitaría una unidad de cuenta universal, pero
podría calcular exclusivamente en especie.5
El cálculo en especie es un aspecto esencial de la
producción de bienes en cualquier sociedad, incluido el capitalismo. Un
mercancía es, como vimos, un bien que en virtud de ser
producido para la venta ha adquirido además de su
valor de uso, un valor de cambio determinado socialmente.
4 De la misma manera, incluso si las personas se limitaran estrictamente a
el intercambio de productos naturales, la existencia de dinero
seguir siendo indispensables en una sociedad socialista como medida de
valor contable y para calcular las relaciones de canje
(Kautsky, 1922, p. 318).
5 . . . el análisis económico, que comienza con las cantidades, que
se miden de manera diferente, y que termina con cantidades, que
se miden de manera diferente, nunca se pueden reducir a un solo
denominador, especialmente no al común denominador labor
(Neurath, 1925, p. 74).
43ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
En consecuencia, el proceso de producción bajo
El capitalismo es a la vez un proceso de producción de intercambio
valores y un proceso de producción de valores de uso, que implica
dos tipos diferentes de cálculo. Para el primero, la unidad
de cálculo es dinero, pero para este último no hay un solo
sino toda una serie de unidades diferentes para medir la
cantidad y calidad de bienes específicos utilizados en el proceso
de la producción de otros bienes específicos (toneladas de acero,
kilovatio-hora de electricidad, horas-persona de trabajo, etc.
en). La desaparición del cálculo económico o de valor en
El socialismo no implicaría de ninguna manera la desaparición de
todo cálculo racional, ya que los cálculos en especie
relacionados con la producción de cantidades específicas de bienes como
Los valores de uso físico continuarían.
Lo que implicaría sería el final de la
subordinación de la elección de los valores de uso a
producir y qué métodos técnicos emplear para
consideraciones de valor de cambio. En particular, el objetivo de
la producción dejaría de ser para maximizar la diferencia
entre el valor de cambio de los bienes utilizados en el
proceso de producción y el valor de cambio de la
producto.
Un crítico del socialismo como una sociedad sin dinero, el
El académico y ex ministro holandés, N. G. Pierson,
escribiendo en 1902 en respuesta a la charla de Kautsky El día después
la Revolución Social (Kautsky, 1902), argumentó que, sin
unidad de cuenta común representada por el valor como
Medida por el dinero, la sociedad socialista sería incapaz de
Calcule sus ingresos netos:
A continuación hablaremos de la división de los ingresos y
Asumiremos que esto se efectúa de acuerdo con
el método más avanzado, el de
44LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
comunismo. Descubrimos de inmediato un valor
problema en el sentido estricto de la palabra. Qué es
para ser considerados como ingresos, y lo que por lo tanto
entra en cuestión al considerar el
¿división? Naturalmente, solo ingresos netos; pero el
los ingresos del Estado socialista también serán brutos
renta. Se requerirán materias primas para el
productos que fabrica, y en el curso
de fabricación de combustible y otras cosas serán
y las máquinas y herramientas serán consumidas
total o parcialmente desgastado. El ganado que
Ha sido criado, habrá consumido forraje. En
para calcular sus ingresos netos, el comunista
Por lo tanto, la sociedad tendría que restar todo esto
del producto bruto. Pero no podemos restar
algodón, carbón y la depreciación de las máquinas
de hilos y textiles, no podemos restar
forraje de bestias. Solo podemos restar el
valor de uno del valor del otro. Así
sin evaluación ni estimación, el comunista
El estado no puede decidir cuál es el ingreso neto
disponible para la división. (Hayek et al, 1935, p. 70)
Pierson tenía razón: sin valor económico y sin dinero
sería imposible calcular los ingresos netos, pero esto como el
diferencia entre el importe del valor de cambio en
existencia al final en comparación con al principio de
Un año es un cálculo que sería completamente innecesario, de hecho, perfectamente sin sentido, en el socialismo. El objetivo de
la producción en el socialismo es producir un uso concreto
valores para satisfacer las necesidades humanas, todo lo que pueda interesar
sociedad socialista al final de un año sería si
se habían producido cantidades específicas de bienes específicos
45ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
durante ese período. Para verificar esto no habría necesidad de
reducir (para continuar con los ejemplos de Pierson) algodón, carbón,
máquinas, hilados, textiles, forrajes y bestias, para algunos
unidad común; por el contrario, es precisamente en su
formas físicas concretas de algodón, carbón, etc.
sociedad socialista estaría interesada en estos bienes y
Querría contarlos.
La sociedad socialista no necesita cálculos de valor
como ingresos netos, ingreso nacional, ingreso nacional bruto
producto y otras abstracciones similares obtenidas ignorando
los valores de uso concretos de los bienes específicos producidos
durante un período determinado. De hecho, el socialismo implica precisamente
la liberación de la producción de su subordinación a estos
consideraciones de valor de cambio. El objetivo de la producción en
el socialismo no es maximizar el ingreso nacional o el PNB o
crecimiento (de los valores de cambio), que no tienen sentido
conceptos para ello, sino para producir las cantidades específicas y
tipos de valores de uso que la gente había indicado que
Querían satisfacer sus necesidades. Los cálculos involucrados en
Organizar y verificar esto serían cálculos en especie
y no requeriría ninguna unidad de medida universal.
Del mismo modo, a nivel de la unidad productiva individual
o industria, los únicos cálculos que serían necesarios
En el socialismo serían cálculos en especie. Por un lado
se registrarían los recursos (materiales, energía,
equipo, mano de obra) utilizados en la producción y por otro
la cantidad del bien producido, junto con cualquier
subproductos. Esto, por supuesto, se hace bajo el capitalismo, pero
se duplica mediante un cálculo del valor de cambio: el
valor de cambio de los recursos utilizados se registra como el valor
costo de producción mientras que el valor de cambio de la producción
(después de que se haya realizado en el mercado) se registra como
46LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
recibos de venta. Si este último es mayor que el primero, entonces un
Se han obtenido ganancias; si es menor, se registra una pérdida.
Tal contabilidad de pérdidas y ganancias no tiene cabida en el socialismo
y, una vez más, carecería de sentido. Socialista
La producción es simplemente la producción de valores de uso a partir del uso
valores, y nada más.
Aunque la existencia del socialismo presupone
condiciones de abundancia (es decir, cuando los recursos exceden
todavía tiene que preocuparse por el uso de
recursos de manera eficiente y racional, pero los criterios de
la eficiencia y la racionalidad no son lo mismo que son
bajo el capitalismo.
Bajo el capitalismo hay, al final, solo uno
criterio: costo monetario, que, como medida de
valor, es en última instancia un reflejo del tiempo medio que se tarda en
producir un bien de principio a fin. Los gerentes de
las empresas capitalistas están obligadas por el funcionamiento de la
mercado para elegir los métodos técnicos de producción
que son los más baratos, es decir, que minimizan la producción
tiempo y, por lo tanto, costo monetario. Todas las demás consideraciones
están subordinados, en particular la salud y el bienestar de los
productores y los efectos sobre el medio ambiente natural.
Muchos comentaristas han señalado durante mucho tiempo lo dañino
efectos que los métodos de producción orientados a minimizar
tiempo de producción tienen en los productores (aceleración, dolor,
estrés, accidentes, aburrimiento, exceso de trabajo, largas horas,
trabajo por turnos, trabajo nocturno, etc., todo lo cual perjudica su salud
y reducir su bienestar), mientras que más recientemente los científicos
han documentado el daño que tales métodos de producción
causa a la naturaleza (contaminación, destrucción del medio ambiente
Y la vida silvestre, el agotamiento de los recursos no renovables.
El socialismo, como sociedad orientada a producir solo usos
47ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
valores y no valor de cambio, tomaría estos otros
consideraciones y subordinar la elección de
métodos de producción para el bienestar de los seres humanos y
La protección de su entorno natural. Sin duda esto
conduciría en muchos casos a la adopción de la producción
métodos que, según los estándares capitalistas, serían
ineficientes e irracionales en el sentido de que fueran
adoptados bajo el capitalismo costarían más y así serían
improductivo. Es por eso que no se adoptan tales métodos
bajo el capitalismo, donde es valor de cambio y no uso
valor que cuenta, y por qué el capitalismo tendría que serlo
reemplazado por el socialismo si el objetivo original de la producción como
medios para servir y mejorar el bienestar humano
restaurado.
En el socialismo, los hombres y las mujeres en los diversos
industrias y unidades productivas individuales tendrían el
responsabilidad de producir cantidades determinadas de un
bueno a un estándar particular, buscaría minimizar
(idealmente eliminar) el daño causado a la salud y el bienestar
de los seres humanos y al medio ambiente. Como habría
por lo tanto, ser un objeto claro y restricciones claramente definidas,
industrias y unidades productivas podrían utilizar
ayudas a la toma de decisiones, como la investigación operativa y
programación lineal para encontrar la técnica más adecuada
método de producción a emplear. Como técnicas neutrales
estos aún se pueden usar cuando el objeto es otro
que la maximización de los beneficios o la minimización de los beneficios monetarios
costos.
En cuanto a las decisiones que implican opciones de carácter general,
como qué formas de energía usar, cuál de dos o más
materiales a emplear para producir un bien en particular, ya sea
y donde construir una nueva fábrica, hay otra
48LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
técnica ya en uso bajo el capitalismo que podría ser
Adaptado para su uso en el socialismo: el llamado análisis de costo-beneficio
y sus variantes. Naturalmente, bajo el capitalismo el equilibrio
de las ventajas y costes relevantes y
Las desventajas de un esquema en particular o de los esquemas rivales son
redactado en términos monetarios, pero en el socialismo un sistema de puntos
para atribuir importancia relativa a los diversos
en su lugar. Los puntos atribuidos
a estas consideraciones sería subjetivo, en el sentido de
que esto dependería de una decisión social deliberada
en lugar de en algún estándar objetivo, pero este es el caso
incluso bajo el capitalismo, cuando un valor monetario tiene que ser
atribuido a algún costo o beneficio como el ruido o
accidentes. Además, en la medida en que el dinero es un objetivo
medida, lo que mide es el tiempo de producción al
exclusión de todos los demás factores. En el sentido de que uno de los
El socialismo es precisamente rescatar a la humanidad de la
la fijación capitalista con el tiempo/dinero de producción, el costo
análisis de tipo de prestaciones, como medio para tener en cuenta
por lo tanto, podría decirse que otros factores son más
apropiado para su uso en el socialismo que bajo el capitalismo.
Uso de sistemas de puntos para atribuir importancia relativa en
de esta manera no sería recrear alguna unidad universal de
evaluación y cálculo, sino simplemente para emplear un
técnica para facilitar la toma de decisiones en particular
casos concretos. Las ventajas / desventajas e incluso
los puntos que se les atribuyen pueden, y normalmente lo harían,
difieren de un caso a otro. Entonces, de lo que estamos hablando es
no una nueva unidad de medida universal abstracta para
reemplazar el dinero y el valor económico, pero una técnica
entre otros para tomar decisiones racionales en una sociedad
donde el criterio de racionalidad es el bienestar humano.
49ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
Planificación y organización industrial
El socialismo heredaría del capitalismo lo existente
Base material: una compleja red productiva mundial
vinculando todos los millones de unidades productivas individuales en el
(granjas, minas, fábricas, ferrocarriles, barcos, etc.) en un
sistema único. Los enlaces de los que estamos hablando son físicos en
el sentido de que una unidad está vinculada a otra, ya sea como el
usuario físico del producto de otros o como
proveedor de sus materiales, energía o equipos. Debajo
Capitalismo Tales vínculos se establecen de dos maneras:
organizativamente (como entre diferentes unidades productivas
formando parte de la misma empresa privada o estatal) y,
sobre todo, comercialmente (como cuando una empresa contrae
comprar algo o venderle algo a otro
empresa). En el socialismo los vínculos serían exclusivamente
organizativo.
La planificación en el socialismo es esencialmente una cuestión de
organización industrial, de organizar las unidades productivas en
un sistema productivo que funcione sin problemas para abastecer a los
cosas útiles que la gente había indicado que necesitaba,
tanto para su individual como para su colectivo
consumo. Lo que el socialismo establecería sería un
red racionalizada de enlaces planificados entre usuarios y
Proveedores; entre los usuarios finales y sus
entre estos últimos y sus proveedores, y así
hasta los que extraen las materias primas
de la naturaleza.
Por organización industrial entendemos la estructura de
organizar la producción y distribución efectiva de
riqueza. Algunas actividades, como el transporte intercontinental
y comunicaciones, la extracción de petróleo y de ciertas
otras materias primas clave, desarrollando los recursos de la
50LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
Los océanos y la investigación espacial son claramente tratados mejor en el mundo
nivel, y podemos imaginarlos organizados por un
Organización Mundial del Transporte, una materia prima mundial
Board, un régimen oceánico mundial, etc. Para empezar,
y asumiendo (como parece probable) que el socialismo heredaría
un problema de hambre en el mundo por parte del capitalismo, el
producción de determinados productos alimenticios y piensos clave
también podría ser necesario organizarse a nivel mundial; allí
ya existe en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO) un organismo mundial que podría adaptarse fácilmente a este
propósito.
Sería necesario un
centro de toma de decisiones a nivel mundial, democráticamente
controlado por delegados de las distintas regiones de la
mundo socialista (no decimos nada del tamaño y los límites de la
estas regiones, ya que tales detalles deben dejarse en manos de la
miembros de la sociedad socialista para establecerse), cuya tarea básica
sería coordinar las relaciones entre el mundo
organizaciones industriales, entre éstas y el mundo-
regiones, y entre las diversas regiones del mundo. Éste
El Centro no sería un gobierno mundial ya que, como hemos
ya explicado, no habría estado y no habría
gobierno, ni siquiera a nivel mundial, en el socialismo. Sería
ser un órgano administrativo y de coordinación y no
estar equipado con medios de coerción.
Otras industrias, y en particular la industria manufacturera y
El procesamiento podría organizarse a nivel mundial-regional.
No tiene sentido redactar de antemano el tipo de
Plan detallado de la organización industrial que el antiguo
IWW y los sindicalistas solían (a pesar de las promesas
nombre de Trabajadores Industriales del Mundo, estos estaban en
Planes de hechos para organizaciones industriales dentro de un
51ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
marco), pero aún es razonable suponer que
la actividad productiva se dividiría en ramas y
que la producción en estas ramas se organizaría mediante un
cuerpo de delegados. La responsabilidad de estas industrias sería
Garantizar el suministro de un tipo particular de producto
bien, en el caso de los bienes de consumo, a la distribución
o, en el caso de las mercancías utilizadas para producir otros
bienes, a unidades productivas u otras industrias.
Dado que las necesidades de los consumidores son siempre necesidades de un
producto específico en un momento específico en una localidad específica,
asumirá que la sociedad socialista abandonaría el
evaluación de las necesidades probables a un órgano delegado en virtud de la
control de la comunidad local (aunque, una vez más,
otros arreglos son posibles si eso fuera lo que el
Se buscan miembros de la sociedad socialista. En una sociedad estable
Como el socialismo, las necesidades cambiarían con relativa lentitud.
Por lo tanto, es razonable suponer que un sistema eficiente
de control de existencias, registrando lo que los individuos realmente eligieron
para tomar en condiciones de libre acceso desde el
durante un período determinado, permitiría la
comité de distribución local (a falta de un nombre) para
estimar cuál es la necesidad de comida, bebida, ropa y
Los artículos para el hogar estarían en un período futuro similar.
Algunas necesidades podrían satisfacerse localmente:
transporte, restaurantes, constructores, reparaciones y algo de comida
así como servicios como alumbrado público, bibliotecas
y recolección de basura. El comité de distribución local
comunicaría entonces las necesidades que no podían satisfacerse
localmente al organismo (u organismos) encargado de coordinar
suministros a las comunidades locales.
Una vez que una estructura integrada de circuitos de
producción y distribución a nivel local,
52LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
regional y mundial, el flujo de riqueza hasta el final
consumidor podría tener lugar sobre la base de cada unidad en el
tener libre acceso a lo necesario para cumplir con su
rol. El individuo tendría libre acceso a los bienes
en los estantes de los centros de distribución locales; El local
centros de distribución libre acceso a los bienes que necesitan
estar siempre adecuadamente abastecido con lo que la gente necesitaba;
sus proveedores libre acceso a los bienes que requerían
las fábricas que los abastecían; Industrias y fábricas
acceso gratuito a los materiales, equipos y energía que
necesitaban producir sus productos, y así sucesivamente.
La producción y distribución en el socialismo
ser una cuestión de organizar una coordinación y más o menos
sistema autorregulador de vínculos entre usuarios y
proveedores, lo que permite que los recursos y los materiales fluyan
sin problemas de una unidad productiva a otra, y
en última instancia, al usuario final, en respuesta a la información
que fluyen en la dirección opuesta originándose en el
Usuarios. El sistema productivo se pondría así en marcha
desde el extremo del consumidor, como individuos y comunidades
Tomaron medidas para satisfacer sus necesidades autodefinidas. Socialista
La producción es producción autorregulada para su uso.
Para garantizar el buen funcionamiento del sistema, se debe utilizar un
La oficina central de estadística
estimaciones de lo que habría que producir para cumplir
necesidades individuales y colectivas probables. Estos podrían
calcularse a la luz de los deseos de los consumidores como se indica
por los rendimientos de los comités de distribución locales y de
datos técnicos (capacidad productiva, métodos de producción,
productividad, etc.) incorporadas en las tablas input-output. Para
en cualquier nivel dado de tecnología (reflejado en la
tablas de salida), una combinación dada de bienes finales (consumidor
53ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
quiere) requiere para su producción una combinación dada de
bienes intermedios y materias primas; es esta última mezcla
que la oficina central de estadística calcularía en
términos amplios. Dichos cálculos también indicarían si
o no sería necesario ampliar la capacidad productiva y
¿En qué ramas? El centro (o más bien los centros para cada
mundo) sería esencialmente una
cámara de compensación, procesamiento de la información que se le comunica
sobre la producción y distribución y la transmisión de la
resultados a las industrias para que elaboren su producción
para estar en condiciones de satisfacer las solicitudes de
sus productos procedentes de otras industrias y de
comunidades locales.
Imposibilidad del gradualismo
Los gobiernos de algunos de los países capitalistas de Estado,
en particular aquellos que tenían el leninismo como su oficial
ideología, utilizada para proclamar como su objetivo a largo plazo la
establecimiento de una sociedad que llaman comunismo y
que a primera vista se parece a la sociedad que
se han esbozado como la alternativa al capitalismo. Por ejemplo
en su 22º Congreso en 1961, el Partido Comunista de la
La Unión Soviética (PCUS) adoptó un programa para el
construcción del comunismo. Uno de los muchos libros y
Los folletos producidos para popularizar este programa nos dicen:
La distribución comunista es un sistema de suministro
de miembros de la sociedad con todo lo que necesitan libre de
cargo. En esta sociedad el dinero será
superfluo. Bajo el comunismo, el consumidor
de bienes por no hablar de bienes de capital deja de
ser mercancía. El comercio y el dinero sobrevivirán
ellos mismos. Pisos, culturales, de comunicación y
54 LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
facilidades de transporte, comidas, lavanderías, ropa, etc.,
serán todos libres. Las tiendas y los comercios se convertirán
en almacenes públicos donde los miembros de la
sociedad comunista
obtengan productos básicos para uso personal. La necesidad de
salarios y otras formas de remuneración desaparece. (Mans Dreams, 1966, pp. 172 y
224)
La sociedad aquí descrita como comunismo debe ser, por lo tanto, un
sin dinero, pero hay una implicación de que
podría seguir siendo un cuerpo separado de los miembros de la sociedad
que les entregaría bienes por iniciativa suya.
En otras palabras, se da a entender que los medios de producción
aún podría estar controlado por un grupo minoritario que
distribuir productos gratis a los excluidos, no controladores
mayoría. Que este sea el caso es confirmado por otros
pasajes en los que se nos dice que el comunismo puede ser
establecidos en un país o grupo de países y que
El partido seguirá existiendo durante mucho tiempo, incluso después de
El establecimiento del comunismo a escala mundial.6 Arriba
todo, existe la incongruencia de que este sistema de libre
6 No es imposible que el comunismo se haya establecido en
países socialistas antes de que los países capitalistas tomen el
camino socialista (Mans Dreams, 1966, p. 227). El Partido celebrará el
posición de liderazgo en la sociedad comunista durante mucho tiempo, aunque su
métodos y formas de trabajo y su estructura alterarán naturalmente
substancialmente. El Partido, la encarnación misma de todo lo que es
progresista y organizado, seguirá existiendo incluso en las primeras etapas de la
comunismo, después de su victoria a escala mundial. Tomará
sociedad comunista muchos años e incluso décadas antes de la nueva
los mecanismos están completamente desarrollados y se vuelven más efectivos posible,
antes de que se creen las condiciones para la extinción del Partido.
Este será un proceso largo y gradual (ibíd., p. 233).
55ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
distribución se considera que evoluciona gradualmente desde el presente
sistema capitalista de Estado en Rusia. Lo que se prevé es un
evolución gradual, bajo la dirección del partido, de una
forma de capitalismo de estado en el que los trabajadores reciben dinero
salarios con los que compran las cosas que necesitan para formar
de capitalismo de Estado en el que se abastecerían libres de
cargo de las necesidades de la vida, es decir, sería en efecto
pagado íntegramente en especie.
Esta perspectiva de un marchitamiento gradual de la
producción de mercancías y la economía monetaria no
sostenido únicamente por el PCUS, sino que es la opinión leninista general de
Cómo la llamada transición del socialismo al comunismo
tendrá lugar. Mandel, por ejemplo, se ha convertido en un gran
detalle para mostrar cómo sería la descomoditización
económicamente posible como una serie de
medidas introducidas sobre la base de la propiedad estatal, en
respuesta a los aumentos de productividad y a las inelasticidades de
demanda del mercado (Mandel, 1968, pp. 654-86). Un
La transición al pago íntegro en especie es quizás teóricamente
concebible (aunque en nuestra opinión muy poco probable), pero en
cualquier evento el resultado final no sería el socialismo, ya que
El socialismo no es un pago en especie sobre la base del Estado
propiedad; tampoco se pudo introducir el socialismo
administrativamente por un gobierno capitalista de Estado.
La definición del comunismo como propiedad estatal
más el pago en especie es compartido por casi todos aquellos que
han participado en debates académicos sobre los llamados
El comunismo y su viabilidad (Wiles, 1962; Sherman
1970). Como resultado, la mayor parte de la discusión que ha
sigue es irrelevante para el socialismo/comunismo considerado
como una relación social en la que todos los miembros de la sociedad
en igualdad de condiciones con respecto al control de la
56LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
uso de los medios de producción de riqueza. Ya hemos
visto que un sistema en el que los medios de producción son
propiedad de un estado no es una sociedad sin clases donde todos
miembros se encuentran en la misma relación con los medios de
sino una sociedad de clases en la que los que controlan
el Estado se encuentra en una posición privilegiada con respecto a la
medios de producción, ya que controlan su uso para la
exclusión del resto de la sociedad. Este es el caso incluso si, como
en la teoría leninista, este grupo controlador debe ser un
partido de vanguardia concebido como dedicado a servir a la
intereses de la mayoría excluida. Siempre que una sección de
sociedad está excluida del control de los medios de
producción, existe una sociedad de clases, por muy generosa que sea
O bien intencionado se considera que la clase dominante es.
Esta es una de las razones por las que una evolución gradual del estado
propiedad (capitalismo de estado) a propiedad común
(socialismo) Es imposible. Tal evolución gradual de un
sociedad de clases a una sociedad sin clases es imposible porque en
en algún momento tendría que haber una ruptura que
privar a la clase dominante capitalista de Estado, ya sea
o, más probablemente, de lo contrario de su
control sobre los medios de producción. Habría
ser, en otras palabras, una revolución política y social en
que el poder de controlar el uso de los medios de
producción sería transferida conscientemente por el
excluido a la mayoría de la minoría de la clase capitalista de estado
Todos los miembros de la sociedad.
Una razón igualmente fundamental por la que una
La evolución del capitalismo de Estado al socialismo es imposible
la diferencia en la forma que toma la riqueza en los dos
Sociedades. En el socialismo, la riqueza aparece simplemente en su forma natural
forma (como diversos valores de uso capaces de satisfacer la
57ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
deseos), mientras que bajo el capitalismo de Estado la riqueza toma la forma
de valor (bienes que han adquirido un valor de cambio en
a su valor de uso natural.
Como la totalidad de la riqueza producida hoy es una sola
producto producido por toda la fuerza laboral que actúa como
trabajador colectivo (Marx, 1919 (vol. I) pp. 383-4), algunos
los bienes no pueden producirse en una forma y otros en
eElotro. El producto social que es riqueza hoy solo puede
producirse totalmente como valor o totalmente como simple uso
valor. Ciertamente, algunos bienes se pueden distribuir directamente en
mientras que otros siguen siendo obtenibles solo contra pago
en dinero, pero esto no es lo mismo. En este caso, el
los bienes producidos para su distribución en especie seguirían siendo
valor en el que sus costos de producción, es decir, el valor de cambio
gastados en producirlos, tendrían que pagarse
de la plusvalía realizada en el sector de bienes con precio.
La contabilidad de pérdidas y ganancias en unidades de valor seguiría siendo
necesario. Es por eso que todos los esquemas como Mandels para un
la extinción gradual de la producción de mercancías insiste en
la necesidad de conservar alguna unidad de cuenta universal (ya sea
se trata de unidades monetarias como en los diversos esquemas para
precios sombra o unidades de tiempo de trabajo como un intento de
valor económico directamente) tanto en el precio como en el
sector de bienes libres.
El paso de la producción de productos básicos a la producción de productos básicos
la producción únicamente para uso solo puede tener lugar como una ruptura,
no como una transición gradual. Dado que la sociedad sin clases y
propiedad común son sinónimos, y dado que la mercancía
producción es un sinsentido sobre la base de
propiedad, esta ruptura (revolución) es de hecho la misma que
el que necesitaba para pasar de la sociedad de clases a la sin clases
sociedad. Ni clases ni Estado ni mercancía
58LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
Ni la producción ni el dinero pueden marchitarse gradualmente. No es
más razonable suponer que el capitalismo de Estado podría
cambio gradual en el socialismo de lo que se suponía
de los reformistas clásicos que el capitalismo privado podría ser
tan transformado.
Conclusión
La alternativa al capitalismo como sociedad ya existente
a escala mundial es, para definirlo de manera algo negativa, un
mundo sin fronteras, sin clases, sin estado, sin salarios, sin dinero.
O, más positivamente:
El nuevo sistema debe ser mundial. Debe ser
una mancomunidad mundial. El mundo debe ser
considerado como un solo país y la humanidad como uno solo
gente.
Todo el pueblo cooperará para producir
y distribuir todos los bienes y servicios que
son necesarios para la humanidad, cada persona, voluntariamente
y libremente, participando de la manera que sienta que puede
Hazlo mejor.
Todos los bienes y servicios serán producidos
para uso solamente, y habiendo sido producido, será
distribuida, gratuita, directamente a la gente para que
Las necesidades de cada persona están plenamente satisfechas.
La tierra, las fábricas, las máquinas, las minas,
carreteras, ferrocarriles, barcos y todas esas cosas que
La humanidad necesita seguir produciendo los medios
de la vida, pertenecerán a todo el pueblo.
(Philoren, énfasis de 1943 en el original)
Las opiniones pueden diferir legítimamente en cuanto a si tales
Una sociedad es factible. Esa es una pregunta aparte. Sin embargo
59ADAM BUICK Y JOHN CRUMP
En aras de la claridad, sugerimos que aquellos que plantean
como críticos del capitalismo, pero que consideran que la sociedad
descrito anteriormente no es factible en el futuro inmediato,
debería abstenerse de usar el término socialismo para referirse a
Cualquier sociedad en la que existan el dinero, los salarios y el estado.
Ya existe un término perfectamente adecuado para referirse
tal sociedad capitalismo o, en su caso, estado
capitalismo. Simplemente confunde el tema para hablar de socialismo
ser algo más que un sin dinero, sin salario, apátrida
mancomunidad mundial.
60LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
3. La delgada línea roja: no de mercado
El socialismo en el siglo XX
Desde un punto de vista socialista, ¿cuál es el
diferencia entre el siglo XIX y el
¿siglo XX?
Aunque se podrían señalar numerosas diferencias
que son importantes para los socialistas, seguramente los más cruciales
La diferencia de todos es que en el siglo XIX
No había estados que pretendieran ser socialistas. A pesar de la
distinción bien conocida que Marx, Engels y otros
entre el "socialismo científico" y el "socialismo utópico",
Incluso el "socialismo científico" del siglo XIX era utópico
en el sentido etimológico de referirse a ninguna parte, a no
estado existente. A modo de contraste, para la mayoría de los
siglo XX, han existido estados que han sido
popularmente considerado como "socialista" o "comunista". El efecto
de esta identificación popular del "socialismo" con ciertos
Ha sido desastroso. Millones de asalariados han
llegó a la conclusión de que el socialismo ha sido probado en el
Siglo XX y se encontró que fracasaba. Incluso muchos severos
Los críticos de los "estados socialistas" se han reducido a
describir estos países como ejemplos de "realmente existentes"
socialismo".1 Al capitalismo se le ha dado una nueva oportunidad de vida
porque, en comparación con la brutalidad del capitalismo de Estado
o el cinismo de los socialdemócratas
1 Rudolph Bahro, La alternativa en Europa del Este (Londres: New Left
(Libros, 1978).
61ADAM BUICK JOHN CRUMP
administraciones, gobierno incluso por parte de capitalistas declarados
Las fiestas han parecido preferibles para muchos.
Socialdemocracia y leninismo
Durante el siglo XX, el "socialismo" ha llegado a
significan para la mayoría de la gente socialdemocracia o
Leninismo. La socialdemocracia ha sido más fuerte en el
países de Europa Occidental y del Norte, donde
Los partidos demócratas han mantenido el poder durante diversos períodos
de tiempo. La mayoría de los gobiernos socialdemócratas han
practicó una política de nacionalización selectiva, trayendo
industrias clave (y a menudo plagadas de problemas) bajo el estado
control. Implícito en tal política han estado tanto los
preservación del estado, que obviamente es
se fortalece a medida que se incorporan sectores de la economía
bajo su control,y la preservación del capitalismo.
La socialdemocracia ha tenido el efecto de preservar
capitalismo porque los socialdemócratas "mezclaron"
economía' es una mezcla de capitalismo privado y estado
capitalismo. Empresas privadas en la "economía mixta"
siguen siendo empresas con fines de lucro. Parte de sus ganancias es
se reinvierten en la producción, mientras que el residuo se reinvierte en parte
consumido por los capitalistas que poseen acciones en el
empresas y parcialmente adquiridas por el Estado en la forma
de impuestos. Los sectores nacionalizados de la "mixta"
economía' se ajustan a este patrón de distribución de beneficios
nada menos que las empresas privadas. Las empresas estatales son
destinado a obtener ganancias, aunque falta de
La viabilidad ha sido a menudo una razón para el declive de las industrias
nacionalizado. Cuando los beneficios se obtienen por
nacionalizados, existe la misma triple vía
división de los beneficios como en la industria privada, entre
el fondo de reinversión, el estado y los capitalistas que
62LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
poseer acciones o bonos.
En toda la «economía mixta», en el sector privado y
nacionalizadas por igual, los bienes y servicios son
producidos para la venta en el mercado. La producción está orientada
a las necesidades del mercado más que a las necesidades humanas,
y la distribución de bienes y servicios se realiza mediante
operaciones de compraventa, realizadas mediante el uso de
dinero. Del mismo modo, en toda la "economía mixta",
la producción es realizada por hombres y mujeres trabajadores
que venden su fuerza de trabajo por sueldos (o salarios).
Si la "economía mixta" se considera desde el
punto de vista de los consumidores, cuyo nivel de consumo es
determinado por el dinero de que disponen, o por el
punto de vista de los asalariados, que deben vender su trabajo
poder a una empresa que está dispuesta a emplear
las diferencias entre el capitalista privado y el
Los sectores capitalistas de estado de la economía son insignificantes.número arábigo
En su forma más bien intencionada, la socialdemocracia ha
representó un intento de humanizar y reformar
El capitalismo por medio de la intervención estatal. Una razón
por qué los socialdemócratas han fracasado en sus intentos de
transformar el capitalismo en un sistema humano es eso
invariablemente han intentado llevar a cabo sus reformas
dentro de los estrechos confines de un solo estado-nación,
que necesariamente ha seguido siendo parte integrante de la
mercado mundial. Al final, el mercado mundial ha tenido un
influencia más decisiva en la producción de riqueza y
la intensidad del trabajo de parto que el
reformas intencionadas legisladas por los socialdemócratas.
Los socialdemócratas inevitablemente se han visto obligados a
2 Adam Buick y John Crump, Capitalismo de Estado: el sistema salarial
bajo Nueva Gestión (Londres: Macmillan, 1986).
63ADAM BUICK JOHN CRUMP
administrar el capitalismo de la única manera que puede ser
administrado - contra los intereses de los asalariados
mayoría. La socialdemocracia ha sufrido este destino de
continuar oprimiendo a los asalariados no debido a la
fracaso de sus líderes, porque carecían de voluntad y valor,
sino por la naturaleza misma del capitalismo.
Sin embargo, es justo decir que una vez que la mayoría de los
Los demócratas han probado el poder estatal y han descubierto
respondiendo ellos mismos a los dictados del mundo
mercado, por lo que sus buenas intenciones se han visto rápidamente
erosionado por el cinismo político. El historial de Social
La democracia en el siglo XX no solo ha sido
uno de sumisión al capitalismo, pero también de apoyo
para las guerras, la apología del privilegio y el compromiso con el
Democracia espuria del parlamentarismo. El resultado de
abogar por una "economía mixta" es que el logro
del "socialismo" se ha pospuesto interminablemente. El Social
El "socialismo" de los demócratas ha retrocedido continuamente hacia el
futuro, de manera similar, como veremos, a la
"comunismo" de los leninistas.
A diferencia de la socialdemocracia, la mayoría de los
países donde los partidos leninistas han tomado el poder
Se ha localizado en Europa del Este y Asia Oriental. El
diferentes ubicaciones geográficas de la socialdemocracia
y leninismo reflejan el hecho de que estos dos
se han desarrollado en respuesta a las necesidades de
países en diferentes etapas de desarrollo económico.
Mientras que la socialdemocracia ha avanzado poco en
aparte de los países avanzados, el leninismo ha
Se ha limitado a países atrasados. Excepto en el caso
de determinados países de Europa Oriental, en los que el
la imposición del modelo político leninista ha resultado
64LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
de la extensión de la influencia militar rusa,
Los partidos leninistas generalmente han tomado el poder contra un
telón de fondo de la agitación revolucionaria que surge de la
fracaso de los regímenes prerrevolucionarios para lograr
crecimiento económico sostenido e industrialización.
Tras la toma revolucionaria del poder,
El leninismo procede con un intento de lograr
desarrollo económico mediante la restricción
consumo de obreros y campesinos en interés de
rápida acumulación de capital. En estas circunstancias,
en el vocabulario leninista, "socialismo" significa una política de
nacionalización generalizada (al menos dentro de la industria
sectores de la economía) y un gran aumento de los salarios
mano de obra, ya que las empresas de nueva creación requieren nuevas
reclutas de asalariados para operarlos. El
fortalecimiento del Estado en virtud de su papel como
empleador general, y la extensión del trabajo asalariado,
contradicen claramente al socialista del siglo XIX
prescripciones de que el Estado debe marchitarse y que
El sistema salarial debe ser abolido. El leninismo ha
"resolvió" ideológicamente este problema relegando el
la extinción del Estado y la abolición de los salarios
a un futuro "comunista" en continuo retroceso.
Mientras tanto, el término "socialismo" se mantiene como un
Etiqueta descriptiva para una situación en la que el Estado ha
poder incomparable y donde los trabajadores no tienen
alternativa sino trabajar por un salario para obtener la
medios de vida. En otras palabras, el leninismo usa un "socialista"
para ocultar la verdadera naturaleza de una economía que
difiere del capitalismo privado solo en el hecho de que el
ha reemplazado a la clase capitalista privada como
El propietario de los medios de producción. Dado que el
65ADAM BUICK JOHN CRUMP
países donde los partidos leninistas tienen el poder exhiben todo
las características clave del capitalismo (producción con fines de lucro,
distribución monetaria, trabajo asalariado, acumulación de
capital) y se ven obligados a sintonizar su producción en línea
con la competencia internacional ya que se registra en el
mercado mundial, se entienden mejor como estado
países capitalistas. Ibíd. 3
Si el capitalismo de Estado expresa la realidad económica de
El leninismo, políticamente el sello distintivo del leninismo es el
concentración extrema de poder. Sin formación política
se tolera fuera del paraguas de la sentencia
triunvirato, formado por el partido, el Estado y el
fuerzas armadas. El partido de vanguardia opera en nombre
de la clase obrera, sino que de hecho vela por los intereses
de la clase capitalista de Estado de facto, que está compuesta por
los escalones superiores del partido, el estado y el ejército
Jerarquías. El nacionalismo y el militarismo son otros
ingredientes importantes en el cóctel político de
El leninismo y el papel destacado que desempeñan
refleja el atraso económico de la mayoría de los países
donde los partidos leninistas han tomado el poder. En el corte-
Garganta Mundo de la Competencia Capitalista, Económica
El atraso generalmente se acompaña de
subordinación al imperialismo, de modo que las revoluciones apuntaban
en el desarrollo de un país atrasado sobre un capitalismo de Estado
Las bases son también expresiones de independencia nacional.
Por lo tanto, volar en la cara de. El sentido común socialista
del siglo XIX que "los trabajadores han
ningún país",44 partidos leninistas que han llegado al poder
3 Ibíd.
4 Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas, vol. VI (Londres:
(Lawrence y Wishart, 1976) p. 502.
66LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
han intentado enganchar a la clase obrera al carro
de la defensa militar de los intereses nacionales.
Por las razones expuestas anteriormente, nuestra afirmación es
que la socialdemocracia y el leninismo están en bancarrota en la medida en que
como son los intereses de la clase obrera asalariada
preocupado. Cualquiera que haya preservado la crítica
conciencia del socialismo no mercantil del siglo XIX
puede ver que, en el siglo XX, la socialdemocracia
y el leninismo han reforzado, en lugar de subvertir,
capitalismo. La bancarrota de la socialdemocracia y
El leninismo debe ser particularmente claro a la luz de la crisis económica actual. La crisis ha surgido porque el
La naturaleza caótica del capitalismo ha llevado a la incapacidad del capital para
obtener suficientes beneficios en la producción y, por lo tanto, a un
contracción del mercado mundial. Ha sido una crisis mundial,
que afecta al capitalista privado, la "economía mixta" y el estado
países capitalistas por igual. Socialdemocracia y leninismo
no han podido ofrecer ninguna solución creíble a la
crisis (y no pueden resolver las dificultades que
El capitalismo se impone a los asalariados incluso fuera de la crisis
situaciones) porque las alternativas al capitalismo privado
que representan no son más que métodos alternativos
de organizar el capitalismo. No tienen alternativa a
para el mercado mundial, aunque sea la
El mercado mundial que ha producido la crisis.
La delgada línea roja
Encontrar un conjunto coherente de ideas que sean subversivas de
capitalismo, y que ofrecen una alternativa a
producción para el mercado mundial, hay que recurrir a la
'línea roja delgada' representada por las cinco corrientes que son
examinado en los capítulos siguientes. Aproximadamente en
orden cronológico de aparición, estas cinco corrientes
67ADAM BUICK JOHN CRUMP
son: anarcocomunismo; imposibilismo; consejo
comunismo; bordiguismo; situacionismo. Un minucioso
consideración de cada corriente se dejará hasta el
capítulo relevante, pero hay breves perfiles de estos
corrientes en la Introducción para el beneficio de los lectores
que pueden no estar familiarizados con ellos.
Incluso un conocimiento superficial de los cinco
corrientes que representan conjuntamente la "delgada línea roja" de las corrientes no
El socialismo de mercado en el siglo XX conduce a la
darse cuenta de que su importancia no radica en el número
de sus adherentes, o en su influencia en el curso de la
Historia mundial. Aunque algunas de estas corrientes han
disfrutó de momentos de gloria / notoriedad transitoria,
A lo largo de la mayor parte del siglo XX ha sido
posible descontarlos en términos del apoyo que
que han atraído y su impacto en el mundo. El
Por lo tanto, surge la pregunta: si el significado de la
socialistas de mercado no miente en sus números y
Influencia, ¿dónde se encuentra? La respuesta es que el no mercado
El socialismo es significativo porque sus diversas corrientes
representan intentos exitosos de grupos de trabajadores
y a las mujeres para formular una crítica fundamental de
capitalismo y, al mismo tiempo, plantear un
alternativo. Considerado de forma aislada, es fácil de descartar
cualquiera de las cinco corrientes es demasiado pequeña y demasiado
No es fluente para ser importante. Sin embargo, en conjunto,
representan una respuesta sostenida por parte de los salarios
Trabajo a la explotación capitalista y la irracionalidad.
Independientemente del número limitado de asalariados
El socialismo no de mercado debe verse como un
respuesta auténtica al capitalismo por parte del trabajo asalariado porque,
como la existencia de los diversos socialistas no de mercado
68LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
corrientes, grupos de asalariados tienen
repetidamente, y en gran medida independientemente unos de otros,
formuló la misma crítica del capitalismo y la misma
alternativa al socialismo. El hecho de que esto haya ocurrido en
diferentes coyunturas históricas y en diferentes
y contextos culturales, da peso a la afirmación de que, como
Mientras persista el capitalismo mundial, grupos de asalariados
Seguramente surgirán hombres y mujeres que desafiarán
prioridad de producción del capital para el mercado y
sus compañeros de trabajo para tomar medidas conjuntas con el fin de
establecer la comunidad humana del socialismo.
Es importante enfatizar la magnitud de la reclamación
que se está haciendo aquí con respecto a la no mercadotecnia
socialismo. No se está sugiriendo que la no
El socialismo es otra tradición socialista que debería ser
junto a la socialdemocracia y el leninismo, y
Visto como un rival para ellos. La afirmación es considerablemente mayor
más audaz que eso. Lo que se argumenta es que,
colectivamente, el anarcocomunismo, el imposibilismo,
comunismo de consejos, bordiguismo y situacionismo son
El socialismo en el siglo XX. Fuera de estos
corrientes, el socialismo no ha existido, desde lo que
convencionalmente se consideran las grandes victorias
del "socialismo" en el siglo XX no han sido nada
más que extensiones del capitalismo de Estado a expensas
del capitalismo privado. Socialdemocracia y leninismo
han hecho contribuciones invaluables al capitalismo mundial
desviando la crítica de la clase trabajadora de la clave
elementos del capitalismo como modo de producción para la
manifestaciones contingentes, y cada vez más obsoletas, de
El capitalismo en su forma capitalista privada. Solo aquellos
hombres y mujeres trabajadores que han mirado al capitalismo
69ADAM BUICK JOHN CRUMP
Desde la perspectiva que proporciona el socialismo no de mercado
han sido capaces de ver a través del capitalismo en todas sus formas
y han evitado capitular ante un lado u otro en
Luchas entre intereses capitalistas rivales.
Implícita en este argumento hay una crítica a la
método convencional de análisis político, que busca
Entender el mundo en términos de una dicotomía "izquierda" / "derecha".
La "izquierda" y la "derecha" son diferentes solo en la medida en que
que proporcionan una política y organización diferente
aparato para administrar el mismo sistema capitalista.
Lo que la "izquierda" y la "derecha" tienen en común es que
Ambos aceptan que el mercado mundial es el marco en el que
deben operar. Dado que tanto la "izquierda" como la "derecha" se mantienen
para la perpetuación del trabajo asalariado, se deduce que
no puede ofrecer soluciones convincentes a los problemas que
Inevitablemente se enfrentan a los asalariados. Una solución permanente para
los problemas inherentes al trabajo asalariado, tales como
inseguridad e intensidad del trabajo, solo puede residir en la
abolición del sistema salarial. Sin embargo, la abolición de la
sistema de salarios es una demanda que no puede ubicarse en el
espectro político de 'izquierda'-'derecha'. Solo las diversas corrientes
que representan el socialismo no de mercado
exigieron el fin del trabajo asalariado, y por eso también ellos
no puede identificarse de manera útil en términos de "izquierda"/"derecha"
orientación.
Los principios del socialismo
Con el fin de sostener la afirmación de que, colectivamente, los anarco-
comunismo, imposibilismo, comunismo de consejos,
El bordiguismo y el situacionismo son del siglo XX
. El socialismo necesita demostrar que hay un conjunto básico
de los principios socialistas que comparten estas corrientes. Inicialmente
Se pueden identificar cuatro de estos principios. Las corrientes de
70LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
El socialismo no de mercado está comprometido a establecer un
Nueva sociedad donde:
1. La producción será para uso y no para la venta en
el mercado.
2. La distribución será de acuerdo con la necesidad, y
no por medio de la compra y venta.
3. El trabajo será voluntario y no se impondrá
a los trabajadores por medio de un sistema de salarios coercitivos.
4. Existirá una comunidad humana, y social
divisiones basadas en clase, nacionalidad, sexo o
la raza habrá desaparecido.
Aclaremos estos cuatro principios para aquellos lectores que
Puede no comprender de inmediato todas sus ramificaciones.
1. Producción para uso
Los medios de producción serán propiedad y estarán controlados
comunalmente, y se utilizará para producir cualquier hombre,
Las mujeres y los niños necesitan disfrutar de una vida plena y satisfactoria.
Los niveles de producción serán determinados por la libertad de las personas.
deseos expresados, es decir, sus deseos de artículos de
consumo individual y social y sus deseos de
participar en el trabajo creativo. La propiedad comunal significa que
todas las personas tendrán libre acceso a los medios de
producción, y que ningún sector de la población será
capaz de excluir a otros del uso de los medios de producción
o de disfrutar de los frutos de la producción. La producción
coordinarse a nivel local, regional y mundial, y
El control comunal significa que todas las personas volverán a ser libres
participar en la gestión de la producción y la administración
sociedad en su conjunto. Al igual que ningún individuo o grupo será
capaz de evitar que otros participen en la producción directa,
71ADAM BUICK JOHN CRUMP
por lo que ningún sector de la población podrá excluir
otros de la dirección de la producción o de la
administración de la sociedad.
Los detalles de qué producir y cómo producir
se decidirán localmente. Las responsabilidades de la comunidad regional
y los organismos globales serán triples. En primer lugar,
prestará los servicios estadísticos que permitan
la producción a coordinar. En segundo lugar, se asegurarán de que
que los productos que las localidades necesitan pero no pueden producir son
disponible para esas localidades. En tercer lugar, se encargarán de la
movimiento de productos locales a nivel regional y mundial
Niveles. Al limitar las funciones de las autoridades regionales y mundiales a estas actividades, no asumirán el papel
que el Estado cumple en sociedades divididas en clases. Ellos
no se le proporcionarán fuerzas armadas y, por lo tanto, no estarán en condiciones de imponer decisiones a otros.
Todo esto contrasta evidentemente con el capitalismo. Gustar
, cualquier modo de producción, el capitalismo está provisto de un
mecanismo de coordinación de la producción. En el capitalismo
caso, este mecanismo es el mercado. Pero el precio
inherente a confiar en el mercado ES que los niveles de
producción no están determinadas por la
incluso las necesidades biológicas, sino por el "efectivo
demanda' expresada como poder adquisitivo. Las necesidades de
aquellos que no tienen la capacidad de pagar no se registran en el
mercado, y esto da como resultado que los medios de producción mientan ociosos mientras millones de personas se ven privadas. Tal
situación bárbara sería imposible en la sociedad prevista por socialistas no de mercado.
2. Distribución según necesidad
Las personas serán libres de tomar lo que elijan de los
puntos de consumo («tiendas sin caja registradora») en el
72LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
nueva sociedad, sin hacer ningún pago, ya que el dinero
No existirá. Del mismo modo, las personas harán uso libremente de
instalaciones sociales, como teatros y bibliotecas, sin
entablar relaciones de intercambio (es decir, comprar boletos o
pagar tarifas. Los socialistas no mercantiles confían en que
sociedad podría funcionar sin problemas sobre esta base, sin ser
socavado por personas que se vuelven insaciablemente codiciosas o
Entregarse a un consumo imprudentemente extravagante. Nuestro
La confianza se deriva de una serie de consideraciones. Primero
la producción de artículos útiles sería mucho mayor en
la nueva sociedad que en el capitalismo, no solo porque
producción se liberaría de las limitaciones de la
mercado, sino también porque todos los que actualmente se dedican a
actividades propias de una sociedad mercantil
(banca, seguros, etc.), o en actividades que son
específicas de una sociedad dividida en clases (como la dotación de personal de la
numerosos brazos del aparato represivo del Estado),
Podrían redirigir sus esfuerzos hacia la producción. Segundo
ya que la codicia y el consumo conspicuo son reacciones a
escasez, podemos esperar que estas formas de comportamiento
desaparecen en una sociedad que eleva la producción al nivel
donde garantiza a todos un suministro abundante de todos
¿Qué se requiere para una vida cómoda y satisfactoria? Tercero
en una sociedad que se basa en la cooperación más que en la cooperación
competencia, no solo el sentido de
solidaridad inducirlo a ejercer autocontrol sobre
ocasiones en las que esto era necesario, pero la desaprobación social
sería una poderosa restricción para cualquiera que estuviera dispuesto
a la extravagancia imprudente.
3. Trabajo voluntario
En la nueva sociedad, todos tendrán derecho a
consumen, independientemente de si se dedican a
73ADAM BUICK JOHN CRUMP
actividad productiva o no. Sin embargo, no de mercado
los socialistas anticipan que la gente se ofrecerá como voluntaria para trabajar, y
dedicarán libremente su tiempo y esfuerzo para garantizar que un
El abundante suministro de productos está constantemente disponible. Para
aquellos cuyos horizontes no se extienden más allá del capitalismo
sociedad, estas expectativas deben parecer absurdas. Debajo
capitalismo, los trabajadores son obligados a participar en
producción por el sistema que realiza su consumo
dependientes de sus salarios. Trabajo dentro del capitalismo
por lo tanto, se confunde con el empleo, y popularmente es
considerado simplemente como un medio para el ocio (= consumo),
que se convierte en el final del que se supone que es la vida
dirigido.
Sin embargo, los socialistas no mercantiles argumentan que una vez
trabajo y empleo se distinguen conceptualmente,
El trabajo puede verse como una actividad que no es meramente
agradable, pero que es biológicamente necesario para
seres humanos a participar (a la par con comer,
(beber, respirar y tener relaciones sexuales). Liberado de su alienación
forma de trabajo asalariado, el trabajo se convertirá en una forma creativa y
experiencia gratificante para la que sería doloroso
personas de las que privarse. El aburrido y
el trabajo monótono del capitalismo será reemplazado por
patrones de trabajo estimulantes y diversificados, y muchos
de las ocupaciones peligrosas que se encuentran dentro de
El capitalismo será eliminado.
El capitalismo ya ha hecho estos cambios técnicamente
posible, pero se le impide realizarlos porque
Las consideraciones de ganancias superan el bienestar humano. Cualquier
trabajo peligroso que queda en la nueva sociedad será
emprendido voluntariamente y la única recompensa para los hombres
y las mujeres comprometidas en él serán el afecto de la sociedad y
74LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
estima (como con las tripulaciones de botes salvavidas y los equipos de rescate de montaña,
Por ejemplo, incluso bajo el capitalismo.
4. Una comunidad humana
El capitalismo es una sociedad dividida. Las divisiones básicas dentro de
capitalismo son divisiones de clase, que existen porque el capitalismo
Los medios de producción son propiedad y están controlados por secciones
de la población y no de la sociedad en su conjunto. Seccional
la propiedad solo se puede mantener cuando está constantemente
reforzada por el Estado, y dado que los Estados ejercen su
autoridad sobre las áreas geográficas, las divisiones nacionales son
perpetuado por el capitalismo. Además, dado que el trabajo de parto
El poder es una mercancía comercializable bajo el capitalismo, el salario
Los asalariados de todo el mundo compiten entre sí para
vender su fuerza de trabajo a quienes los emplean. Tal
la competencia forma la base de la
divisiones que dividen a la clase obrera, y que son
hábilmente manipulado por la clase dominante para
mantener la ascendencia del capital sobre el trabajo asalariado.
La sociedad prevista por los socialistas no de mercado
eliminar todas estas divisiones de un solo golpe, realizando la
propiedad comunal de los medios de producción. Desde
El capitalismo es un sistema económico integrado cuyo mercado
abarca todo el mundo, solo puede ser eliminado por
un sistema igualmente envolvente del mundo que desplaza al
mercado.
La nueva sociedad que los socialistas no mercantiles
por lo tanto, debe ser una comunidad humana en un
escala global. Las fronteras nacionales no existirán. Cultural
y la diversidad lingüística podría florecer dentro de la
comunidad del socialismo, pero en un mundo sin dinero
donde la distribución era de acuerdo con la necesidad, habría
no sea de ninguna manera que la adopción de una determinada cultura o
75ADAM BUICK JOHN CRUMP
el uso de un determinado idioma podría conferir
Ventajas o desventajas. En un mundo propiedad de todos, todos
serían hermanos y hermanas.
Aunque estos cuatro principios socialistas básicos son
compartido por las corrientes que representan el
socialismo, no son suficientes para distinguir el
socialistas no mercantiles de todos sus oponentes políticos.
Dijimos antes que el "comunismo" figura en el
ideología como un espejismo que se está recortando para siempre en el
distancia, y esto permite a los leninistas de todos los matices
suscribir a largo plazo estos cuatro socialistas básicos
Principios. Por ejemplo, los libros publicados con el
aprobación del estado ruso nos informa que:
Bajo el comunismo, los bienes de consumo, por así decirlo,
nada de bienes de capital [sic] - dejar de ser
Productos básicos. El comercio y el dinero sobrevivirán
ellos mismos. Pisos, culturales, de comunicación y
facilidades de transporte, comidas, lavanderías, ropa, etc.,
Serán todos libres.
Las tiendas y comercios se convertirán en públicos
almacenes donde los miembros de los miembros de la comunidad comunista
la sociedad será abastecida de mercancías [sic]
para uso personal. La necesidad de salarios y otros
las formas de remuneración desaparecerán.5
Aparte de los tontos deslices sobre el capital y las mercancías
existente en el comunismo, esto podría tomarse como una
Bosquejo aceptable de la nueva sociedad. Aún mejor, ya que
abandona la distinción arbitraria de Lenin entre "socialismo"
y 'comunismo', es lo que el trotskista Ernest Mandel
ha escrito sobre una "economía socialista":
5. Los sueños del hombre se están haciendo realidad (Moscú: Progreso, 1966), p. 224.
76LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
El marchitamiento de la mercancía y el dinero
Sin embargo, la economía es solo uno de los factores
provocando la desaparición de las
desigualdad, clases y estado.6
Por lo tanto, se requiere un quinto principio para
distinguir a los socialistas no mercantiles de todas las variedades de
leninistas, incluidos los trotskistas. Este principio puede ser
formulado de la siguiente manera:
5. Oposición al capitalismo tal como se manifiesta en todos los
países existentes.
Los socialistas no mercantilistas no toman partido en las guerras y
luchas por la supremacía entre estados rivales que son un
característica permanente del capitalismo mundial. En el
por el contrario, los socialistas no mercantiles son hostiles a todos los Estados,
incluidos aquellos que se proclaman falsamente como
estados "socialistas" o "obreros". De hecho, fueron los diversos
corrientes de socialistas no de mercado que fueron pioneros en la
teoría del capitalismo de Estado para aclarar la naturaleza de la
autodenominados "estados obreros", comenzando con Rusia, y en
para dar una explicación teórica de su negativa
para apoyar a dichos estados.
Capitalismo de Estado
Tras la Revolución Rusa de 1917, Estados Unidos
deportó a varios activistas que eran de
Origen ruso, incluidos los anarcocomunistas
Alexander Berkman y Emma Goldman. Berkman y
Goldman fue a Rusia y observó el gobierno leninista de primera mano. Sobre la base de sus experiencias, Berkman
6 Ernest Mandel, Teoría económica marxista (Londres: Merlin, 1968)
pág. 673.
77ADAM BUICK JOHN CRUMP
describió la economía rusa en 1922 como "una
combinación de capitalismo estatal y privado"7 y este
Los anarcocomunistas se hicieron eco de otros lugares. Como
Osugi Sakae escribió en Japón, también en 1922: "la lucha
entre el proletariado por un lado y el Estado y el privado
el capitalismo, por el otro, continúa en Rusia".8
El comunista de consejos Otto Rühle viajó a
Rusia en 1920 y reportó en 1921, después de su regreso a
Alemania, que: "La dictadura del partido es
comisario-despotismo, es capitalismo de Estado".9 Una década
Más tarde, varios grupos comunistas de consejos emitieron
Holanda un conjunto de Tesis sobre el bolchevismo, que declaraba en
parte:
El concepto de socialización de los bolcheviques es
por lo tanto, nada más que una economía capitalista tomada
por el Estado y dirigido desde el exterior
y por encima de su burocracia. El bolchevique
El socialismo es un capitalismo organizado por el Estado.10
A pesar de que ningún miembro del imposibilista
El Partido Socialista de Gran Bretaña (SPGB) visitó Rusia en
las secuelas inmediatas de la Revolución de 1917 , en 1920
7 Alexander Berkman, La tragedia rusa (Sanday: Cienfuegos, 1976)
pág. 25.
8 Osugi Sakae, 'Rono Roshia no Shin Rodo Undo', en Osugi Sakae
Zenshu, vol. II (Tokio: 1963) pág. 604.
9 Otto Rühle, De la revolución burguesa a la proletaria (Londres
y Glasgow: Reproducción socialista / Perspectivas revolucionarias,
1974) pág. XVII.
10 El papel burgués del bolchevismo (Glasgow: Glasgow People's Press, no
fecha) p. 21.
78LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
desde su punto de vista en Gran Bretaña, el Socialist Standard
ya era capaz de discernir que la política leninista
equivalía al capitalismo de Estado.11 En una etapa posterior, cuando
Lenin había muerto y sus sucesores estaban comprometidos en una
lucha viciosa por el poder, expresó claramente el SPGB
la convicción socialista no mercantil de que, desde los leninistas
de todo tipo son defensores del capitalismo, desde un punto de vista
Punto de vista de clase No hay nada entre lo que elegir
ellos. Comentando la lucha entre Stalin y
Trotsky, el Socialist Standard escribió: "Tanto Trotsky como
Stalin elabora sus programas dentro del marco
del capitalismo estatal y privado que prevalece en
Rusia".12
Aunque los bordiguistas y los situacionistas alcanzaron
la conclusión de que el capitalismo de Estado existe en Rusia y
en otro lugar en una etapa posterior que las otras corrientes de
socialistas de mercado, desde hace muchos años las cinco corrientes han
intentó disipar las ilusiones populares sobre el estado
países capitalistas. No solo han expuesto el
características capitalistas de los países capitalistas de Estado, pero
han contrapuesto al capitalismo de Estado la visión alternativa
de una sociedad genuinamente socialista que pudiera liberar
humanidad de la indignidad y la opresión por
Incorporando los principios 1-4 que describimos anteriormente. Lo es
esto, sobre todo, lo que distingue a la no de mercado
socialistas de los trotskistas y otras variedades de
Leninistas. Los trotskistas han sido inhibidos de
contraponiendo al capitalismo la alternativa del no-mercado
socialismo, porque el foco de su atención ha sido el
diferencias relativamente menores que existen entre
11 Socialist Standard, julio de 1920.
12 Socialist Standard, diciembre de 1928.
79ADAM BUICK JOHN CRUMP
Capitalismo tradicional, privado y capitalismo tal como se manifiesta
en sus llamados "estados obreros". Para expresar esto
esquemáticamente, el fracaso de los trotskistas para abrazar los principios
5 ha hecho que los principios 1-4 sean relegados a (en el mejor de los casos) el
antecedentes de sus preocupaciones. Alternativamente, se podría decir
que los trotskistas han perdido su "utopismo" (es decir, su
identificación con ningún estado-nación) permitiéndose
ser absorbido por las luchas entre capitales rivales y por
eligiendo defender algunos estados capitalistas contra otros.
Esto ha resultado en una división insalvable entre
El trotskismo y las cinco corrientes del socialismo no de mercado.
Diferencias entre los socialistas no de mercado
Habiendo identificado los cinco principios que los diversos
corrientes de socialistas no de mercado sostienen colectivamente, el
cuestiones que han separado estas corrientes y provocado
Su crítica mutua también debe considerarse brevemente.
Los anarcocomunistas han visto el marxismo como
otra forma de política que busca mantener la
poder del Estado. No solo los anarcocomunistas
identificó el marxismo con el estatismo en general, pero en
en particular, han identificado el marxismo con el leninismo
Estados. Han argumentado que las características de
El capitalismo de Estado leninista deriva del marxismo
principios en los que dice basarse. En cambio
al igual que los anarcocomunistas generalmente no han hecho
distinción entre marxismo y leninismo, por lo que el otro
Las corrientes socialistas no mercantiles han correspondido
agrupando indiscriminadamente a los anarcocomunistas
junto con todas las demás variedades de anarquistas,
Individualistas stirneristas, "libertarios" anarcocapitalistas
O lo que sea. En otras palabras, han optado por ignorar
el compromiso de los anarcocomunistas con
80LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
comunismo.
Aunque no todos los imposibilistas se han comprometido
a la actividad parlamentaria, el SPGB -como el más conocido
grupo imposibilista - se ha separado del otro
corrientes de socialistas no de mercado, quizás sobre todo por su
creencia de que las elecciones parlamentarias pueden ser convocadas a un
uso revolucionario. El SPGB ha insistido en que el
paradigma de la revolución socialista consiste en el trabajo
clase eligiendo conscientemente a la mayoría de los diputados socialistas para el
asambleas nacionales en diferentes países, tras lo cual "el
maquinaria del gobierno ... puede convertirse de un
instrumento de opresión en el agente de emancipación".13
Una estrategia parlamentaria de este tipo ha sido anatema para
Las otras corrientes de socialistas no de mercado.
El comunismo de consejos ha enfatizado la parte a ser
interpretado por los consejos en la revolución socialista proyectada, y
ha combinado su defensa de los consejos con la hostilidad
hacia los sindicatos. Una repercusión de este énfasis
en los consejos ha sido una dificultad perenne a la que se enfrenta el consejo
comunistas a la hora de decidir los roles respectivos
de los consejos obreros y del partido político. Por lo tanto, uno
puede decir que no solo los comunistas de consejos
el énfasis en los consejos los separaba del otro
corrientes de socialistas no de mercado, sino que también ha actuado
como fuente de división entre los comunistas de consejos
ellos mismos. En casos extremos, el apego a la
como forma organizativa ha eclipsado por completo el
comunista en el comunismo de consejos, lo que resulta en un
variedad de 'consejismo' que es compatible con
producción para el mercado.
Los bordiguistas se han visto a sí mismos como una vanguardia
13 SPGB, Declaración de Principios (1904).
81ADAM BUICK JOHN CRUMP
que debe llevar a la clase obrera al socialismo. Su
convicción de que tienen la responsabilidad de liderar el
clase trabajadora se deriva de la premisa de que solo después de la
logro del socialismo podría la masa de los trabajadores
Convertirse en socialistas conscientes. Las otras corrientes de no
los socialistas de mercado han denunciado a los bordiguistas
vanguardismo y han argumentado que (para citar el
de la Primera Internacional) "la emancipación de la
La clase obrera debe ser el acto de la propia clase obrera14
y no de líderes autoproclamados.
Quizás debido a sus orígenes artísticos, los
los situacionistas a menudo parecen estar más preocupados por
autoexpresión que con la comunicación de sus ideas a
asalariados. Los situacionistas han visto al otro
de los socialistas no mercantiles como anticuadas y, en el mejor de los casos,
los productos de etapas anteriores del desarrollo capitalista. En
por otro lado, las otras corrientes de socialistas no mercantiles
a menudo han criticado a los situacionistas como "modernistas" que
han sido excesivamente influenciados por la
modas y que han eludido el arduo trabajo de
actividad sostenida y organizada dentro de la clase trabajadora.
Las diferencias entre las diversas corrientes de
Los socialistas no mercantiles están profundamente arraigados y han actuado para
mantener estas corrientes separadas entre sí y
mutuamente hostiles. A pesar de esto, la afirmación que es
avanzado aquí es que estas diferencias constituyen un
'periferia' que es relativamente menos importante que el
comúnmente sostenido "núcleo" de los principios socialistas que eran
examinado anteriormente. ¿Qué motivos hay para considerar
¿El 'núcleo' es más significativo que la 'periferia'?
14 David Fernbach, Karl Marx: las revoluciones de 1848 - Escritos políticos,
vol. I (Harmondsworth: Penguin, 1973) pág. 65.
82LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
Esencialmente, el argumento es que los principios "básicos" de
El socialismo se relaciona con la tarea vital de plantear un
alternativa al capitalismo, mientras que la "periferia"
Las diferencias surgen en gran medida del debate sobre cómo
socialismo se puede lograr (por medio de
elecciones, consejos obreros, partidos de vanguardia, etc.
en). Por supuesto, no se puede pretender que el método de
Lograr el socialismo es una cuestión sin importancia.
Ciertamente, la elección de los medios tiene implicaciones para el
naturaleza del fin proyectado. Sin embargo, en el
circunstancias del siglo XX, cuando el socialismo
es ampliamente malinterpretado como socialdemocracia y
leninismo, la principal responsabilidad de los socialistas es
alentar a los asalariados, ya que entran en conflicto con
capital, para ver que una alternativa no mercantil al capitalista
la producción representa la única solución duradera para su
Problemas. En este sentido, las cinco corrientes de no mercado
Los socialistas han jugado un papel positivo. Por otro lado
precisamente porque durante la mayor parte de este siglo solo unos puñados
de los asalariados se han comprometido con la
El socialismo, las feroces polémicas sobre los medios para lograr
socialismo en el que se han involucrado los socialistas no de mercado
Han sido en gran parte académicos.
Se puede ilustrar el argumento anterior tomando
los bordiguistas como ejemplo y considerando más a fondo
su compromiso con el vanguardismo. Como ya ha sido
mencionó, con la excepción de los bordiguistas, la mayoría de los
Los socialistas no mercantiles rechazan la idea de que una vanguardia pueda
llevar a los asalariados al socialismo. Interpretan el
máxima de la Primera Internacional de que "la emancipación
de la clase obrera debe ser el acto de la clase obrera
en sí mismo' para significar que el capitalismo solo puede ser derrocado,
83ADAM BUICK JOHN CRUMP
y que el socialismo solo puede lograrse por una mayoría de
socialistas conscientes. Por otro lado, los bordiguistas
creen que una mayoría socialista es inalcanzable bajo
capitalismo. Prevén la revolución socialista en
términos de acción de una vanguardia porque insisten en que
solo en las condiciones materiales cambiadas del socialismo
¿Podría la mayoría convertirse en socialistas?
Algunos socialistas que no son de mercado verían esto como
razón suficiente para negar que los bordiguistas son
Socialistas. Sin embargo, creo que se puede demostrar que el
El vanguardismo de los bordiguistas no es crucialmente importante en la situación actual. Al igual que las otras corrientes de no mercado
socialistas, los bordiguistas se involucran en actividades para desafiar
la ideología capitalista y popularizar las ideas socialistas.
Dependiendo del país y del entorno cultural
en los que existen, los asalariados pueden tropezar
con los bordiguistas o a través de una de las otras corrientes de
socialismo no de mercado. Al igual que con cualquier otra corriente de
socialismo no de mercado, asalariados que hacen contacto
con los bordiguistas encontrarán la experiencia útil para
obtener un reconocimiento de lo que realmente significa el socialismo.
Del mismo modo, pueden obtener de los bordiguistas un
Comprender que el capitalismo es un mundo único y unificado
que existe en todos los países y domina todo el mundo. Visto de esta manera, la cuestión de la
El vanguardismo tiene poca importancia en la actualidad
Circunstancias. Cualquier asalariado que se encuentre con el
Los bordiguistas y está impresionado por sus teorías es aceptado como
parte de la vanguardia. Nadie que esté de acuerdo es rechazado;
Se supone que son parte de la vanguardia.
La imagen que los bordiguistas tienen de sí mismos como vanguardia es
no es de vital importancia en la actualidad porque la cuestión de la
84LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
El vanguardismo se resolverá en última instancia con la práctica
acciones de los asalariados en el momento pertinente. Depende de la
asalariados para llevar a cabo la revolución socialista y para
Demostrar que los bordiguistas están equivocados. Por supuesto, si los bordiguistas
persistieron en su determinación de actuar como vanguardia
Incluso frente a la mayoría de los socialistas conscientes, el
situación sería drásticamente diferente de la que
actualmente pertenece a la sociedad, y esto requeriría una
respuesta diferente. Supongamos que bajo las circunstancias
donde la mayoría de los socialistas conscientes eran en realidad
comprometidos con la transformación de la sociedad al socialismo, el
Los bordiguistas proclamarían: "Manos fuera del socialista
¡revolución! Es asunto nuestro. No reconocemos que usted
Los trabajadores son capaces de lograr la conciencia socialista".
Claramente, en tal situación, principios adicionales a esos
que han sido formulados para cubrir las circunstancias actuales
se generaría rápidamente, e igualmente rápido (y
merecidamente) los trabajadores barrerían a los bordiguistas y a todos los
dejando a un lado a otros aspirantes a líderes.
Implícita en la discusión anterior está la idea de que
la distinción entre "centro" y "periferia" no es
fijo, sino que refleja las circunstancias prevalecientes. En
situación actual, la principal responsabilidad de los socialistas es
para desafiar el mecanismo económico y el conjunto de
relaciones sociales que constituyen el capitalismo por
demostrando que la sociedad estaría organizada
de manera diferente en el socialismo. Los principios básicos del socialismo
que se formularon anteriormente son un reflejo de esto
prioridad, en el sentido de que se ocupan principalmente de la
cuestión de fines (capitalistas o socialistas). En un contexto diferente
situación, cuando la revolución socialista era inminente,
la cuestión de los medios (cómo llevar a cabo el
85ADAM BUICK JOHN CRUMP
transformación de la sociedad) también exigiría urgentemente
atención. En consecuencia, los principios clave del socialismo
necesariamente tendrían que extenderse para poder
abarcar las cuestiones apremiantes de los medios, así como
Termina. Como resultado, el límite entre 'núcleo' y
preguntas "periféricas" se alterarían naturalmente, y una
amplio conjunto de criterios para distinguir a los socialistas de
no socialistas serían necesarios que en la actualidad.
Sin embargo, para anticipar este desarrollo, y para
construir artificialmente un conjunto extendido de
principios que abarcan tanto los medios como los fines, incluso
cuando las circunstancias de la revolución socialista se dan
futuro y, por lo tanto, son especulativos, es ignorar
condiciones materiales y para construir un
teoría.
Una de las razones por las que la distinción entre "núcleo" y
áreas "periféricas" de su teoría no ha sido hecha por el
socialistas no mercantiles es la tendencia de la mayoría de las corrientes a
se establecen como un grupo minúsculo o 'partido', que
cuenta con un programa detallado que abarca todos los aspectos de la
teoría socialista. En las condiciones actuales, el grupo
se convierte en una ciudadela sitiada que enfrenta no solo a los
mundo capitalista hostil, pero también la mayoría de los
ingresos, cuyas ideas sobre el socialismo son el resultado de la
ilusiones difundidas por socialdemócratas y leninistas. En tal
situación, el grupo lucha por mantener su
Pureza ante la amenaza constante de ser inundado
por la ideología del capitalismo. La supervivencia misma de la
grupo parece depender de la sombría defensa de cada punto
y coma de la doctrina de grupo, y el I resultante
La mentalidad de la "ciudadela sitiada" hace que sea difícil distinguir
lo que es crucial en el programa del grupo de lo que es
86LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
contingente (en los términos de esta discusión, el 'núcleo' de
la 'periferia'.
Rechazo a la "sociedad de transición"
Si llega el momento en que la masa de salarios
Los asalariados recurren al socialismo no de mercado como medio para
liberarse, es posible, e incluso probable, que todos
las corrientes existentes de socialistas no de mercado serán
y que un movimiento completamente nuevo será
Construido. Aun así, los principios "básicos" del socialismo que
Las cinco corrientes de socialistas no de mercado han
mantenida colectivamente será la base teórica
piedras sobre las que se asentó un movimiento de masas de auténticos socialistas
Se construirán. De hecho, el proceso de reemplazo
Las cinco corrientes no se encuentran completamente en el futuro. Es un
proceso que procede continuamente, de modo que en los últimos
décadas se han producido nuevos desarrollos y
Han surgido grupos que son significativos.
En mi opinión, el desarrollo más importante que
debe tener lugar en el entorno de la
socialismo (y que, hasta cierto punto, está teniendo lugar) es para
la noción de una supuesta "sociedad de transición" entre
El capitalismo y el socialismo deben ser rechazados. En la medida en que
Este desarrollo ocurre, permite el socialismo no de mercado
para diferenciarse aún más claramente de las redes sociales
Democracia y leninismo, añadiendo un principio más a la
los cinco principios socialistas que identificamos anteriormente. El
El sexto principio puede formularse de la siguiente manera:
6. El capitalismo sólo puede ser trascendido por
siendo reemplazado por el socialismo.
Hablar en términos de capitalismo "siendo reemplazado inmediatamente"
por socialismo" no es sugerir que el socialismo estará libre de
87ADAM BUICK JOHN CRUMP
problemas cuando se establece por primera vez. Sin duda, el desastre
que el capitalismo ha hecho del mundo asegurará que
Hay problemas importantes que un socialista recién emergente
La sociedad tendrá que resolver. Sin embargo, ¿cuál es la frase
'ser reemplazado inmediatamente por el socialismo' implica que es
que la solución de estos problemas legada por
El capitalismo tendrá que tener lugar desde el principio en un
base socialista. Varios enfoques que son populares
mal entendido como "transitorio" puede descartarse en
Avanzar. Por ejemplo, no se podían tener trozos de socialismo
trasplantado al capitalismo que aún funciona,
que los elementos del capitalismo podrían dejarse in situ dentro de
socialismo recién establecido. Menos aún se podía legítimamente
describir la descendencia condenada que resultaría de
intentos tan descabellados de hibridación social como un
'sociedad de transición'.
Una característica que tienen el capitalismo y el socialismo
en común está su cualidad de todo o nada, su incapacidad
para coexistir en el mundo altamente integrado de hoy, que puede
proporcionar un entorno para solo uno u otro de estos
sistemas globales rivales. En las circunstancias de la
siglo XX, los medios de producción deben
funcionar como capital en todo el mundo ( en cuyo caso
el trabajo asalariado y el capitalismo persisten internacionalmente) o
deben ser de propiedad común y democráticas
a nivel mundial (en cuyo caso serían
utilizado para producir riqueza de forma gratuita, en todo el mundo
distribución). No hay punto intermedio entre estos dos
alternativas totalmente opuestas, y es la
imposibilidad de descubrir cualquier "transición" viable
estructuras que garantizan que el cambio de
capitalismo mundial al socialismo mundial tendrá que llevar el
88LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
forma de una ruptura corta y brusca (una revolución), en lugar de
Un proceso prolongado de transformación acumulativa.
¿Cómo, entonces, podría una sociedad socialista recién emergente
resolver problemas, como la escasez de alimentos, que el capitalismo
¿Ha creado? El primer punto a destacar es que el problema de
El hambre del siglo XX es un problema social y no un problema social.
problema técnico. Técnicamente, los medios para alimentar a los
La población mundial está al alcance de la humanidad, pero lo está
la prioridad del capitalismo de la producción con fines de lucro que
impide que se realicen realmente abundantes condiciones.
El socialismo quitará la camisa de fuerza que los cálculos de
rentabilidad imponen a la producción, de modo que una situación de
abundancia - donde hombres, mujeres y niños en todo el mundo
el mundo podrá tomar de acuerdo con su propio
necesidades determinadas, se lograrán rápidamente.
Sin embargo, por muy accesible que sea tal situación,
Su logro requerirá tiempo. El tiempo involucrado
ciertamente no se parece en nada al proceso relativamente largo
que Marx imaginó en 1875 antes de "todas las primaveras de
la riqueza cooperativa fluye más abundantemente".15 Nada es
más ridículo hoy que repetir las fórmulas rancias
de hace más de cien años, y por lo tanto a
ignorar los inmensos desarrollos en las técnicas de
produciendo riqueza que el capitalismo tiene (o, más
precisamente, los productores de riqueza asalariados dentro de
capitalismo). En cuanto a la producción
de alimentos, estamos hablando de unos pocos
cosechas antes de que haya suficiente comida, y más que suficiente,
para que cada hombre, mujer y niño
tener libre acceso a lo que requieran. ¿Cómo podría
15 Karl Marx y Federico Engels, Obras Escogidas, vol. III (Moscú:
Progreso, 1970) p. 19.
89ADAM BUICK JOHN CRUMP
sociedad socialista se organiza durante la intervención
meses o, como máximo, pocos años antes de la abundancia real
¿Se produciría?
Ciertamente, la respuesta no es construyendo un
"sociedad de transición" intercalada entre el capitalismo y la
socialismo. Lo que se requerirá será temporal
medidas que sean compatibles con las medidas que le permitan
fuerza al socialismo emergente; no la construcción de
una llamada "sociedad de transición" que tendría que ser
desmantelado antes de que el socialismo pudiera siquiera ser instituido.
Obviamente, los hombres y mujeres que han tenido nuevos
El socialismo establecido se dirigirá primero a los "lagos de leche"
y las "montañas de mantequilla" que tiene el capitalismo
acumulado debido a su incapacidad para vender tales
productos básicos rentables en los mercados mundiales. Mucho
los estados-nación también tienen reservas estratégicas de suministros vitales,
diseñado para proporcionar cierta seguridad contra el
Interrupción de los suministros en caso de guerra. Dado que el
El establecimiento del socialismo implicará lo inmediato
abolición de todos los mercados, naciones y guerras, fuentes de
suministros como estos se convertirán en socialmente útiles
y se ponen a disposición gratuitamente.
La escala de cualquier escasez que no podría ser
eliminadas por tales medidas provisionales es una cuestión de
especulación, pero supongamos que existiría escasez
durante un tiempo antes de que la producción sobre una base socialista pudiera
en pleno funcionamiento y se podía alcanzar la abundancia. Cómo
¿Manejarían los hombres y mujeres socialistas tal escasez? Eso
está fuera de discusión que harían un uso selectivo
del sistema salarial o distribución monetaria. Tal
medidas no serían "transitorias", sino que
garantizar la continuación del capitalismo. Igualmente
90LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
impensable sería cualquier sugerencia de que una maquinaria de
estado podría conservarse temporalmente como un estado "transitorio"
aparato para hacer cumplir un sistema de racionamiento. La persistencia
del estado significaría que las divisiones de clase no habían sido
Erradicado. Un nuevo socialismo emergente, luchando por resolver
los problemas que ha heredado del capitalismo,
tienen que satisfacer cualquier escasez confiando en el mismo artículo que
se puede suponer con seguridad que tendrá en abundancia:
entusiasmo revolucionario.
En la Crítica del Programa de Gotha, Marx afirmó
que "el derecho nunca puede ser más alto que el
Estructura de la sociedad y su desarrollo cultural
condicionado por ello".16 Con respecto al largo plazo
Funcionamiento de la sociedad socialista tenía toda la razón.
Cualquier intento de dirigir el socialismo, año tras año,
Compensar la escasez de materiales mediante
apelaciones al entusiasmo revolucionario estarían destinadas a
fallar. Pero gracias a los avances materiales que se produjeron
por capitalismo, la escasez a largo plazo no es el problema
con el que el socialismo tendría que lidiar ahora. El
Los problemas que pueden surgir son los asociados
con déficits temporales antes de la consecución de
abundancia; y es precisamente una situación tan transitoria
que podría negociarse apoyándose en la
solidaridad.
Será el entusiasmo revolucionario de millones de
hombres y mujeres socialistas, y su determinación de hacer
un éxito de la nueva sociedad, que traerá consigo la
transformación del mundo capitalista en primer lugar, como
toman las medidas necesarias para llevar a cabo el
medios de producción de propiedad común. Estos
16 Ibíd., p.19.
91ADAM BUICK JOHN CRUMP
las mismas cualidades de entusiasmo y determinación no
evaporarse repentinamente tan pronto como los medios de producción son
liberados de su papel de capital. Existirán como un
reserva de compromiso popular con los objetivos del socialismo,
y son estas reservas de ardor revolucionario las que
la gente podrá aprovechar para ayudar a la sociedad a superar cualquier
período de escasez temporal. No será una gran dificultad
para que los hombres y mujeres revolucionarios restrinjan voluntariamente
determinadas superficies de consumo propio hasta la universalización
Mucho está asegurado. Habiendo asaltado recientemente las ciudadelas de
poder capitalista, estos mismos hombres revolucionarios y
las mujeres tomarán a la ligera cualquier otro período de
y el autocontrol selectivo que es necesario, percibirlo
Como continuación de la revolución, un pequeño precio adicional
pagar para eliminar la miseria y la indignidad capitalistas
Para siempre.
Siempre fue una ilusión imaginar que la ruta
de la escasez capitalista a la abundancia socialista se encuentra a lo largo de un
camino de desvío marcado con señales hacia un imaginario
'sociedad de transición'. El camino hacia el socialismo tiene que ser
directo; como un mundo sin dinero, sin clases y sin estado
comunidad, el socialismo tiene que ser alcanzado inmediatamente, o
De nada; y cualquier falta temporal de abundancia tiene que ser
compensado por el entusiasmo revolucionario de la
millones de hombres y mujeres que serán el colectivo
constructores del mundo socialista. Afortunadamente, es el
avances tecnológicos del capitalismo que han asegurado
que, dada la voluntad de socialismo, la abundancia a gran escala puede
ser instituido rápidamente. A la luz de lo productivo
potencial ahora disponible para la humanidad, la noción de un
La "sociedad en transición" claramente no debe verse como un puente
más allá del capitalismo, sino más bien como una
92LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
Barrera que obstruye el camino al socialismo.
La idea de una sociedad que actúa como una sociedad "transitoria"
etapa entre el capitalismo y el socialismo ha sido en gran medida
ausente del pensamiento de los anarcocomunistas,
imposibilistas y situacionistas, pero ha sido
entretenido por algunos comunistas de consejos y el
Bordigistas. Por ejemplo, en 1930 el Grupo de
Comunistas Internacionales de Holanda (GIC) pidió prestado
algunas de las especulaciones de Marx en la Crítica de Gotha
y preveía una "sociedad en transición" basada en
sobre el intercambio y la calculación del tiempo de trabajo.17 En cuanto a la
bordiguistas, han adoptado la opinión de que el partido
ejercerá el poder después de la revolución y
administrar una sociedad que esencialmente permanecería
capitalista durante un período hasta que se pudiera lograr el socialismo.
Hemos visto los terribles efectos que resultan de la
creencia trotskista de que Rusia, China y el otro estado
Los países capitalistas son estados "obreros" "transitorios".
Las ideas comunistas de consejos y bordiguistas han sido menos
dañinas porque, a diferencia de los trotskistas, estas corrientes
no identifican su "sociedad de transición" teórica con
Cualquier estado existente. Sin embargo, aun así, todas las nociones de un
"sociedad en transición" están confundidas y cargadas de
peligro. Se equivocan porque el capitalismo y
socialismo (como sociedades de mercado y no de mercado
respectivamente) son totalmente incompatibles, de modo que ningún
17 «Tiempo medio de trabajo social: base de la producción y de la producción
Distribución comunista', Suplemento a la correspondencia informativa
Ouvrieres, 101 (1971); véase también Anton Pannekoek, Consejos obreros
(Cambridge, Massachusetts: Raíz y rama, 1970). Para un crítico
examen de esta área del pensamiento de Marx, véase John Crump, A
Contribución a la crítica de Marx (Londres: Social
Revolución/Solidaridad (1975).
93ADAM BUICK JOHN CRUMP
Combinación "transitoria" de capitalista y socialista
Es posible. Son peligrosos porque
Considerar la noción de una "sociedad de transición"
inevitablemente resulta en el objetivo del socialismo, a un mayor o mayor
en menor medida, siendo eclipsado. Es por estas razones que
He argumentado que todos los socialistas que no son de mercado deberían
rechazar la idea de que una "sociedad de transición" será
interpuesto entre el capitalismo y el socialismo. El
Los problemas que enfrenta la humanidad son demasiado sombríos para permitir
los asalariados del mundo para resolverlos
medias tintas 'transitorias'. Solo la abolición completa
del mercado, las clases, las fronteras estatales y nacionales
Ofrece esperanza para el futuro.
94LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
95ADAM BUICK JOHN CRUMP
Bibliografía
Bragard, Jean-Claude, Una investigación del concepto de Marx de
Comunismo (tesis inédita de D Phil, Oxford, 1981).
Burnham, James, La revolución gerencial (Londres:
Pingüino, 1945.
Grupo de Comunistas Internacionales (GIC/GIKH),
Principios básicos de la distribución y producción comunistas
(Berlín: AAUD, 1930).
Hayek, F. A. von et al., Planificación económica colectivista: crítica
Estudios sobre las posibilidades del socialismo (Londres: Routledge,
1935).
Kautsky, K., La revolución social (Chicago: Kerr, 1902).
Mandel, Ernest, Teoría económica marxista (Londres: Merlin,
1968).
Los sueños del hombre, los sueños del hombre se están haciendo realidad (Moscú:
Progress Publishers, 1966).
Marx, Karl, El Capital, 3 volúmenes (Chicago: Kerr, 1919).
_____, "Resultados del proceso inmediato de producción" –
Apéndice a Marx, Karl, El Capital, vol. Yo (Harmondsworth:
Pingüino, 1979)
Mises, Ludwig von, Cálculo económico en el socialismo
Commonwealth en Hayek, F. A. et al (1935).
Neurath, Otto, Wirtschaftsplan und Einkommensrechnung (Berlín:
E. Laub, 1925).
Nove, Alec, La economía del socialismo factible (Londres:
George Allen and Unwin, 1983).
Pannekoek, Anton, Consejos de Trabajadores (Detroit: Root y
96LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO
Branch, 1970).
Philoren, El dinero debe irse (Londres: J. Phillips, 1943).
Pierson, N. G., El problema del valor en la sociedad socialista en
Hayek, F. A. et al. (1935).
Samuelson, Paul, Economía, un análisis introductorio, 11.ª ed.
(Nueva York: McGraw-Hill, 1980).
Sherman, Howard J., La economía del comunismo puro en
Estudios soviéticos, XXII, 1 (1970).
Stonier, A. W; y Hague, DC, Un libro de texto de economía
Teoría, 5ª ed. (Londres: Longmans, 1980).
Wallerstein, Immanuel, La Economía-Mundo Capitalista
(Cambridge University Press, 1979)
Wiles, Peter, La economía política del comunismo (Oxford:
Blackwell, 1962).
97
Comentarios
Publicar un comentario