CAUSAS ECONOMICAS DE LA GUERRA DEL GOLFO

CAUSAS ECONÓMICAS DE LA GUERRA DEL GOLFO

El militarista prusiano Clausewitz declaró que la guerra no era "más que la continuación de la política por otros medios". Habría estado más cerca de la verdad si hubiera dicho que la guerra era la continuación de la economía por otros medios. Desde el inicio del capitalismo hace quinientos años, las guerras han sido causadas por conflictos de interés económico sobre las fuentes de materias primas, rutas comerciales, mercados, vías de inversión y puntos y lugares estratégicos para asegurar y proteger estos productos.  La amenaza de guerra en Oriente Medio no es una excepción a esta regla y, de hecho, confirma de forma llamativa el análisis socialista sobre la causa de la guerra.

Aunque es bastante obvio que lo que está en juego es el petróleo, ambos bandos intentan minimizar esto. Bush y Thatcher afirman que Sadam Husein es un dictador cuyas ambiciones expansionistas deben ser frenadas en interés de la paz mundial. Saddam Hussein afirma que ha asestado un golpe al nacionalismo árabe al eliminar un Estado hecho a medida por el imperialismo occidental para sus intereses. Saddam Hussein es un dictador y ha tomado el control de un Estado creado por el imperialismo occidental, pero no es por estas razones que Occidente se prepara para ir a la guerra. Las potencias occidentales toleran a dictadores cuando les conviene. De hecho, toleraron, financiaron y armaron al propio Sadam Husein cuando necesitaban a alguien que impidiera que Irán bajo Jomeini dominara la zona del Golfo y amenazara sus suministros de petróleo. Y toleraron la invasión y anexión indonesia de Timor Oriental en 1975, como hicieron con la de Goa por parte de la India en 1961, sin gritar que la paz y el orden mundial estaban amenazados. La diferencia era que, mientras que en Timor Oriental y Goa solo crecían zanahorias, Kuwait está situado justo en medio de los yacimientos petrolíferos más grandes y de menor coste del mundo.

Petróleo y Imperio

El imperialismo británico convirtió a Kuwait, que nominalmente seguía formando parte del Imperio Otomano, en un "protectorado" en 1899. Esto no se hizo por sus recursos petrolíferos, que nadie sospechaba que existían, sino por su posición estratégica.

En ese momento, la Alemania Imperial, ya enfrentándose a Gran Bretaña en la rivalidad interimperialista que estalló como la Primera Guerra Mundial, planeaba construir un ferrocarril que se extendiera desde Europa pasando por Turquía y Mesopotamia hasta el Golfo Pérsico. Este era el ferrocarril Berlín a Bagdad, famoso en libros de historia, y que, de haberse completado, habría representado una alternativa y rival al canal de Suez, controlado por los británicos, como ruta comercial hacia y desde el Océano Índico y el Lejano Oriente. Kuwait, un pequeño puerto y centro de pesca de perlas en el extremo norte del Golfo gobernado por un jeque llamado Al-Sabah, era probablemente el final del proyecto alemán. Así que fue "protegido" por el imperialismo británico, para frustrar el imperialismo alemán.

Sin embargo, pronto se descubrió petróleo cerca de Kuwait, primero en Persia y luego en Mesopotamia. Gran Bretaña adquirió el control total de los yacimientos petrolíferos persas, pero los de Mesopotamia tuvieron que compartirse con Alemania. Como Turquía entró en la Primera Guerra Mundial del lado del imperialismo alemán, los imperialistas británicos y franceses planearon repartirse el Imperio Otomano entre ellos en caso de victoria. Un acuerdo secreto en 1916 entregó lo que hoy es Siria, Líbano y la parte norte de Irak a Francia, y Palestina y lo que hoy es Jordania y la parte sur de Irak a Gran Bretaña.

Casi tan pronto como se firmó el acuerdo, alguien en el Ministerio de Asuntos Exteriores se dio cuenta de que se había cometido un error espantoso: el norte de Mesopotamia contenía los yacimientos petrolíferos de Mosul y Kirkuk. Los franceses fueron persuadidos, bajo algún pretexto, para aceptar una rectificación, y tras la guerra el botín se repartieron según las líneas de los actuales estados de Oriente Medio. Irán es tan artificial como Kuwait, aunque su clase dirigente debería estar agradecida de que el perfido Albion haya superado al imperialismo francés, de lo contrario sus yacimientos petrolíferos del norte estarían en Siria.

Gran Bretaña crea Kuwait

Kuwait siguió siendo un protectorado británico cuando Irak se convirtió en un estado independiente en 1932, pero los nuevos gobernantes iraquíes no estaban contentos por quedarse privados de una salida segura al Golfo Pérsico. Un vistazo a un mapa de Irak mostrará que solo tiene dos posibles salidas al mar. La primera es a través del río Shatt al Arab, pero esta se comparte con Irán. La segunda es a través de una entrada al oeste, cuyo acceso está controlado por dos islas pertenecientes a Kuwait.

En un momento —en los años cincuenta, cuando Irak bajo un rey y un gobierno prooccidentales parecía firmemente anclado en el campo occidental a través de su pertenencia a CENTO, el equivalente oriental de la OTAN— funcionarios británicos consideraron hacer algunas concesiones a Irak en este asunto, pero esto fue bloqueado por la dinastía Al-Sabah. El Emir de Kuwait, que desde 1946 se había convertido en una zona productora de petróleo con enormes reservas, demostró ser el mejor juez de sus intereses. El 14 de julio de 1958, el rey de Irak y su primer ministro prooccidental fueron derrocados y asesinados en un golpe militar liderado por oficiales del ejército pro-Nasser. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Selwyn Lloyd, se apresuró a Washington para hablar sobre la crisis. El 19 de julio envió un telegrama secreto, recientemente publicado bajo el gobierno de los treinta años, a Macmillan, el primer ministro, en el que informó:

Estoy seguro de que estás considerando con ansiedad el problema de Kuwait. Una de las características más tranquilizadoras de mis conversaciones aquí ha sido la completa solidaridad de Estados Unidos con nosotros a través del Golfo. Asumen que tomaremos medidas firmes para mantener nuestra posición en Kuwait.  Ellos mismos están dispuestos a actuar con una resolución similar en relación con los yacimientos petrolíferos de Aramco en la zona de Dhahran, aunque la logística no está resuelta. Asumen que también mantendremos Bahréin y Catar, pase lo que pase. Están de acuerdo en que, cueste lo que cueste, estos yacimientos petrolíferos deben mantenerse en manos occidentales. El problema inmediato es si es una buena táctica ocupar Kuwait en contra de los deseos de la familia gobernante.

Selwyn Lloyd continuó debatiendo las opciones, incluyendo convertir a Kuwait de un protectorado en una colonia, es decir, anexarlo como acaba de hacer Irak, pero rechazó esto en favor de otra opción:

En conjunto, creo que nos conviene mucho tener una especie de Suiza kuwaití donde los británicos no ejercen control físico. (Independiente, 13 de septiembre).

Esta fue la solución finalmente adoptada y en 1961 Kuwait obtuvo la "independencia" en el sentido de que ya no estaba sujeto al "control físico" directo de Gran Bretaña. Irak trasladó inmediatamente sus tropas hasta la frontera—y las tropas británicas tuvieron que ser enviadas rápidamente para sostener la artificial "Suiza" de Oriente Medio que su gobierno acababa de establecer.

Kuwait sobrevivió y sus gobernantes prosperaron. Gracias a los ingresos del petróleo, la dinastía gobernante Al-Sabah se convirtió en una de las familias más ricas del mundo, superada solo por otros nuevos ricos petroleros como la realeza saudí y el sultán de Brunéi, y superando con creces a otros multimillonarios dinásticos como la reina de Inglaterra y Juliana de los Países Bajos.

La Guerra de Shatt al Arab

Mientras tanto, Irak también desarrolló sus recursos e ingresos petroleros, que se utilizaron principalmente para fortalecer sus fuerzas armadas, reforzando así el control militar sobre el Estado. La política iraquí llegó a consistir en golpes de Estado, complots y contra-complots entre los líderes de las fuerzas armadas. De ellos, Saddam Hussein emergió como el líder en 1979.

El régimen iraquí actual, aunque en realidad es una dictadura militar que persigue los intereses nacionales del capitalismo iraquí, tiene como ideología el nacionalismo panárabe del partido Baaz. Irak, sin embargo, no es en absoluto un país puramente árabe, ya que hasta una cuarta parte de su población habla kurdo en lugar de árabe, y el intento de imponer el baazismo en los años 70 llevó a un resurgimiento de la revuelta armada de nacionalistas kurdos en el norte del país, donde se encuentran los campos petrolíferos de Mosul y Kirkuk, lo que explica por qué Irak ha estado dispuesto a usar todos los medios,  incluyendo, más recientemente, gas venenoso, para conservar la zona.

Esta revuelta fue fomentada como medio para debilitar Irak por el Sha de Irán, cuyo país mantenía una disputa de larga data con Irak por el control del río Shatt al Arab. La disputa se remontaba a la época de la primera explotación comercial del petróleo iraní antes de la Primera Guerra Mundial y se refería a la demanda de Irán de acceso e protección para sus pozos e instalaciones petrolíferas fronterizantes.

El Shatt al Arab es el nombre del río formado por la confluencia del Éufrates y el Tigris. Desde la ciudad iraní de Khorramshahr hasta el mar, forma la frontera entre Irak e Irán. La navegación segura y libre en esta vía fluvial es absolutamente vital para Irak, ya que su principal puerto, Basora, solo puede alcanzarse a través del Shatt al Arab. Sin esto, Irak se convierte prácticamente en un país sin salida al mar, dependiente de otros países para el tránsito de sus importaciones y la exportación de su principal producto, el petróleo. Su vulnerabilidad en este sentido quedó bien ilustrada por la facilidad y rapidez con que se cerraron los oleoductos vía Turquía y Arabia Saudí para hacer cumplir las sanciones de la ONU (y por el hecho de que un tercer gasoducto vía Siria llevaba tiempo cerrado por el gobierno sirio por razones políticas).

La estrategia del Sha funcionó y en 1975 se firmó un tratado entre Irak e Irán bajo el cual Irak cedía el control del lado oriental del Shatt al Arab a Irán a cambio de que Irán retirara su apoyo a los nacionalistas kurdos. Sin embargo, cuando el Sha fue derrocado en 1979 e Irán comenzó a sumirse en el caos, la situación se invirtió. La clase dirigente iraquí decidió aprovechar la ocasión para atacar a Irán y recuperar el control de todo el Shatt al Arab y quizás más. Así comenzó, en 1980, una de las guerras más largas y sangrientas de la historia moderna. La guerra duró ocho años y causó la muerte de aproximadamente un millón de personas, todo por el control de una vía fluvial comercial estratégica.

Las potencias occidentales estaban dispuestas a dejar que la guerra continuara, usando Irak para bloquear cualquier toma iraní de la región del Golfo. Sin embargo, cuando Irán comenzó a atacar la navegación en el Golfo en 1987, Occidente se vio obligado a enviar su propia fuerza de tarea de buques de guerra y aviones de guerra a la zona para proteger el libre flujo de sus suministros de petróleo.

Por qué Irak invadió Kuwait

La guerra terminó en 1988 en un estancamiento, con Irak controlando parte del territorio iraní pero con el puerto de Basora bloqueado. Esto presionó a Irak para que recurriera a su otra posible salida al mar: la bloqueada por el control kuwaití de las islas de Warba y Bubiyan.

La guerra entre Irak e Irán confirmó de forma llamativa un punto planteado en 1938 por el ministro de Asuntos Exteriores iraquí en conversaciones con su homólogo británico:

Irak querría alquilar un terreno a Kuwait para establecer un puerto profundo y conectarlo con la línea ferroviaria de Basora, ya que Irak no podía garantizar la seguridad de la navegación en el Shatt al-Arab en caso de una disputa entre Irak e Irán. (Citado en un comunicado de prensa sobre "El trasfondo político de los acontecimientos actuales" emitido por la Oficina de Prensa Iraquí, Londres, el 12 de septiembre, pp 16-17).

El actual ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Tariq Aziz, ha dejado muy claro que los motivos de Irak para tomar el control de Kuwait eran económicos, comerciales y estratégicos. En una carta sobre la cuestión de Kuwait enviada a todos los ministros de Asuntos Exteriores el 4 de septiembre, denunció a Gran Bretaña por haber creado y mantenido desde 1899 una "entidad artificial llamada Kuwait" que cortó a Irak "su acceso natural a las aguas del Golfo Árabe", y añadió que todos los gobiernos iraquíes desde el establecimiento del Estado de Irak en 1924 habían insistido en que Irak debía tener Kuwait para garantizar su comercio y intereses económicos y le proporcionan los requisitos necesarios para la defensa de su seguridad nacional.

El rey Husein de Jordania destacó el mismo punto, en un mensaje emitido por la cadena estadounidense CNN el 22 de septiembre, cuando dijo que Irak había estado buscando "un acuerdo con Kuwait que le asegurara un acceso independiente al mar que considera de vital interés nacional."

La expresión "interés nacional vital", invocada por ambas partes en la amenazante guerra, es la clave, ya que en el lenguaje débil de la diplomacia se refiere a cuestiones sobre las que los Estados están dispuestos a ir a la guerra en último recurso.

Irak salió de su guerra con Irán con una enorme deuda financiera y una necesidad desesperada de dinero para financiar la reconstrucción. Con los ingresos petroleros como prácticamente su única fuente de ingresos, Irak prefería utilizar el cártel de la OPEP para aumentar el precio del petróleo restringiendo su suministro. Dado que esto era en interés de varios otros miembros de la OPEP, incluido Irán, se acordó algún movimiento en esta dirección. Sin embargo, dos países en particular —Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos— no aplicaron esta aplicación. Consistentemente superaban sus cuotas, evitando así que el precio del petróleo subiera.

La razón por la que los emires, jeques y sultanes del Golfo siguieron esta política no fue miopía ni maldición. Era porque se había convertido en su interés económico hacerlo. La familia Al-Sabah no había malgastado todas sus riquezas en carreras de caballos, juegos de azar y baños con oro instalados. La mayor parte se había reinvertido en la industria capitalista y las finanzas en Occidente, tanto que una gran parte de los ingresos de Kuwait provenía de estas inversiones. En otras palabras, los gobernantes kuwaitíes y otros gobernantes del Golfo se habían convertido ellos mismos en capitalistas occidentales y no solo en rentistas petroleros, con el mismo interés en no tener un precio demasiado alto por el petróleo.

Irak consideró esta negativa a tomar medidas para aumentar el precio del petróleo como un complot para impedir que se recuperara de la guerra. Combinado con su reclamación de larga data sobre Kuwait como medio para obtener una ruta comercial segura y vital hacia el mar, esto decidió a la clase dirigente iraquí a tomar acción militar. En la noche del 1 al 2 de agosto, Kuwait fue invadido y posteriormente anexionado. Como ventaja adicional, los yacimientos petrolíferos kuwaitíes, sumados a los iraquíes, hacen que Irak sea potencialmente un productor casi tan grande que se asienta con reservas tan grandes como Arabia Saudí.

Por qué Occidente va a la guerra

Bush y Thatcher, que casualmente estaban en Estados Unidos en una gira de conferencias, reaccionaron rápidamente, lanzando un ultimátum a Irak para que no avanzara más por la costa ni tomara el control de los campos petrolíferos saudíes, enviando una flota de batalla al Golfo por segunda vez en tres años.

Probablemente Irak no tenía intención de invadir Arabia Saudí, pero Estados Unidos tenía todo el interés en encontrar una excusa para enviar tropas a proteger los campos petrolíferos saudíes. Desde 1950 estas habían sido una reserva estadounidense: bajo un acuerdo con el Rey de Arabia Saudí, las compañías petroleras europeas fueron excluidas y las estadounidenses, agrupadas como ARAMCO, recibieron un monopolio. Al prepararse para la guerra enviando tropas al Golfo, Bush está aplicando la política enunciada por Carter en su mensaje del Estado de la Unión del 23 de enero de 1980:

Que nuestra posición quede absolutamente clara: un intento de cualquier fuerza externa de controlar la región del Golfo Pérsico será considerado un asalto a los intereses vitales de Estados Unidos. Será repelida mediante cualquier medio necesario, incluida la fuerza militar.

El Golfo, explicó, tenía "gran importancia estratégica" porque "contiene más de dos tercios del petróleo exportable mundial" y porque el Estrecho de Ormuz en su desembocadura es "una vía fluvial por la que debe fluir gran parte del petróleo del mundo libre". En ese momento, la amenaza inmediata se consideraba que venía de Rusia, que acababa de invadir Afganistán, pero la Doctrina Carter se aplicaba igualmente a las amenazas al suministro de petróleo estadounidense de otros estados como Irán e Irak.

En Gran Bretaña, el Sunday Times (12 de agosto), que ha pedido la guerra desde el primer día de la crisis, ha sido igualmente franco:

La razón por la que pronto tendremos que ir a la guerra con Irak no es para liberar Kuwait, aunque eso es deseable, ni para defender Arabia Saudí, aunque eso es importante. Es porque el presidente Saddam es una amenaza para los intereses vitales occidentales en el Golfo, sobre todo el libre flujo de petróleo a precios de mercado, que es esencial para la prosperidad de Occidente.

Si estalla la guerra en Oriente Medio, los temas en juego serán puramente económicos y comerciales: acceso al mar y un alto precio del petróleo, por un lado, y control de los campos petrolíferos y un bajo precio del petróleo, por otro. Ninguno de estos es un problema que justifique derramar ni una sola gota de sangre de clase trabajadora.

 

Partido Socialista