Epstein/Neoliberalismo

 

EPSTEIN / NEOLIBERALISMO

1 – Lo que revela Epstein

Epstein no era solo un proxeneta para los miembros más disolutos de la élite global. Como escribió Gerard Baker en su columna en el Times (6 de febrero), titulada 'La saga de Epstein es una fábula del capitalismo moderno', 'dejando a un lado el escándalo sexual, el atractivo del financiero era que dirigía una red global de ricos y poderosos'.

Los contactos por correo electrónico de Epstein, sugirió Baker, serían una muestra representativa de quienes ocupan puestos altos en el gobierno, finanzas, derecho, medios, academia y las grandes tecnológicas, 'los individuos más favorecidos [que] se han movido en un mundo sin fronteras' y 'que han ejercido la influencia dominante sobre nuestras vidas, nuestra cultura, nuestros empleos y mucho más durante la mayor parte del último cuarto de siglo':

'Gracias a los crímenes de Epstein, se nos ha dado un vistazo a cómo ha funcionado el orden global capitalista liberal. Y en el proceso, quizás, podamos ver aún más claramente por qué tanta gente quiere barrerlo.'

Existe la tentación, entre quienes desean esto, de ver una cadena como la de Epstein como parte de algún montaje en el que una élite global toma decisiones sobre lo que ocurre en el mundo. Algunos no han resistido esta tentación y han concluido que el mundo en realidad está gobernado por una élite global que planea qué hacer en sus reuniones en Davos, en el grupo Bilderberg o en la isla de Epstein. Baker da cierta credibilidad a esto cuando escribió que 'ejercían la influencia controladora sobre nuestras vidas'.

En realidad, no tienen el control fundamental de lo que ocurre bajo el capitalismo. No planean subidas y caídas, ni guerras ni revoluciones. Algunos de ellos, en su papel de gobierno de un estado, sí se organizan en secreto —conspiran, si se quiere— para provocar cambios políticos en otros países en interés de su estado o grupo de estados concretos. Los especuladores en bolsa conspiran para influir en los precios de las acciones. Pero nadie controla, ni podría controlar, cómo funciona el sistema económico capitalista; eso depende de fuerzas impersonales del mercado que se imponen, incluso sobre los miembros de la élite global. Eso es 'la influencia que controla nuestras vidas'.

Baker se corrigió cuando fue a escribir que 'Epstein las atrajo a su telaraña, no con su harén de chicas adolescentes, sino ... la oportunidad de unas palabras al oído de alguien que podría hacerte aún más rico, aún más poderoso; un poco de información interna, un posible trato...' Ese es el límite de lo que ocurre, no una gran conspiración.

En cierta medida, la situación se asemeja a la descrita por Marx en vísperas del derrocamiento de la monarquía francesa en 1848, cuando estaba bajo el dominio de la 'aristocracia financiera':

'La misma prostitución, la misma estafa flagrante, la misma manía por el enriquecimiento personal – no por producción sino por juego de manos con la riqueza ajena – se encontraba en todos los ámbitos de la sociedad, desde la Corte hasta el Café Borgne. La misma afirmación desenfrenada de apetitos insanos y viciosos estalló, apetitos que estaban en conflicto permanente con la propia ley burguesa, y que se encontraban especialmente en las altas esferas de la sociedad, apetitos en los que la riqueza creada por las apuestas financieras busca su satisfacción natural, en los que el placer se desmorona, en los que dinero, suciedad y sangre se mezclan. En la forma en que adquiere riqueza y la disfruta, la aristocracia financiera no es más que el lumpenproletariado renacido en la cúspide de la sociedad burguesa (Las luchas de clases en Francia: 1848 a 1850).

Pero incluso si personas como ellos fueran arrasadas (como ocurrió en 1848), seguiría existiendo el capitalismo, el verdadero problema y la influencia controladora.

2. Al capitalismo culpable, no al 'neoliberalismo'

Adnan Hussain, diputado por Blackburn, uno de los cuatro diputados pro-Gaza aliados con Corbyn en el grupo parlamentario de la Alianza Independiente, fue como tal uno de los líderes provisionales de Tu Partido. Posteriormente abandonó Your Party ,pero sigue siendo miembro de la Alianza Independiente y sigue de acuerdo con la postura básica del nuevo partido de que el capitalismo puede reformarse para beneficiar a la mayoría.

The Socialist (el periódico de uno de los restos de la Tendencia Militante) informó que él dijo en una reunión en Blackburn el 30 de agosto:

"Las políticas neoliberales han destruido la unidad de las comunidades", creando soledad, aislamiento y mala salud mental. Afirmó que el nuevo partido luchará por la financiación necesaria para la vivienda, la salud, la educación y el transporte, y para reabrir los clubes juveniles y los centros comunitarios.

Retórica reformista normal, fomentando la creencia errónea de que el capitalismo podría proporcionar adecuadamente estos servicios esenciales que la gente necesita.

Que el 'neoliberalismo' sea el problema ha sido un tema constante en sus tuits. Por ejemplo, esto el 23 de octubre:

'El capitalismo, sin restricciones, mide todo, incluso la vida humana, por su rendimiento económico. El neoliberalismo entonces santifica esto como "libertad". ¿El resultado? Una sociedad donde la dignidad se cambia por productividad y compasión se considera ineficiente'.

Esto sugiere que es el neoliberalismo — el capitalismo desenfrenado, o dar a las empresas capitalistas más libertad para perseguir beneficios como consideren oportuno — lo que resulta en esto, y que la intervención estatal para contener el capitalismo podría evitarlo. Pero no lo haría.

Todas las cosas que critica — comunidades destruidas, personas tratadas como cosas — han ocurrido, pero por culpa del capitalismo. Los gobiernos han tenido que dar prioridad a la obtención de beneficios, ya que eso es lo que impulsa la economía capitalista. Los servicios y servicios públicos se pagan con impuestos y, al final, los impuestos caen sobre los beneficios. Así que tras el fin del auge de posguerra a mediados de los años setenta, los gobiernos tuvieron que decidir entre mantener estos servicios y fomentar la obtención de beneficios. No fue una elección real porque, siendo el capitalismo lo que es, un sistema impulsado por el beneficio, tenían que dar prioridad a la obtención de beneficios.

El propio Corbyn siempre critica al neoliberalismo más que al capitalismo en sí. Pero el problema no es el 'orden capitalista neoliberal'. Es el sistema capitalista de producción con fines de lucro como tal. El neoliberalismo no es un sistema, sino una política impuesta a los gobiernos, especialmente desde los años 80, para reducir la intervención estatal en la economía. Un regreso a una mayor intervención estatal no impedirá que el capitalismo mida todo por su 'rendimiento económico' o anteponga la productividad a la dignidad y la eficiencia a la compasión. Ninguna acción de un gobierno reformista puede cambiar eso. De hecho, cualquier intento serio de restringir el capitalismo para que no dé prioridad a la obtención de beneficios y gaste más en satisfacer las necesidades de las personas provocaría una recesión económica, ya que la búsqueda de beneficios es lo que impulsa la economía.

 

Partido Socialista