HISTORIA DEL PARTIDO SOCIALISTA CAPITULO 2-6

El Monumento - Capítulo 02 - Principios primero

 

Los 'Imposibles' se habían convertido en un partido. La Reunión Inaugural adoptó el Objetivo y la Declaración de Principios que el Comité Provisional había redactado, y votó a favor del nombre de la organización. Hubo otras tres propuestas: el Partido Socialdemócrata, el Partido Socialdemócrata de Gran Bretaña y, propuesta por un joven irlandés que se convertiría en el Padre de la Cámara de los Comunes y finalmente Lord McEntee de Walthamstow, el Partido Socialista de Gran Bretaña e Irlanda. El objetivo del partido era: 'El establecimiento de un sistema social basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad.' Esto no era muy diferente del resumen del objetivo socialista de la Federación Socialdemócrata, o incluso del Partido Laborista de 1918, pero era preciso y legalista. La corrección de la definición y la teoría era lo más importante: en la mente de los hombres del nuevo partido, los fracasos de las organizaciones existentes eran simplemente fruto de teorías falsas. Por la misma razón, el Objeto no mencionaba los medios de intercambio. Se sostenía que bajo el socialismo, con acceso libre a todo, no habría intercambio de bienes; por tanto, hablar de la propiedad común de los medios de intercambio era mostrar un malentendido desde el principio. La Declaración de Principios era una serie de declaraciones asociadas que describían el sistema capitalista, la lucha de clases y los pasos a seguir para lograr el socialismo. Funcionaba así." El Partido Socialista de Gran Bretaña sostiene:-1. Esa sociedad, tal como está constituida actualmente, se basa en la propiedad de los medios de vida (es decir, tierras, fábricas, ferrocarriles, etc.) por parte del capitalista o clase dominante, y en la consiguiente esclavitud de la clase trabajadora con cuyo solo trabajo se produce la riqueza.
2. Que en la sociedad, por tanto, existe un antagonismo de intereses, que se manifiesta como una lucha de clases, entre quienes poseen pero no producen, y quienes producen pero no poseen.3. Que este antagonismo solo puede abolirse mediante la emancipación de la clase trabajadora de la dominación de la clase dominante, por la

conversión en propiedad común de la sociedad de los medios de producción y distribución, y su control democrático por parte de todo el pueblo. Así como en el orden de la evolución social la clase trabajadora es la última en alcanzar su libertad, la emancipación de la clase trabajadora implicará la emancipación de toda la humanidad sin distinción de raza o sexo.5. Que esta emancipación debe ser obra de la propia clase trabajadora.6. Que dado que la maquinaria del gobierno, incluidas las fuerzas armadas de la nación, existe únicamente para conservar el monopolio de la clase capitalista sobre la riqueza arrebatada a los trabajadores, la clase trabajadora debe organizarse consciente y políticamente para la conquista de los poderes del gobierno, nacionales y locales, para que esta maquinaria, incluidas esas fuerzas,  puede convertirse de un instrumento de opresión en el agente de emancipación y el derrocamiento de privilegios, aristocrático y plutocrático.7. Que, dado que todos los partidos políticos no son más que la expresión de intereses de clase, y como el interés de la clase trabajadora es diametralmente opuesto a los intereses de todos los sectores de la clase superior, el partido que busca la emancipación de la clase trabajadora debe ser hostil a todos los demás partidos. Por tanto, el Partido Socialista de Gran Bretaña entra en el campo de la acción política decidido a librar la guerra contra todos los demás partidos políticos, ya sean supuestos trabajadores o abiertamente capitalistas, y llama a los miembros de la clase trabajadora de este país a unirse bajo su bandera para que se termine rápidamente el sistema que les priva de los frutos de su trabajo,  y que la pobreza pueda dar paso al confort, el privilegio a la igualdad y la esclavitud a la libertad. 'Las influencias de la época son evidentes. La clase capitalista eran figuras visibles que simbolizaban la riqueza y el privilegio en un mundo donde la mayoría de la gente estaba privada y degradada. Solo seis años antes, Thorstein Veblen había publicado La teoría de la clase ociosa, analizando el ritual y el simbolismo de la desigualdad y dramatizando la vida derrochadora e inútil de la clase privilegiada. Casi hasta 1900, las ciudades de Londres y Westminster habían sido en gran parte propiedad de un puñado de grandes lores que mantenían, además de vastas 'residencias' campestres, mansiones con regimientos de sirvientes uniformados, y acudían a la ópera en carruajes estatales.
Esta majestad se fundó en la explotación de los pobres; no solo en el terrateniente, sino en su esclavitud en las fábricas y en los burdos beneficios que constituían el amplio margen entre su pobreza y el

productos de su trabajo. En 1910 B. Seebohm Rowntree publicó su hallazgo de que entre el 25 y el 30 por ciento de la población vivía por debajo del nivel de lo que era 'absolutamente necesario para mantener una eficiencia meramente física', o en 'un estado de pobreza, es decir, en evidente carencia y miseria'. Los trabajadores cualificados y mejor pagados ganaban tan solo treinta chelines a la semana, y la familia media de este grupo tenía 4,03 hijos.7 Así, decían los Principios, había dos clases: los ricos propietarios de los medios de producción y los esclavos vendedores de fuerza laboral. Un socialista debe ser 'consciente de clase', reconociendo su identidad como miembro de la clase trabajadora y entendiendo sus intereses como permanentemente opuestos a los de la clase dominante. La frase 'dos clases en la sociedad' se convertiría en el primer y último aforismo del Partido, la respuesta irrefutable a todo argumento. Implicaba algo más que el Partido debía afirmar con firmeza: la inexistencia de cualquier clase media. Si existían otros grupos, derivaban de la falsa conciencia; Las únicas categorías con realidad económica eran las de propiedad y no propiedad de los medios de vida. Solo había dos clases en la sociedad. La prueba de que el resultado de la lucha de clases debe ser la victoria para la clase trabajadora reside en la dialéctica marxista. Hegel había desarrollado la idea de Fichte de la síntesis mística en un principio universal: Marx la había convertido en la ley a través de la cual operaba la lucha de clases para hacer historia. Desde las primeras formas de sociedad de propiedad, la clase propietaria siempre estuvo en conflicto con una clase en desarrollo — tesis y antítesis. Cuando la oposición de fuerzas produjo finalmente nuevos propietarios con nuevos motivos económicos, nació otra época social — la síntesis. A lo largo de la historia, las clases se habían eliminado mutuamente de esta manera, hasta que bajo el capitalismo quedaron dos clases cara a cara en una lucha catastrófica final que terminaría en el establecimiento de una sociedad sin clases. Sin embargo, es cierto decir que la dialéctica nunca fue adoptada en ningún sentido real por el Partido Socialista. El materialismo histórico, la demostración de Marx de superestructuras sociales basadas en bases económicas y el impulso de cambio surgido de la obligación de que cada clase persiga sus intereses, se defendió con la misma confianza que la teoría del valor trabajo. Para la dialéctica no existía tal confianza. Llevaba un matiz de misticismo de sus orígenes filosóficos. A nivel popular significaba muy poco, incluso en frases como 'la misión histórica de la clase trabajadora'. Lo que dio mucho más peso a la convicción de que el socialismo era inevitable fue una creencia generalizada en la tendencia progresista de la historia, resumida como 'evolución social'.

Aquí se manifestó la influencia de Herbert Spencer. Su analogía entre el organismo social y el biológico tuvo un efecto profundo en el número de socialistas. La teoría de la evolución había desempeñado un papel vital en el desarrollo del pensamiento socialista al aplastar la suposición de que la existencia del hombre estaba ordenada divinamente. Su incorporación a la teoría de la sociedad fue sumamente aceptada, e incluso cuando el seguimiento de Spencer había disminuido, seguía existiendo la doctrina de que el socialismo era tanto revolucionario como evolutivo. Hasta ese momento, los nuevos Principios del Partido eran más agudos en forma, pero poco diferentes de los que podrían haber sido adecuados por cualquier grupo del mismo periodo. Sin embargo, a partir de la quinta cláusula, establecieron una política y un estándar de independencia que deliberadamente diferenciaba a sus seguidores de todos los demás. El establecimiento de la nueva sociedad no requería líderes ni mera reunión de apoyo; tendría lugar cuando la mayoría de la clase trabajadora hubiera sido convertida a una comprensión del 'socialismo científico'. Esta mayoría electoral enviaría representantes al parlamento con el único propósito de declarar desposeída a la clase propietaria y abolir el capitalismo. Hubo una bofetada para los fundadores del SLP, que dijeron que el parlamento no se prestaba al propósito del socialismo: en este acto revolucionario se convertiría en 'el agente de emancipación y el derrocamiento del privilegio'. La más decisiva de todas fue la 'Cláusula de Hostilidad'. Con su iteración en la declaración final de determinación de 'hacer la guerra a todos los demás partidos políticos', significaba mucho más que una reacción contra las promesas y la búsqueda de alianzas del socialdemócrata Federation.It significaba, de hecho, lo que decía: el nuevo partido afirmaba que sus fines y medios definidos eran los únicos correctos,  y se opondría a todo lo demás y a todo lo demás. Los males de la sociedad eran irremediables salvo por la transformación socialista. Cualquier otro intento de curarlos debe fracasar, pero peor aún, también debe engañar a la clase trabajadora y alejar su mente del socialismo. Los reformadores eran 'confundidores' y 'faquires'; Tiene que haber hostilidad. Se observa cuán de cerca había seguido el nuevo partido a William Morris cuando se compara su Declaración de Principios con los Principios publicados por la Liga Socialista en el primer número de The Commonweal. Tal y como está constituido actualmente el mundo civilizado, existen dos clases de sociedad: una que posee riqueza y los instrumentos de su producción, y la otra que produce riqueza solo mediante esos instrumentos pero solo por permiso y para el uso de la clase poseedora.
Estas dos clases están necesariamente en antagonismo entre sí. La clase poseedora, o no productores, solo puede vivir como una clase en la

trabajo no remunerado de los productores — cuanto más trabajo no remunerado puedan exprimirles, más ricos serán; por lo tanto, la clase productora, los trabajadores — se ven impulsados a esforzarse por mejorar a costa de la clase poseedora, y el conflicto entre ambas es incesante... La única posesión de la clase productora es el poder de trabajo inherente a sus cuerpos; pero dado que, como ya hemos dicho, las clases ricas poseen todos los instrumentos del trabajo, es decir, la tierra, el capital y la maquinaria, los productores o trabajadores se ven obligados a vender su posesión exclusiva, el poder del trabajo, en los términos que la clase poseedora les conceda. Estas condiciones son que, después de haber producido lo suficiente para mantenerlas en funcionamiento y permitirles engendrar hijos que ocupen su lugar cuando estén agotados, el excedente de sus productos pertenecerá a los poseedores de bienes, y el acuerdo se basa en el hecho de que todo hombre que trabaja en una comunidad civilizada puede producir más de lo que necesita para su propio sustento. Esta relación de la clase poseedora con la clase trabajadora es la base esencial del sistema de producción con fines lucrativos, sobre el que se fundamenta nuestra sociedad moderna. 'Tras insistir en que ni la nacionalización de la tierra ni el llamado socialismo estatal serían de utilidad, el manifiesto concluía: 'La Liga Socialista aspira por ello a la realización del socialismo revolucionario completo, y sabe bien que esto nunca puede ocurrir en un solo país sin la ayuda de los trabajadores de toda la civilización.' La convicción en Morris y en los fundadores del Partido Socialista de Gran Bretaña fue,  abrumadoramente, esa necesidad y la miseria eran parte integral del sistema capitalista. La Declaración de Principios no estaba destinada solo a 1904, sino a todo el tiempo que durara el capitalismo. Cincuenta años después, en septiembre de 1954, un escritor del Socialist Standard afirmó que seguía siendo 'un resumen claro, conciso y preciso del caso a favor del socialismo. Esta estabilidad», continuó, «debe explicarse por una característica estable correspondiente en la sociedad capitalista... la explotación de los productores de riqueza bajo la esclavitud asalariada. Mientras el capitalismo perdure, esa explotación continuará, y hasta que termine el Objeto y la Declaración de Principios del Partido, que derivan de esa explotación y están dirigidos a su abolición, seguirán siendo válidos. '8Otro punto en los Principios digno de mención es la frase 'sin distinción de raza o sexo'. Hoy podría ser un tópico común; en 1904 era asombrosamente visionaria. El conocimiento antropológico convenció incluso a los más ilustrados de que existían diferencias raciales vitales. En 1894 Engels escribió, respondiendo a preguntas de Starkenburg: 'Consideramos las condiciones económicas como el factor que finalmente determina

Desarrollo histórico. Pero la raza es en sí misma un factor económico'; y un pasaje en Problemas fundamentales del marxismo de Plejánov, escrito poco después, indica una considerable incertidumbre sobre la raza. Del mismo modo, aunque el movimiento por la emancipación política femenina había comenzado en 1904, la reivindicación de libertad incondicional era notable por su audacia. ¿Qué clase de personas eran las ciento cuarenta y dos que dieron su nombre en la reunión de 1904? Los nombres en sí son de más que un leve interés; algunos se hicieron famosos en los movimientos a los que ahora juraban hostilidad. Eran, como los anotó el Secretario: la señorita H. Aitken, la señora Annie Albery, A.S. Albery, Victor Albery, el arquitecto Alcock, E.J.B. Allen, la señora Allen, T.W. Allen, Sydney T. Alston, A. AndersonG. Anslow, Isaac Asher, Will L. Auger, J.T. Bacon, B.G. Bannington, A. Barker, Wm. Bartlett, Hy. Belsey, John Benford, W. Betts, J. Blaustein, A. Boggis, A.R. Brooker, R.J. Buckingham, H.J. Bull, A.H. Burton, F. Cadman, Miss L.E. Campbell, John Chislekoff, W. Chown, Robt. Collins, F. C. Collings, R. Compton, Sra. E. Craske, F. Craske, Harry Crump, A. Daintree, H.T. Davey, John W. Day, John Donovan, A.C. Dowdeswell, Paul Dumenil, W. Eayrs, Minnie Eden, Stanley Eden, R. Elrick, Edward Fairbrother, E. Fawcett, J. Fitzgerald, G. Fletcher, Haris Fogel, W. Fox, B. Galloway, John Gordon, C. Goss, A.J.M. Gray,  A. Groonham, R.C. Gross, Edwd. Hammond, E. Hardcastle, G.R. Harris, H.J. Hawkins, señorita K. Hawkins, G. Hicks, Geo. H. Hobbs, G.J. Hodson, Mabel Hodson, Wm. Holford, Sra. Holford, Sra. Holgate, Señora Holgate, Srta. Homerton, H.E. Hutchins, A.W. Ingham, T.A. Jackson, A.E. Jacomb, Hyam Jacobs, S. Jacobs,
 A. Jones, A.C. Jones, G. Jones, Sra. L. Jones,  J.Kent, R.H.Kent, 
W.G. Killick, G.T. King, Sra. King, Wm. Lee, C. Lehane, F.S. Leigh, Hy. Martin, Valentine McEntee, J. McNicol, F. Meicklejohn, G.F. Moody, E.C. Moore, A. Morrill, H. Neumann, D.R. Newlands, John Nodder, Charles Orme, J. Oxley, Alex Pearson, Miss M. Pearson, H.C. Phillips, Alf. Pilbeam, A. Pyrke, W. Pyrke, F. Quinney, D.A. Reid, C. Richards, A. Ridgewell, S.J.C. Russell, Walter Russell, Sra. L. Salaman, Hy. Salter, H. Severn, Wm. Sills, F.G. Simco, Frank Sinfield, H.J. Smith, C.V. Sparks, H.O. Sparks, T. Spooner, G. Streak, G. Sweeting, T. Tarrant, L. Thurston, R. Triggs, C. Turner, Annie Walker, R.H. Walker, J. Wallis, F.C. Watts,
 T. Wilkins, E. Wilkinson, G.H. Wilson, T.A. Wilson, W. Woodhouse, Walter Wren,  H.J. Young. (Los nombres Gordon, Chislekoff y Fogel fueron posteriormente considerados falsos; y se pidió a tres hombres que discrepaban de la resolución fundacional que abandonaran la Reunión Inaugural, 'ya que la invitación a asistir solo se extendía a quienes estuvieran dispuestos a cooperar en la formación del Partido'.)

Eran hombres y mujeres que pertenecían inconfundiblemente a lo que Seebohm Rowntree denominó 'Clase D' de la población trabajadora: 'familias en las que los padres son trabajadores cualificados, o capataces que han ascendido gracias a su superioridad, o hombres que, por su alto carácter, han sido colocados en puestos de confianza bien remunerados. 'De hecho, la versión de Rowntree sobre la 'Clase D' transmite con precisión el estilo de vida característico de quienes formaron el Partido.' Las casas... contienen como norma tres dormitorios, una cocina, una cocina y un salón. En estos últimos suele encontrarse un piano y, ocasionalmente, una biblioteca de treinta libros o más. ' Y más tarde: 'Excluidos en gran medida de la vida en general y de los intereses superiores que una educación más liberal y prolongada abre a las clases más acomodadas, no es sorprendente que, para aliviar la monotonía de su
existencia, tantos artesanos frecuenten el pub... La sorpresa es más bien que las excepciones sean tan numerosas. Es entre los hombres reflexivos de la Clase D de donde los Sindicatos, el Movimiento Cooperativo y las Sociedades Amistosas encuentran muchos de sus líderes. 'No todos encajaban en la estimación de Rowntree de 30 chelines a la semana, ya que los ingresos de la clase D eran comunes; algunos eran demasiado vehementes con su socialismo, otros demasiado despreciativos con la suerte de los trabajadores asalariados como para preocuparse por un empleo estable. Sin embargo, la mayoría eran trabajadores cualificados. Fitzgerald era albañil y más tarde se convirtió en profesor de matemáticas en clases nocturnas y finalmente en instructor a tiempo completo en la Brixton School of Building. Anderson era pintor de casas. F. C. Watts fue un tallador de madera que trabajó, entre otras cosas, en la silla de coronación de Jorge V y en la decoración del Titanic; McEntee era carpintero, Jacomb compositor. Para todos ellos, el conocimiento era poder — por encima de todo, el conocimiento de la economía marxista. Fitzgerald y dos o tres más habían aprendido la teoría del valor en las clases impartidas por el yerno de Marx, el doctor Edward Aveling, y su propaganda a favor del socialismo dependía en gran medida de su exposición. Si a la clase trabajadora se le mostrara el mecanismo de explotación, según su razonamiento, verían la necesidad de derrocarlo. La fervor que se creía esto queda
demostrado por una anécdota en la autobiografía de R. M. Fox, Smoky Crusade. Recordando a los hombres que conoció como miembro del Partido Socialista en sus primeros años, Fox dice: 'Tengo recuerdos dolorosos de un hombre, con cejas pobladas y una mirada intensa, que caminaba conmigo a casa y se detenía bajo el gran reloj iluminado en las oficinas de gas de Tottenham mientras exponía algún punto de economía. "Esto es lo que quiero hacer", decía, mirándome con una mirada despiadada, cuando yo estaba cayendo de fatiga. "Toma esto

pipa" — se la quitó de la boca y yo observé el objeto odioso con disgusto — "Luego esta bolsa. " Yo miraba con un rechazo similar. "Y luego ese poste de la farola" — señaló con el tallo de su pipa el poste en cuestión. "Ahora lo que quiero hacer es explicar al hombre común la relación entre la cantidad de fuerza de trabajo en estos tres objetos." 'Se entendía que nadie podría unirse al nuevo partido cuya lealtad al socialismo no estuviera claramente establecida. Por el momento, sin embargo, hay que encontrar algún tipo de administración. Tras adoptar el borrador de normas redactado por el industrioso Comité Provisional, la Reunión Inaugural votó a los cargos del partido. Con Lehane, un joven irlandés apuesto, se convirtió en el primer secretario (las actas de la reunión las redactó con una caligrafía fina y vigorosa),9 y R. Elrick en tesorero. Otros doce fueron elegidos para formar, junto con estos dos, el Comité Ejecutivo. Fitzgerald no se presentó, y los doce fueron: A.S. Albery, T.W. Allen, A. Anderson, H. Belsey, A.J.M. Gray, T.A. Jackson, H. Martin, H. Neumann, H.C. Phillips, F.C. Watts, G. H. Wilson y W. Woodhouse. Las normas establecían que el Comité Ejecutivo debía reunirse cada semana. Así se identificó un hecho que no cambiaría en la vida de los fundadores: la membresía fuera de Londres era insignificante. El grupo más alejado estaba en Watford, y en 1904 la tarifa de pasajeros, incluso una distancia tan modesta, habría sido un obstáculo si no hubieran sido también fanáticos de los ciclistas. Fitzgerald viajaba a todas partes en máquinas de cuadro corto que él mismo construyó y, como en los Clarion Cycling Clubs, los grupos recorrían distancias considerables los fines de semana para celebrar reuniones al aire libre y vender literatura socialista. La reunión inaugural duró cuatro horas; eran las diez cuando el Salón de Imprentas desplegó a su entusiasta multitud sobre la acera iluminada por gas. Los ritos finales habían sido el canto de la 'Internacional' y tres vítores entusiastas a la Revolución Socialista. ¡Qué esperanzas debía de haber habido! Difícilmente un hombre o una mujer podría haber dejado de sentir que la nueva era estaba cerca, y de brillar con la certeza que poseía William Morris: Al menos esto sabemos —Que se acerca el Amanecer y el Día, Y los Estandartes se van.

El Monumento - Capítulo 03 - Una voz que debe ser escuchada

Enviado por jondwhite el 29 de mayo de 2019

El Partido no tenía dinero ni locales. El Comité Provisional se había reunido en las casas de los demás, varias veces en un dormitorio. Para las primeras reuniones del Ejecutivo, Hans Neumann organizó una sala los sábados alternos en el Club Comunista. Era una casa en Charlotte Street, junto a Tottenham Court Road, donde durante varios años los socialistas continentales se reunían para debatir y escuchar conferencias. 10La reunión inicial del Comité Ejecutivo se celebró en la tarde del 18 de junio de 1904. Las tareas más inmediatas de los catorce eran organizar reuniones y encontrar literatura para vender en publicidad de la Causa. Por supuesto, tendría que haber un periódico del Partido y folletos del Partido, pero por el momento algunos publicaciones debían ser aprobadas para la venta por los miembros. 'Se declararon adecuados los siguientes folletos', acta, el Secretario: Socialismo y el Trabajador, por Sorge: Trabajo Asalariado y Capital, por Marx; Socialismo y radicalismo, de Aveling; No Compromise de Liebknecht; y La revolución socialista, de Kautsky. Se pidió a los miembros que sugirieran añadidos a la lista improvisada, y los otros títulos aprobados en semanas siguientes fueron How I Became a Socialist de Morris, Jones' Boy de Spokeshave, dos folletos de preguntas sobre bebidas de J. Russell Smart, The Meaning of Socialism de Widdup y algunos otros de Marx y Engels.It se sugirió que el Partido escribiera a Reeves and Co,  los editores, que buscan comprar los derechos de autor de El Manifiesto Comunista por una pequeña suma. La sugerencia, o la carta, debió de ser un poco ingenua: en menos de una semana Reeves respondió con bastante dureza que el Manifiesto seguía en circulación y que no tenían intención de desprenderse de sus derechos de autor. Sin embargo, una tentación en otra dirección provocó una respuesta más satisfactoria. Neumann estaba ansioso por traducir el Programa Das Erfurter de Karl Kautsky, y una carta pidiendo permiso le dio una respuesta favorable. De hecho, esta fue la primera traducción al inglés de uno de los clásicos socialistas alemanes, y Kautsky mostró un interés cercano y simpático en la obra a medida que avanzaba. Se nombró un comité para preparar el terreno para la

El periódico del partido y se organizó una 'reunión masiva' para la mañana siguiente en Finsbury Park. Se reconocía que las conferencias al aire libre debían ser la columna vertebral de la propaganda: de hecho, salvo reuniones ocasionales en salas de alquiler, eran el único medio disponible. La voz de uno tenía que ser escuchada, literalmente. La tradición de la oratoria al aire libre era larga, remontándose al ágora y a la ladera medieval. En 1904, las sectas y partidos competían entre sí en las calles y parques, y el Partido Socialista se lanzó con entusiasmo a la contienda. Casi todos los miembros tenían la ambición de ser presidentes; Los únicos reticentes eran aquellos para quienes las penas por la pérdida de sustento podrían haber sido demasiado severas. Los aspirantes a la plataforma practicaban declamaciones entre ellos con Men of England, The Bells y The Charge of the Light Brigade, y aprendían de memoria pasajes clave de obras importantes. También con fragmentos de Shakespeare — era algo estupendo para apoyar el análisis de la propiedad privada'... Me quitas la vida Cuando tomas los medios por los que vivo 'Y las oportunidades para hablar en plataformas fueron múltiples. Hyde Park no se había convertido entonces en un espectáculo nacional de fenómenos ni atracción turística, y era solo uno de los veinte parques y espacios abiertos donde el público esperaba a cualquiera con algún motivo de disputa. Cualquier pueblo tenía espacio para hablantes en su plaza del mercado y en las carreteras principales. Cabe recordar que William Morris habló así durante años y que Bernard Shaw era, en el momento de la fundación del Partido Socialista, uno de los hombres de tribuna más populares de England.It sin embargo, no era nada fácil. Los socialistas y sus simpatizantes, junto con liberales y reformistas en general, representaban principalmente a los trabajadores más reflexivos, cualificados y semi-cualificados. Por una ironía que era tan insensible a las llamas de la ira de un socialista, las secciones más desfavorecidas y toscas, objeto de su gran preocupación, eran los partidarios del conservadurismo y el imperio. Un orador demasiado enérgico en atacar los prejuicios de una audiencia prejuiciosa pedía ser arrojado al abrevadero, y no era raro que lo hicieran. Robert Tressell, en The Ragged Trousered Philanthropists, describe la recepción de una furgoneta Clarion en Hastings: 'El hombre en el andén seguía intentando hacerse oír, pero sin éxito. Los extraños que habían llegado con la furgoneta y el pequeño grupo de socialistas locales, que se habían acercado a la plataforma frente al que aspiraba a orar, solo aumentaron el bullicio con sus gritos de apelación a la multitud para que "le dieran una oportunidad justa al hombre". Este pequeño guardaespaldas rodeó la furgoneta mientras esta empezaba a descender lentamente, pero estaba completamente superado en número... "Vamos

¡que los cerdos sean socialismos!" gritó Crass, que literalmente espumaba por la boca. 'De hecho, existían varias organizaciones con nombres como la Unión Antisocialista, la Liga de Defensa de la Libertad y la Propiedad y la Organización de Defensa de la Clase Media, listadas en el Anuario del Daily Mail como 'las sociedades cuyo propósito es combatir el socialismo'. Pero los propios miembros del Partido Socialista solo se detuvieron en la agresión física en el vigor de sus ataques a todos los opositores. Irrumpían en el público en cualquier parte, gritando preguntas, contraafirmaciones y desafíos. Una reunión antisocialista o del ILP también probablemente sería perturbada en Clapham Common o en Finsbury Park por los chicos rugientes del nuevo partido: Jack Fitzgerald, bajo, robusto, de mirada intensa, con corbata escarlata, abriéndose paso hasta el frente y gritando: '¡Exijo tomar la tribuna y hablar en oposición!' Aunque se elaboraba una 'lista de conferencias' mensual para distribuir regularmente a los ponentes en los lugares de reunión de todas las partes de Londres, la mayoría disponía de sus propios terrenos especiales. El decano de todos los oradores del Partido, sin duda, fue Alex Anderson. Hoy en día es difícil evaluar cuán grande orador fue realmente. Hablar era su vida. Si hubiera elegido uno de los grandes batallones para la batalla política, Anderson habría sido legendario como Maxton, Bevan o Arthur Cook. Tenía el poder de hacer llorar a la gente en las esquinas de las calles; Movió y jugó con cada emoción, ridiculizó y denunció a sus oponentes con una retórica e ingenio asombrosos. El centro de Anderson era la zona de Tottenham, en el noreste de Londres. Además de Finsbury Park, sus principales emisoras habladas eran St.Anne's Road, Highbury Corner, High Cross y la esquina donde las carreteras West Green y Seven Sisters se unen en la High Road. Los domingos viajaba en tranvía o caminaba de uno a otro de estos lugares para reuniones matutinas, tardes y vespertinas, subsistiendo entre ambos con aperitivos de cafetería, bebiendo de una botella de limonada en el andén para suavizar la voz. En las reuniones tardías lanzaba un hechizo irresistible sobre sus oyentes: hasta y después de la medianoche se mantenía sobre un mar de rostros bajo la luz de gas, suplicando con las manos extendidas que el mundo fuera purificado. Las primeras fotos de Anderson muestran una cabeza byroniana con el pelo rizado, frente ancha y boca sensual. Tenía rasgos firmes y clásicos y un leve gesto que, según Fox, daba a sus ojos 'una fina frenética rodada en el andén'. Era alto, huesudo, imponente y llevó una vida de increíbles dificultades. A las dificultades del empleo inestable de un pintor añadió otros por su desprecio hacia los empleadores y capatazes. Siempre sin trabajo, siempre atrasado con el alquiler, a menudo

se alejó apresuradamente de una reunión masiva para llevar a cabo la retirada a medianoche de la familia y los muebles. Una vez, expulsado por otro terrateniente más, dejó en la pared: El alquiler es robo y el beneficio es saqueo. ¿Cuánto efecto tuvo la persistente oratoria de Anderson y cuán duradero fue su mensaje? Trajo a numerosos reclutas, especialmente de los jóvenes que le escuchaban (en años posteriores fueron conocidos con medio desprecio como 'los cachorros de Anderson'). En el apogeo de su popularidad, la rama de Tottenham del Partido contaba con casi cien miembros, pero su existencia estaba completamente confiada a él. Tras su muerte en los años veinte, entró en un declive constante y sobrevivió treinta años más solo como un grupo menguante de ancianos hablando del pasado. Para muchos en su público era simplemente un entretenimiento soberbio; uno puede someterse voluntariamente a un hechizo, pero el aire de la mañana seguirá siendo frío. Pero fue el mensaje en sí el que no logró calar. Magníficamente expresado, seguía siendo un evangelio de desesperación para la mayoría de la gente. Cuando la clase trabajadora se levante y derroce el sistema, gritó Anderson, la felicidad humana puede comenzar, pero hasta ese día la necesidad, la miscuridad y la miseria deben reinar. No puede haber alivios: luchar por la mejora es inútil mientras el capitalismo permanezca. Declaró desesperanza en la lucha diaria por mantener la cabeza a flote, insistiendo en rechazar todo intento de mejorar las condiciones. Nada más que la difusión del conocimiento socialista podía llevar a la liberación de la clase trabajadora de su esclavitud en la pobreza. Anderson fue más allá en su convicción sobre la intractabilidad del capitalismo que muchos otros miembros del Partido. Y eso ya es decir mucho. El principio básico para todos ellos era la creencia en la ley irrevocable de la depresión de la masa de la gente por parte del sistema. No obstante, existían diferencias en la visión de la lucha diaria por la subsistencia. Aunque todos coincidían en que la revolución y no la reforma era la respuesta, y todos mostraban igual fervor condenando toda oposición menos que diametral al capitalismo, había opiniones diversas sobre las funciones y potencialidades de las organizaciones de la clase trabajadora. Así, la Reunión Inaugural instruyó al Ejecutivo para organizar de inmediato una conferencia de miembros sobre la cuestión de los sindicatos. Algunos de los fundadores se inclinaban hacia la idea del sindicalismo industrial — el Partido aún no había terminado con el SLP. Otros, entre los que Anderson inevitablemente formaba parte, veían a los sindicatos como organismos que buscaban mejorar pero no abolir el sistema capitalista, y por ello los destituyeron. La reunión especial se organizó para el 9 de julio, en el restaurante Food Reform de Furnival Street, Holborn. Lehane, Anderson y Neumann fueron nombrados por el Comité Ejecutivo para preparar un

Proyecto de resolución para presentar ante la reunión. El sábado por la tarde anterior, informaron que no podían ponerse de acuerdo y presentaron dos resoluciones contradictorias. La propuesta de Anderson, que Neumann secundó, fue directa e intransigente.' Considerando que la Declaración de Principios del Partido Socialista de Gran Bretaña es una de hostilidad hacia todos los demás partidos en el ámbito político, y Considerando que los sindicatos han adoptado definitivamente una postura distinta a la socialista en ese campo, el Partido Socialista de Gran Bretaña reunida en la Asamblea General declara que, aunque por otras circunstancias sus miembros pueden verse obligados a pertenecer a tales organizaciones,  dichos miembros y cualquier otro que considere conveniente pertenecer a los sindicatos simplemente utilizarán su posición para reiterar la posición socialista, pero en ningún caso aceptarán ninguna posición oficial en la que sus acciones estén controladas por los sindicatos en lugar de por convicciones socialistas. 'La otra resolución tenía una visión diferente sobre las funciones de los sindicatos. Dado que siempre hubo presión por parte de los empleadores para mantener bajos los salarios, debía haber una contrapresión organizada por parte de los trabajadores. 'Esta doble organización de las clases hostiles en la sociedad' simplificó y agudizó la lucha histórica que conduciría al socialismo. Por tanto, parte de la tarea de los socialistas trabajar en sus sindicatos para promover una mayor eficiencia en la lucha y traducir la militancia industrial en conciencia política y, al mismo tiempo, convertir a los sindicalistas al apoyo del Party.It socialista era una disputa que continuaría y se repetiría en controversias en torno a reformas, conflictos industriales y acontecimientos políticos. Debajo no estaba realmente la cuestión sindical, sino la cuestión del carácter del Partido. Lo que finalmente determinó cada controversia fue una actitud mental, y en este sentido Anderson perdió batallas por política pero ganó la guerra. Los intereses de la clase trabajadora no podían concebirse como otra expresión que no fuera la de la organización para el socialismo. La piedra angular — 'la única posición verdadera', como decía el primer Manifiesto — era la Cláusula de Hostilidad en los Principios, que insistía en que quienes no estaban con el Partido estaban en contra del Partido. El Comité Ejecutivo apoyó la resolución de Anderson. La Asamblea General no lo hizo; la otra moción, presentada por Lehane y T. A. Jackson, fue aprobada. Pero el ambiente estaba lleno de enmiendas, y se concertó una nueva reunión para el 7 de agosto. Primero se propuso que los sindicatos debían ser vistos como 'esencialmente organizaciones económicas', seccionales y sin conciencia de clase real, y que

el apoyo debía darse solo a aquellos sindicatos que quisieran afiliarse al Partido Socialista; luego una moción de Fitzgerald para la creación de 'células' controladas por el Partido dentro de los sindicatos. Estas se perdieron, y también varias más, incluida otra moción condenatoria de Anderson. Finalmente, esta segunda reunión pospuso toda la cuestión 'hasta que se tome una decisión sobre si los sindicatos son organizaciones políticas y, por tanto, si nuestras relaciones con ellos están cubiertas por nuestra Declaración de Principios'. Esto fue una reorganización, y produjo dos reuniones extraordinarias más en septiembre que no se acercaron mucho a una decisión. Y el 3 de diciembre la Asamblea General del Partido acordó una resolución que fue una evasión descarada. Dado que los Principios del Partido eran una guía clara para los miembros en todas las contingencias, decía, no había necesidad alguna de explicación especial.
La indecisión no era lo que buscaba el Partido, y en 1905 se hicieron dos declaraciones que lo pusieron fin. La primera fue una resolución aprobada por la Conferencia de Pascua, cuando F.C. Watts y G.R. Harris presentaron: 'Considerando que los sindicatos, aunque son esencialmente organizaciones económicas, están tomando acciones políticas ya sea para salvaguardar su existencia económica o para otros fines, y considerando que cualquier base de acción política de la clase trabajadora distinta a la establecida en la Declaración de Principios del Partido Socialista de Gran Bretaña debe llevar a los trabajadores al pantano de confusión y decepción, por lo tanto, se resuelve que esta Conferencia del Partido Socialista de Gran Bretaña recomienda que todos los miembros del Partido dentro de los sindicatos sean instruidos a oponerse activamente a toda acción de los sindicatos que no se base en los Principios del Partido. 'En junio de 1905 se publicó el primer Manifiesto del Partido Socialista de Gran Bretaña. Era un folleto de cubierta roja que exponía el argumento histórico y económico a favor de la propiedad común y condenaba a las SDF y ILP, la Fabian Society y el Comité de Representación Laborista; y trató extensamente a los sindicatos. Su obtención de reconocimiento y protección legal, según dijo, había minado el 'dominio de la antagonía de clase' que tenían anteriormente. Ahora, 'enseñados por los asiduos agentes de la clase capitalista', actuaban bajo la teoría de que el capital y el trabajo tenían intereses comunes. El Manifiesto continuaba: La base de la acción de los sindicatos debe ser un claro reconocimiento de la posición de los trabajadores bajo el capitalismo, y la lucha de clases que necesariamente resulta de ello... Todas las acciones de los sindicatos en apoyo del capitalismo o que tienden a desviar a los trabajadores

del único camino que puede conducir a su emancipación, debe ser fuertemente rechazado: pero, por otro lado, siendo los sindicatos una necesidad bajo el capitalismo, cualquier acción de su parte sobre líneas sólidas debe ser firmemente apoyada. 'Esta declaración fue aceptada por el Partido, y la segunda edición del Manifiesto en 1907 la consolidó en un prólogo. Afirmando que la organización obrera debe fundarse en la solidaridad de clase y los intereses de clase, el prólogo terminaba: 'Políticamente, existe tal organización (el SPGB), industrialmente aún no ha nacido.' Así, los sindicatos fueron rechazados por su implicación política y su compromiso con el capitalismo. Se reconoció su función en un ámbito limitado, pero la acción en 'líneas sólidas' que ganaría la aprobación del Partido era en gran medida hipotética. Su naturaleza sería buscar el beneficio de la clase trabajadora en su conjunto, excluyendo cualquier relación con empleadores o gobierno y cualquier preocupación sectorial. Con cada unión por necesidad buscando lo que podía conseguir solo para sus miembros, la oportunidad era remota; pero, al no hacerlo, el Partido se apartó.Se 
emitirían juicios más severos sobre la relación de los sindicatos con la política tras la formación del Partido Laborista en 1906. No mucho antes, el nombre de Valentine McEntee apareció en un periódico como candidato parlamentario potencial para el Comité de Representación Laborista. Al ser invitado a dimitir del Partido, McEntee cuestionó el punto a la luz de un extenso memorándum que había enviado a una de las reuniones extraordinarias, pero el Comité Ejecutivo insistió. Una curiosa luz paralela sobre las valoraciones del Partido aparece a través de otra cuestión al mismo tiempo. Una mujer escribió que formaba parte de la Junta de Guardianes de su ciudad: ¿estaba bien? Y el Ejecutivo respondió que, mientras mantuviera separados su socialismo y su tutela, así era. Quizá, por otro lado, no era tan curioso. El laborismo iba a ser la bête negra del Partido, odiado tanto como el propio sistema capitalista. Su crecimiento llevó al endurecimiento de las actitudes del Partido casi hasta el punto de que incluso el deseo de mejorar las condiciones cotidianas se consideraba inequitativo. El resentimiento se intensificó por el hecho de que muchos de los líderes laboristas emergentes habían sido compañeros de la Federación Socialdemócrata y en su día profesaron la revolución. Ninguna palabra era lo bastante fuerte para el desprecio del Partido. En el SocialistStandard se les llamaba 'fakirs', una fuerte alusión a la piedad egoísta, y en las plataformas callejeras 'Labour heeders' (T.A. Jackson acuñó la frase torpe y enfadada). El Estandarte Socialista salió por primera vez en septiembre de 1904. Es

el nombre fue elegido por el Comité Ejecutivo a partir de una lista de sugerencias que incluía La bandera roja, Socialismo, La República Socialista y Las Noticias Socialistas. Se solicitaron estimaciones a imprentos y se obtuvieron garantías en efectivo de miembros y sucursales. El periódico apareció según lo especificado por el Ejecutivo: 'Un órgano de partido, 8 páginas de 10" x 15", que se publicará mensualmente. Se permitirán anuncios.' El título fue dibujado con personajes victorianos de capa y espada por Freddie Watts, quien también diseñó el emblema del Partido (un globo terráqueo con la inscripción 'El mundo para los trabajadores'). La responsabilidad del Standard fue delegada a un Comité Editorial y de Dirección de cinco miembros, seleccionados del Comité Ejecutivo. El primer número decía en su portada: 'En el Partido Socialista de Gran Bretaña todos somos miembros de la clase trabajadora, y no podemos esperar que nuestros artículos estén siempre bien redactados, pero nos esforzaremos por presentarles en cada ocasión un pronunciamiento sensato y sólido sobre todos los asuntos que afecten al bienestar de la clase trabajadora. Lo que nos falta en refinamiento de estilo, lo compensaremos con la profundidad de nuestra sinceridad y la verdad de nuestros principios. 'Y continuó: 'Por ahora nos contentaremos con un número mensual, pero estamos seguros de que las diversas demandas que se nos exigen, por la cantidad de materia a nuestra disposición y por el crecimiento del Partido, harán necesaria en un futuro próximo un número semanal de nuestro periódico. 'El autor de estas palabras también era el impresor y el único anunciante. Fue A.E. Jacomb, uno de los fundadores; tenía una pequeña imprenta en Stratford bajo el nombre de 'Jacomb Brothers', y estaba decidido a que nadie más que él imprimiera el Socialist Standard. La estimación original de £7 10s 6d por 3.000 copias se hizo simplemente por rebajas todas las demás estimaciones. Jacomb nunca presentó su proyecto de ley, y de vez en cuando el Comité Ejecutivo se veía obligado a crear subcomités para descubrir o evaluar cuánto se le debía. Tampoco fue la generosidad descuidada de un empresario exitoso. Jacomb nunca obtuvo beneficios dignos en su vida y luchó continuamente contra la pobreza y la inminente bancarrota. Era sencillo, honesto y de buen corazón, pero tenía una mente afilada como una navaja. Había poco en economía e historia que no hubiera leído, y era un escritor lúcido y contundente. Su producción fue mucho más allá de los artículos habituales sobre teoría socialista firmados por él en el Standard: cuando el primer entusiasmo de colaboradores en un nuevo periódico se apagó y el suministro de material se volvió escaso, Jacomb llenó los huecos sobre seudónimos y con artículos compuestos a medida que los componía.

Además de sus exposiciones sobre la economía marxista, Jacomb tenía un talento para las invectivas retóricas de un tipo asombroso. Su estilo ya estaba pasado de moda incluso en 1904: sugería a Jorrocks, incluso a Ally Sloper. No obstante, era un vehículo perfecto para el entusiasmo ofensivo ilimitado del Partido. Aquí está Jacomb rugiendo y haciendo el gesto de la nariz ante 'La coronación del Rey Capital' en 1911: 'Un Rey va a ser coronado. En presencia de nuestros Señores Espirituales y Temporales, y los Primeros Ministros de los cinco dominios de "nuestro" poderoso Imperio, y los monarcas reunidos de muchas tierras, y el Señor Dios de Israel y el propio Bolsa de Valores. La Corona, el Orbe, el Cetro, la Espada de Estado, y el Gorro de Mantenimiento, y la Vara con la Paloma, y el Mono en el Palo, y todos los demás insignias y regalias simbólicas que nos han llegado de la barbarie, junto con la Antigua Orden de los Guardabosques y el juego de los skittles,  deben ser sacados de su mazmorra en la Torre (donde han rivalizado con la ventana de un prestame) y llevados a la Casa de Dios en Westminster, donde serán usados en la gran ceremonia. Y allí, ante una vasta multitud de caballeros que han obtenido la misma distinción en el tribunal de divorcio que sus antepasados obtuvieron en incursiones piratas, de caza de esclavos y otros saqueos del pasado, y de damas de alta cuna cuyas mejillas color melocotón "Sir Joshua Reynolds" son verdaderos triunfos del arte decorador de casas y de otras damas de alta cuna cuya antigua línea se remonta a los poderosos Reyes Cerdos de Chicago,  un tal George Wettin, un caballero británico cosmopolita, jurará grandes juramentos de fidelidad a ciertas supersticiones antiguas, de defender ciertas instituciones importantes y dignas, y de hacerlo todo por el precio barato y de desestabilizar la competencia de un millón al año o la oferta más cercana... ¿Qué significa: la Corona, el Orbe, el Cetro, la Espada del Estado, el Gorro de Mantenimiento y el resto de los símbolos joyados? ¿Qué significa: la pompa y el esplendor bárbaros, la exhibición fastuosa de riqueza, el tintineo de armas y armaduras y el tintineo de las espuelas, la reunión de los gobernantes del Imperio desde los confines de la tierra? ¿Qué significa: las banderas que exhiben, las calles llenas de policías y militares, la aclamación ronca de millones pálidos cuyos harapos ondean una respuesta significativa a los banderines sobre sus cabezas, la entrega de una comida a miles de niños pequeños a quienes el hambre hace feliz aceptar incluso semejante trifle de manos tan cargadas de riqueza que

¿No pueden sentir el peso de los granos caritativos que esparcen?' El eufemismo fue despreciado en el Standard, y los colaboradores dijeron exactamente lo que querían decir. Lloyd George era 'este servidor del tiempo de lengua aceitosa', Asquith 'el asesino', sus hermanos hipócritas, fraudes y prostitutas políticas. Las candidaturas laboristas en las urnas fueron 'engaños inútiles'; cuando el Manchester Guardian menospreció al partido, un titular del Standard lo llamó la 'Prensa Liberal Skunk'. No es raro que de vez en cuando hubiera problemas. En 1906, Richard Bell llevó al partido a los tribunales por difamación. Bell, secretario general de la Sociedad Amalgamada de Servidores del Ferrocarril, se dirigió a una reunión masiva de ferroviarios para defender la aceptación por parte de su ejecutivo de una decisión arbitral en contra de una decisión de los miembros. El Socialist Standard tuvo como titulares de portada de agosto: DESCUBRIDO: LOS LÍDERES SINDICALES VENDEN A LOS MIEMBROS DEL SINDICATO Y SU APOLOGISTA RECIBE UNA CÁLIDA ACOGIDA Copias se enviaron a todas las ramas de la Sociedad, y poco después se entregaron autos al Comité Ejecutivo del Partido. Cuando el caso se escuchó en julio de 1907, ante el juez Darling,  Bell estuvo representado por C.F. Gill, KC, y el Standard por Anderson y Fitzgerald, ambos sin trabajo. El juez, en su resumen, estableció que el ejecutivo sindical no estaba obligado a obedecer a los miembros del North-Eastern Railway que habían estado involucrados en la disputa, sino que debía considerar los intereses de la Sociedad en su conjunto, y que el demandante tenía derecho a un veredicto si no había traicionado su confianza. El jurado pudo haber sucumbido a la elocuencia de Anderson; en cualquier caso, concedieron a Richard Bell solo 2 libras de daños y perjuicios. La imagen de dos hombres desempleados de unos veintitantos años acosando al tribunal debió de ser notable. Cuando Anderson y Fitzgerald se marcharon, un hombre bien vestido dijo con entusiasmo: 'Lo habéis hecho muy bien, chicos' — y presentó un soberano para que se compraran una copa. Generosidad para una victoria moral: con los jubilosos miembros que habían venido a escuchar, los acusados se dirigieron a la cafetería más cercana y pagaron un banquete. El siguiente número del Standard informó del caso en términos más difamatorios que los del artículo original, y proclamó: 'Esta es nuestra primera demanda por difamación, pero puede que no sea la última. Asumiremos ese riesgo, y otros que puedan surgir.' En 1907, el propio Jacomb tuvo problemas con la autoridad. Había escrito y publicado un libro sobre la posición de la mujer en la sociedad, una gran cuestión de la época. Pero, a diferencia de otros autores de libros sobre el tema, Jacomb no prestó atención a las convenciones morales de su época, y el libro fue prohibido tan pronto como se publicó. La policía fue al taller de Jacomb para llevarse las copias y, como consecuencia de su visita, su maquinaria resultó dañada y su tipo destruido. El efecto de este y otros incidentes, desde procesamientos por vender literatura en lugares no autorizados hasta leves encuentros con la policía en reuniones al aire libre, fue menos para crear resentimiento y más para fomentar una condena de grandeza. El Partido Socialista tenía la verdad sobre el sistema: la clase capitalista tenía miedo.

El Monumento - Capítulo 04 - Religión y reforma

Enviado por jondwhite el 29 de mayo de 2019

Seguía sin haber oficina del Partido. El Club Comunista solo disponía de una sala para reuniones, y las direcciones para las comunicaciones eran las de los propios miembros: pedidos de literatura a Watts, solicitudes de información a Fitzgerald. En 1905 se obtuvo el uso más frecuente de una habitación en la Caledonian Road; un año después había otra habitación en el número 28 de la calle Cursitor; al año siguiente, el Ejecutivo se reunió en el 22 de Great James Street. Las primeras instalaciones alquiladas para el uso exclusivo del Partido fueron en el 10 de Sandland Street, Bedford Row, en 1909. Eran dos habitaciones sobre una tienda de chatarra en la esquina, subiendo dos tramos de escaleras desvencijadas. Uno sentía, dijo un miembro veterano cuarenta y cinco años después en el Socialist Standard, que uno estaba entrando en 'el corazón de la revolución roja profunda'. Una habitación tenía un escritorio, una silla y un montón de Estandartes sin vender. El periódico se entregaba en grandes hojas planas cada mes; cuando llegaba la noticia de su llegada, los miembros iban y pasaban las tardes o los sábados doblando los ejemplares y debatiendo economía mientras lo hacían. La otra habitación tenía una mesa larga y varias sillas. Allí Fitzgerald impartió sus clases sobre marxismo e historia y los martes por la noche se reunió el Comité Ejecutivo. R. M. Fox ha descrito la escena en una de las reuniones en la abarrotada sala: 'Los caballos de guerra brincaron... Anderson, con su rostro pálido brillando, echó hacia atrás su melena y golpeó sillas y mesas. Neumann llevaba su frac de corte cuadrado, que solía reservar para las celebraciones de la Comuna de París. Comenzó con la gravedad teutónica, pero pronto se convirtió en una incoherencia de cara roja. Fitzgerald, con aspecto de búho y sombrío, lanzó los puños y clavó sus puntos, con un profundo y gutural rugido. Debería haber sido una gran noche. Para mí, el problema era muy trascendental. Vi las luces de la habitación proyectando sombras gesticulantes en las persianas. Los oradores seguían tronando hasta bien pasada la medianoche, discutiendo, suplicando, insultando, amenazando, afirmando. En la calle, los transeúntes miraban curiosos hacia las ventanas, preguntándose cuándo los peleadores en la pelea llegarían a las manos. 'En esos años, el carácter del Partido se consolidó con más firmeza. Había una disciplina que no se ablandaba para nadie: una

el miembro tenía que conformarse o marcharse. Cada año hubo uno o dos casos de miembros que se debilitaron ante doctrinas u organizaciones prohibidas y su inevitable expulsión (Fox fue expulsado por enviar una carta de agradecimiento a un periódico radical). Por supuesto, también funcionaba al revés. Algunos decidieron que preferían ir antes que conformarse, mientras que otros exigieron procedimientos aún más autoritarios y dimitieron enfadados por la laxitud del Partido. La prueba vital de este tipo de disciplina llegó en 1906, cuando toda una rama fue expulsada por... ¿Para qué? Buscando en los registros, es difícil decirlo. La disputa de Islington, como se llamó después, comenzó como un torpe intento de reorientar al Partido hacia el SLP y el sindicalismo industrial. Tras acercarse al Ejecutivo del Partido para que le dijera las diferencias entre ambas organizaciones, un hombre llamado Morris formó una rama del Partido Socialista en Bexley Heath, Kent; de esta rama surgió casi de inmediato un punto para la agenda de la próxima Conferencia de Pascua que exigía la unión del SLP y el SPGB. A pesar de las objeciones del Ejecutivo, la Conferencia debatió el punto. Los sindicalistas industriales perdieron el día, pero hubo un acuerdo para reabrir la cuestión de los sindicatos en una reunión especial y una votación del Partido. Inmediatamente después de la Conferencia, la rama de Islington cuestionó la legalidad de lo ocurrido. La propuesta del SLP, al entrar en conflicto con la Cláusula de Hostilidad de los Principios, nunca debió haber sido admitida en la Conferencia; La discusión sobre los sindicatos, que surgió del punto inválido, fue inadecuada; la CE — el Ejecutivo — debe ignorar la Conferencia y obligar a Bexley Heath a retirar su demanda. El Comité Ejecutivo sometió la cuestión a referéndum, obtuvo la confirmación por mayoría de uno de que la Conferencia había estado equivocada y que allí habría dejado el asunto así. Pero Islington volvió. La sucursal de Bexley Heath debe ser obligada a eliminar la resolución penal de sus libros. Pero eso sería falsificar los registros, dijo la Comisión Electoral. No importa, insistieron los miembros de Islington: hay una mancha mayor en la pureza del Partido que debe ser borrada. No podemos hacer nada más, respondió la EC. Entonces, dijo Islington, el Ejecutivo ha fallado en su deber como custodio del principio socialista. Como protesta, la rama detenía toda actividad hasta que se tomara alguna medida y se destituyera la EC. Una reunión de delegados en julio consideró el caso. Ahora se sostenían demasiadas pistolas a la cabeza para una reconciliación y, desde el punto de vista de la disciplina que deseaba el Partido, ambos bandos tenían razón. Así que la rama de Islington fue expulsada (y, como para demostrarlo

Islington tenía razón, la sucursal de Bexley Heath también). Uno de los miembros de Islington era Lehane, el secretario del partido; otro, George Bazin, siguió siendo su partidario toda su vida pero nunca fue readmitido como miembro porque no quiso hacer un acto de contrición para 1906. Islington realizó dos despedidas con panfletos titulados Rocks Ahead y Another Political Wreck, pero no encontraron simpatía. Se había establecido un sólido precedente: nadie debía hacer tonterías.
La membresía en el momento de la entrada del Partido en Sandland Street era quizá de 250 miembros. Había dieciocho sucursales, trece de ellas en Londres; una era la Central Branch para miembros dispersos, unida solo por informes publicados, y las otras estaban en Burnley, Manchester, Nottingham y Watford. Sin embargo, el celo y la determinación eran enormes. Cada rama organizaba conferencias de propaganda en invierno y reuniones al aire libre en verano. En el apogeo de la temporada, unas dos docenas de ponentes celebraban cuarenta o cincuenta reuniones a la semana en el área de Londres. Así, la reputación del Partido creció desproporcionada respecto a su tamaño; Había que notarlo. En el movimiento obrero adquirió apodos que eran variantes de las iniciales por las que llegó a ser conocida: Genuine Brand de Simon Pure o, en referencia a la creencia en métodos democráticos para la revolución, el Pequeño Partido de los Buenos Chicos. Con grandes cuestiones sociales en el aire, los desafíos al debate público se lanzaban con entusiasmo y a menudo se aceptaban. Las organizaciones menos dispuestas eran las SDF y otros grupos laboristas, que conocían lo suficiente al SPGB como para darse cuenta de que poco se podía ganar. Sin embargo, liberales, conservadores, unionistas antisocialistas y otros estaban más que dispuestos a debatir. Algunos debates se celebraban desde las tribunas de los parques, pero para los más importantes siempre había una sala. Los miembros del grupo viajaban a cualquier parte para escuchar a Anderson o Fitz intimidar a un oponente. Había una gran emoción vicaria en la vista de un miembro del Parlamento u otra figura pública, vista como representante de la poderosa clase magistral, amedrentándose ante la verdad socialista: un león arrojado a los cristianos y siendo desgarrado. Tampoco cabe duda de que Fitzgerald y Anderson, así como otros de su época y después en el Partido Socialista, fueron brillantes debatientes. A su capacidad como oradores se añadió una disciplina mental en la que los hechos y cifras eran los árbitros supremos de todas las cuestiones. Fitzgerald iba a todas partes con una bolsa de libros atada a su bicicleta; Se preparaba esmerosamente para los debates, subía al estrado con una pila de libros y artículos, citados sin parar. En 1908 debatió con Lawler Wilson, de la Unión Antisocialista, a quien él mismo estaba demoliendo

Oponentes con estadísticas y citas. Fitzgerald pasó semanas estudiando las fuentes del caso de Wilson. Al enfrentarse a ellos esa noche, lanzó los libros sobre la mesa uno tras otro. Las cifras, los casos, los llamados hechos no existían, proclamó; Y tenía razón. Dos de los debates de Fitzgerald, con A. H. Richardson, diputado, y Samuel Samuels, se publicaron como panfletos bajo los títulos El Partido Liberal y El Partido Conservador, y había salas llenas para escuchar al resistente albañil contra hombres como de Tunzelmann, E. N. da C. Andrade y R. C. K. Ensor, sobre temas como 'La validez del sistema teórico de Marx'. En 1910 se abrió un amplio campo de debate con la publicación de Socialismo y Religión. Aquí, por primera vez, una organización socialista se declaró atea. Cierto, existía un sentimiento generalizado de que las iglesias, en particular la Iglesia de Inglaterra, estaban en los bolsillos de la clase capitalista; Pero eso era algo distinto a la oposición absoluta a todas las creencias y prácticas religiosas. La influencia del socialismo cristiano fue fuerte en el movimiento obrero, y el principio de 'La religión es un asunto privado' fue ampliamente aceptado. Socialismo y religión era un panfleto delgado, cubierto de gris, de no más de catorce mil palabras. Fue escrito por F.C. Watts pero, como todos los folletos que produjo el Partido, fue firmado a nombre del Comité Ejecutivo: el argumento era del Partido, no de Watts. La sección inicial se titulaba LA NECESIDAD DE FRANQUEZA y acusaba a los partidos radicales de suprimir el caso contra la religión por miedo a alienar a sus partidarios. Aplicando el principio marxista, Watts analizó la creencia religiosa como un producto social — 'el reflejo de la vida tribal'. De hecho, la teoría del origen de la religión se tomó de los Principios de Sociología de Herbert Spencer, que era muy valorado en la SPGB. Pero el asunto más importante estaba en las partes del folleto tituladas LA FILOSOFÍA SOCIALISTA. 'Bajo sus múltiples formas', escribió Watts, 'la misión moderna de la religión es ocultar la horribilidad e injusticia de las condiciones sociales y mantener a los explotados mansueles y sumisos.' Reveló que el SPGB no permitiría a nadie en sus filas con creencias religiosas. 'Ningún hombre puede ser consistentemente socialista y cristiano. Debe ser o el socialismo o el principio religioso lo supremo, pues el intento de unirlos por igual traiciona el charlatanismo o la falta de reflexión.' Finalmente, en el mundo de la propiedad común no habría religión: 'El socialismo, tanto como filosofía como forma de sociedad, es la antítesis de la religión.' Socialismo y religión fue un éxito de ventas entre la política

folletos durante casi veinte años. Mientras los irreligiosos y librepensadores se deleitaban con ella, los eclesiásticos la citaban como prueba viviente de los terrores del socialismo. En 1914, un Congreso Católico Romano en Belfast escuchó un documento basado en la iniquidad que se mostraba en él. 'El aliento envenenado del socialismo' fue la frase del conferenciante, y difícilmente pudo necesitar apelar 'a que nunca se permitiría establecer un punto de apoyo en las hermosas colinas de la santa Irlanda'.12 Y unos años después, un obispo estadounidense llamado William Montgomery Brown, DD, converso a la Revolución Rusa, la reimprimió y amplió en un folleto,  Comunismo y cristianismo; fue juzgado por herejía por un tribunal eclesiástico y posteriormente se describió a sí mismo como 'Episcopus in Partibus Bolshevikium et Infidelium'. Así que los clérigos y socialistas cristianos se añadieron a la lista de opositores en los debates. Con la publicidad y la emoción adicionales que brindaban el socialismo y la religión, los debates y los antagonismos fomentados a medida que el nuevo Partido Laborista ganaba fuerza, el partido prosperó en Sandland Street. El propietario de la cafetería cercana, Sammy Quelch, se unió y se convirtió en secretario del Partido, proporcionando así una extensión para las discusiones y un servicio diurno (se colgaban notas en la puerta de la oficina indicando dónde podía encontrarse al secretario). Se publicaron más folletos. El primero, además de las traducciones de Kautsky y una reimpresión de Art, Labour and Socialism de Morris, había sido The Manifesto of the Socialist Party of Great Britain; en 1911 apareció Socialism, una exposición de Jacomb sobre las leyes económicas e históricas en las que se basaba el caso de la revolución. Otra publicación de la época no tuvo éxito. En el Comité Ejecutivo, una noche, Hans Neumann se subió a la mesa con su frac y cantó la canción revolucionaria que había compuesto: El mundo para los trabajadores. Se anunciaba en el Socialist Standard como una 'canción a cuatro voces — S, A, T, B — completa con acompañamiento de piano y ajuste de Tonic-Solfa'. Detrás de su actuación estaba la esperanza de que pudiera expulsar a La Bandera Roja y a la Internacional, pero no llegó a tener éxito ni siquiera en el propio Partido. No mucha gente escribió para obtener ejemplares, y murió en uno o dos años a pesar de las interpretaciones del Coro de la Sucursal de Paddington en reuniones y reuniones sociales. Sus palabras eran: ¡Vosotros, trabajadores del mundo, levantaos! Acelerar valientemente el día, cuando todas tus fuerzas se organicen en el Rey Capital para matar. Y de la clase magistral lo sacarás

Los poderes del Estado, que, ejercidos en vuestro interés, emancipan vuestra clase. Se escuchan sonidos sobre el bullicio de la guerra de clases. El grito de batalla que usamos: ¡Uníos! Tienes un mundo que ganar, solo tus cadenas que perder. Tu destino en la vida es la más oscura y sombría; Tú siembras y otros cosechan. Y la necesidad y la maldición son vuestra perdición, mientras los ociosos se acumulan tesoros. ¿Por qué tienen riquezas, te preocupa?
Aunque todos vosotros hayáis creado riqueza ? Es porque unos pocos poseen la tierra mientras tú no tienes nada. Hay sonidos, etc. Mientras estés en una clase inactiva, mantendrás por pequeñas cantidades de trabajo. Para poseer tus productos debes obtener la posesión de la tierra y de todos los medios que los trabajadores necesitan para fundar la Mancomunidad, y así permitir que todos lleven vidas plenas de paz y salud. Hay sonidos, etc. ¡Levántate! El mensaje a proclamar, El mensaje lleno de alegría: Que la libertad del Labour es vuestro objetivo, Que se acercan días más brillantes. A los hombres agotados por la pelea, a las mujeres desesperadas, a los niños que quieren comida y juego, a todos los mensajes que llevan. Hay sonidos, etc. Mientras tanto, las nubes volvían a acumularse sobre la cuestión de los asuntos cotidianos. Los liberales presionaban por una ampliación del sufragio masculino, y el clamor sufragista crecía. El SPGB era despectivo: lo que la clase trabajadora necesitaba era socialismo, no votos. An

el editorial en el Standard señalaba que los siete millones de votos disponibles en ese momento eran más que suficientes para llevar a cabo la revolución social, de todos modos. En cuanto al movimiento sufragista femenino, fue simplemente una conspiración de mujeres propietarias ociosas para obtener más privilegios a costa de las mujeres de clase trabajadora. Estaban la Ley de Seguro Nacional, una disposición cínica para la muerte por hambre lenta, las Leyes de Educación, legislación para crear mentes esclavas e innumerables otras propuestas de reforma social que, a ojos del Partido, eran en el mejor de los casos meras esperanzas inútiles y en el peor de los casos maniobras de la clase dominante inconsciente y voraz. La cuestión era si había algo que el Partido pudiera favorecer o apoyar. No, decían muchos; pero Fitzgerald, Watts y otros, militantes contra el reformismo como todos, fueron más considerados en su juicio. Declarar una oposición total al pasado era desacreditar el crecimiento y funcionamiento del poder estatal y la derecha democrática que habían llevado al movimiento socialista a la madurez. Comprometerse con ello en el futuro sería negar la posibilidad de más beneficios — negar, de hecho, lo que Marx siempre había insistido: que los hombres hacen historia. Fitzgerald, en particular, sostenía que el crecimiento del movimiento socialista y su ascenso al parlamento alarmarían a la clase capitalista hasta que aceptaría casi cualquier cosa que se le pidiera. Los primeros socialistas en el parlamento probablemente serían minoría, y tendrían que votar medidas que afectaran a la clase trabajadora de una u otra forma. ¿Debían asumir que toda legislación es mala, per se? Por supuesto que no, dijo Fitzgerald. Las políticas de reforma se rechazaban porque implicaban la aceptación del sistema capitalista y buscaban solo repararlo; Las reformas individuales deben ser juzgadas por su valor para la clase trabajadora en general. Así creció el argumento, hasta que alguien decidió poner a prueba el sentimiento del Party.It se había enfatizado continuamente desde 1904 de que el Partido Socialista estaba solo. Cuanto más celosamente se dedicaban sus miembros a la revolución, más amplias crecían las corrientes de reforma y paliación. Al principio se asumió que los partidos marxistas continentales de la Segunda Internacional compartían con el Partido la herencia de la verdadera tradición socialista, y una de las preocupaciones inmediatas tras la Reunión Inaugural era ser representado en el Congreso de la Internacional de Ámsterdam en agosto. De forma bastante sorprendente, H. M. Hyndman ayudó a obtener credenciales; hubo una rápida búsqueda de dinero para pagar las tarifas, y Jack Kent y Alex Pearson fueron al Congreso como delegados. A su regreso contaron la historia del reformismo rampante. El Socialist Standard informó: 'Nuestros delegados fundaron organizaciones como la

Partido Laborista Independiente, el Comité de Representación Laborista, la Federación Socialdemócrata y la Sociedad Fabiana reclamando y obteniendo la admisión como Organizaciones Socialistas. Así se veían los defensores del capitalismo, los defensores de la esclavitud infantil, los amigos del Compromiso y la Reforma, y el desconocido de la reacción burguesa que generalmente se hacía pasar por revolucionarios, prostituyendo el nombre y la nulidad del socialismo y confundiendo a los trabajadores con cuestiones de vital importancia. 'La Internacional fue descartada por el Partido. Y así, una tras otra, lo hicieron las grandes figuras del pensamiento marxista. En 1906, August Bebel, uno de los héroes intelectuales de la socialdemocracia alemana, envió un telegrama a Reynolds' News aplaudiendo la victoria liberal en las elecciones; tras una intensa correspondencia, el SPGB lo desheredó por considerarlo socialista. Kautsky también. El Partido tradujo las tres primeras partes de su obra para su publicación pero, al conocer el contenido de la cuarta, se negó a tener más participación en ella. Los primeros Estándares Socialistas contenían regularmente traducciones de escritos y discursos de Guesde, Hervé y otros líderes del socialismo continental, pero fueron siendo cada vez menos frecuentes. La posición en la que se sentía el Partido en 1910 fue resumida por Neumann en el Standard: 'Es un triste reflejo que, salvo el SPGB, todo organismo que contenía la semilla de la existencia socialista haya sido tragado por... compromiso y confusión.' Sin duda, la creencia de que el Partido ahora llevaba la bandera solo reflejaba una integridad notable, sobre todo en aquellos cuyas capacidades les habrían llevado a la luz en cualquier lugar. Sin embargo, tampoco hay duda de que para algunos fue su propia satisfacción. Estar en contra de todos y de todo, y ver las diferencias propias en términos de una comprensión superior de la sociedad, dio un sabor y fervor a la vida para muchos hombres. Lo que distinguía a estos revolucionarios de otros grupos de 'personajes' era la seriedad con la que practicaban su poco convencionalidad y atacaban el mundo que les rodeaba. Rebeldes y bohemios eran emocionalistas confundidos; Solo el socialismo científico mostró la moralidad, la respetabilidad y el aprendizaje convencional como despreciables apoyos del sistema capitalista. Era difícil decirles algo a los miembros del Partido, y más aún porque consideraban todo conocimiento que no fuera el suyo propio como mentiras del capitalismo. Enfermos, sabían que el sistema era responsable y no los gérmenes; Enviados al hospital, les contaron todo a los médicos, incluyendo que eran lacayos contratados por la clase magistral para remendar a los trabajadores y así mantener en funcionamiento las fábricas de beneficios. El día a día normal

Las observancias de ir a trabajar, pagar el alquiler, casarse, eran dictados perniciosos del sistema de propiedad para sus esclavos. Siempre hubo una fuerte facción antimatrimonial dentro del Partido, con La mujer en el pasado, presente y futuro de Belel y El origen de la familia de Engels para mostrar la base económica de la monogamia; en 1906 el Standard publicó un artículo en portada titulado EL CASO DEL AMOR LIBRE. Y si el matrimonio de un socialista se derrumbó porque descuidó a su esposa y aterrorizó a sus hijos con la Causa, demostró que el capitalismo hizo imposible la felicidad matrimonial. En 1955, un miembro escribió a Forum recordando a los socialistas que solían confundir uñas limpias con riquezas capitalistas. Si era una exageración, no era demasiado. Entre estos fundamentalistas había, por ejemplo, uno que no tenía muebles porque (decía) los capitalistas enviaban alguaciles para quitar esas cosas a los trabajadores, y por eso su familia usaba cajas naranjas en su lugar. Y cuando otro miembro compró un traje nuevo, sus compañeros se reunieron y lo modificaron. Las piernas del pantalón eran largas, decían, y cortaron algunos trozos; La chaqueta necesitaba ser recogida, y la recogieron hasta que quedó hecha harapos. Imitar a la burguesía con un traje nuevo era buscar problemas. Uno era consciente de clase o no, y la conciencia de clase no permitía comprometerse con las formas del mundo capitalista. Los terratenientes y los comerciantes, como accionistas del sistema, eran presas evidentes. Los miembros siempre estaban dispuestos a ayudarse mutuamente a abandonar las casas donde habían acumulado atrasos de alquiler, y los constructores especulativos que ofrecían pruebas sin alquiler de nuevas casas eran una bendición; Se dice que algunos hombres vivieron largos periodos, una o dos semanas cada vez, en innumerables casas nuevas bajo esta instalación. Por otro lado, la explotación de la propia clase social estaba por debajo del desprecio. El peor de todos los delitos fue robar fondos del Partido; No había alternativa a la expulsión, y el sistema no era excusa alguna. Esto no era solo por la membresía, por supuesto. No fueron Fitzgerald, Watts, Kent ni ninguno de los otros quienes fueron la fuente del conocimiento de SPGB; De hecho, las actitudes burdas y paranoicas eran en gran medida fragmentos de enseñanzas medio asimiladas y más racionales. Sin embargo, era característico de una sección, y la convicción de que el Partido no aprobaría nada en el mundo capitalista habría sido dada por sentada salvo por la conocida disidencia de unos pocos importantes. Era imposible presentar a Fitzgerald como hereje. Y así, para forzar una declaración, un grupo de miembros organizó que uno escribiera como pregunta casual sobre la actitud del Partido hacia las reformas. La pregunta apareció en el Socialist Standard de febrero de 1910. Estaba firmado por 'W.B. (Upton Park)' y preguntaba:

'¿Cuál sería la actitud de un miembro del SPGB si fuera elegido para el Parlamento, y cómo mantendría el principio de "Sin compromisos"?' La respuesta, aprobada por el Comité Ejecutivo, no profundizó en los detalles esperados. Decía: 'Por compromiso entendemos el "comercio político". . , El diputado socialista (aunque en minoría, por supuesto) promovería los intereses de la clase trabajadora mediante una crítica cáustica e ilustradora al capitalismo en todas sus manifestaciones — políticas, industriales, educativas, etc. Aprovecharía cada oportunidad que se le presentara para utilizar esta plataforma superior y bien escuchada como medio para difundir la comprensión socialista. Su presencia, respaldada, como debe ser, por un electorado muy despierto (sugiriendo más por venir y el amenazado "fin de todo"), probablemente provocaría la iniciación, por parte de uno u otro de los partidos capitalistas, de medidas que podrían contener alguna pequeña ventaja para la clase trabajadora. Ahora bien, la vitalidad intelectual requiere la absorción y digestión continua de nuevos hechos a medida que surgen. Lo mismo ocurre con el socialismo y la política proletaria. El SPGB siempre está dispuesto a considerar nuevos hechos y fases cuando se presentan, y por tanto la cuestión de si los representantes socialistas deberían apoyar tales medidas en el Parlamento es algo que, en enero de 1910, pretendemos responder. Solo podemos decir a esto que, a medida que avancemos y surjan nuevas situaciones, nuestra membresía, siempre guiada por el principio revolucionario de NO COMPROMISO, por nuestra comprensión general del socialismo y el mayor interés de la clase trabajadora, su emancipación, dirigirá DEMOCRÁTICAMENTE la acción de sus representantes. Cada nueva situación tendrá que ser afrontada y la acción socialista debe decidirse en función del fondo del caso. Mientras tanto, puede que no reclamemos rango con el Papa ni con el Viejo Moore, y debe entenderse que hay margen para diferencias de opinión sobre un asunto que, en esta etapa, es solo de importancia secundaria. Nuestro trabajo hoy es enseñar a nuestros compañeros trabajadores su posición y mostrarles los pasos indiscutibles que deben dar para lograr la libertad. 'La pregunta, de hecho, había sido formulada con demasiada habilidad. El partido había hecho algunos intentos en el campo electoral y obtenía unos pocos votos cada vez; incluso el magnético Anderson solo obtuvo 143 votos en Tottenham.As una hipótesis que se refería al día en que un socialista se sentó en el Parlamento, desvió la atención del asunto que principalmente le preocupaba. El grupo para el que 'W.B.' había escrito expuso su postura en la Conferencia de Pascua, para encontrar que la Conferencia apoyaba no el argumento de que el Partido podría aceptar reformas, sino el argumento de que 'nuevos hechos y fases' siempre podrían surgir. Sin embargo, el

Las discusiones en la conferencia prepararon el terreno. El grupo 'W.B.', autodenominado 'Comité Provisional', envió una carta abierta a los miembros del Partido Socialista de Gran Bretaña exigiendo la revocación de la declaración de febrero. La Carta Abierta afirmaba que toda la legislación era únicamente para el funcionamiento más fluido del capitalismo. En la Conferencia se habían presentado dos tipos principales de medidas que interesaban al Partido. La primera, la mejora en las condiciones laborales y salarios, fue considerada por el Comité Provisional como 'indudablemente perjudicial para nuestro único objetivo, es decir, el socialismo, que exige la abolición más rápida de la esclavitud salarial de la clase trabajadora'. La segunda, la protección de la vida y la integridad de la clase trabajadora, era 'lo suficientemente sentimental como para atraer a un número de trabajadores inconscientes de clase de tipo emocional que, para efectos de la Revolución Social, solo representarían un elemento muy peligroso de la clase trabajadora'. Cualquier otra visión solo podía tener un efecto: 'tender a borrar la amarga hostilidad contra la clase capitalista que se requiere de la clase trabajadora para finalmente vencer a su enemigo más letal'. La respuesta del Ejecutivo llevaba el inconfundible sello de Fitzgerald. Era lúcida y contundente (los epítetos — 'fatuidad', 'ignorancia', 'totalmente estúpido' — también eran suyos). 'El más verdadero tirón de la historia económica', decía, 'es consciente de que la legislación prácticamente desde su origen 'ha "jugado un papel en la determinación de las condiciones del trabajo esclavo asalariado'. Se podrían dar cientos de ejemplos, desde Thomas Wolsey hasta Asquith, pero el asunto es demasiado evidente para requerirlos.' No solo había historia; también estaban los dictados irrefutables de Marx en Valor, Precio y Beneficio: 'Siendo esta la tendencia de las cosas en este sistema, ¿es esto decir que la clase trabajadora debería renunciar a su resistencia contra las incursiones del capital y abandonar sus intentos de aprovechar al máximo la ocasional oportunidad de su mejora temporal?' Si lo hicieran, serían degradados a un solo nivel de desgraciados rotos más allá de la salvación... Cediendo cobarde en su conflicto cotidiano con el capital, sin duda se descalificarían para iniciar cualquier movimiento mayor. 'El punto más revelador de todo, sin embargo, fue uno que puso en perspectiva toda la presunción del SPGB. Sobre el tema de salvar vidas y integridad física, la respuesta dijo: 'Sin embargo, la declaración de principios muestra que el Partido es la expresión del interés material de la clase trabajadora. Además, la consecución del socialismo depende de la preservación de los trabajadores en general.' Si la membresía — o incluso el Comité Provisional —

si persiguieran la verdadera implicación de esto, el Partido Socialista podría haber tenido una historia diferente. Fitzgerald decía que la consideración de los intereses de la clase trabajadora precedía a los intereses del Partido, podía preceder incluso el esfuerzo por establecer el socialismo. Sin embargo, solo se veía en el contexto limitado de resolver una disputa. El Comité Provisional vio la implicación, por supuesto, pero la sobredramatizó hasta el punto de distorsionarla. Hubo peleas verbales en reuniones al aire libre donde el Comité y sus partidarios intentaron avergonzar a los oradores con preguntas sobre la reforma, y la actitud del Partido se endureció en torno a la CE. Un miembro del Comité, un maestro llamado Augustus Snellgrove, manifestó su desilusión con el socialismo parlamentario y abandonó el partido por completo. Desacreditado, el Comité Provisional emitió la reiteración final de su caso y sus acusaciones finales de mala voluntad, confusión y turpitud política en agosto de 1911, y las dimisiones de sus miembros se produjeron en las semanas siguientes. Algunos, incluido Snellgrove, volvieron tras intervalos no muy largos. El líder del grupo, Harry Martin, nunca lo hizo. Adoptó su propio programa, desde donde siguió hablando en favor de la revolución contra todo compromiso y contra toda legislación. Casi hasta su muerte en 1951 fue una figura muy conocida del sur y centro de Londres — un hombre erguido, de barba blanca de unos ochenta años, agitando el sistema desde su pequeña palcota. Se consideró que las respuestas del Ejecutivo a 'W.B.' y al Comité Provisional definieron la actitud del Partido hacia las reformas, pero se vieron algo implicadas por Fitzgerald que escribiera desde su punto de vista personal. Para él, el bienestar de la clase trabajadora era primordial, y es dudoso que el resto de los miembros hubiera aceptado esa visión si a su vez se hubiera puesto a prueba. La conclusión de todo esto fue que el Partido consideraría medidas de reforma según sus méritos. El Comité Provisional había negado, por supuesto, que pudieran existir méritos. ¿Pero cuál era el estándar de mérito? Aquí, la 'preservación de los trabajadores en general' de Fitzgerald dejaba claro que el Partido debía mantenerse: que las reformas se juzgarían en relación con el logro de la revolución socialista. La solución de agravios estaba fuera de este ámbito; y con el paso del tiempo el Partido pudo señalar que había más que suficientes personas que se preocuparan de eso si era necesario. La controversia de 1910-11 fue abstracta. El SPGB nunca apoyó la legislación ni pensó en hacerlo, pero por elevar el asunto a un punto de principio, los hombres del Comité Provisional se sintieron incómodos y obligados a marcharse. Por un lado, nada había cambiado; por otro, se aclaró más al cuerpo de la declaración

y la explicación a la que el Partido siempre se refería. Y para los transeúntes en Brixton cuarenta años después, se escuchó el grito de Harry Martin desde su solitaria plataforma: '¡Sin concesiones!'

El Monumento - Capítulo 05 - Preguntas en cuestión

Enviado por jondwhite el 29 de mayo de 2019

Los miembros iban y venían. Las diversas disputas y controversias llevaron a grupos que incluían fundadores y primeros pilares. E. J. B. Allen, un orador y escritor talentoso, ingresó en la Industrial League (en 1909 debatió su caso contra Fitzgerald en los baños de Latchmere, Battersea). Hicks, McEntee y algunos otros ingresaron en el Partido Laborista. T.A. Jackson se marchó en otras circunstancias. En una pobreza extrema, aprovechó la oportunidad de convertirse en orador remunerado para el ILP. Escribiendo a un miembro llamado Craske, expresó un cinismo desesperado: 'Me uniré a las turbas de las SDF, ILP y "Clarion" y me aferraré — sangraré a los cerdos — hasta que me expulsen.' De hecho, las habilidades de Jackson fueron más apreciadas fuera que dentro del Partido. Obstaculizado por sus problemas —su dirección cambiaba continuamente—, era poco fiable en el trabajo regular de los comités que se imponía a los miembros; las actas que realizó en un breve periodo como Secretario del Partido son las menos legibles y coherentes en todo el registro de las reuniones del Ejecutivo. Cuando vivía en el norte de Londres, Anderson le detestaba y le resentía, quien hizo que su rama presentara un caso contra el discurso de Jackson en la plataforma del Partido. A pesar de sus protestas a Craske, se reconcilió rápidamente con el ILP —él también debatió con Fitzgerald— y comenzó la larga carrera que le convirtió en una figura destacada de la política de izquierdas. Entraron en el Partido allí, por ejemplo, Moses Baritz y Adolph Kohn. Baritz, originalmente conservador, se hizo conocido en medio mundo como un agitador socialista, un hombre sin inhibiciones políticas ni personales. Bajito y rechoncho, con gafas gruesas y una voz aterradora, irradiaba vitalidad y pasión; entre otras cosas, había luchado con Georges Hackenschmidt. En la autobiografía de T.A. Jackson, Solo Trumpet, se cuenta la historia de que Baritz fue excluido de una reunión de las SDF donde Hyndman iba a hablar. Moisés subió al tejado con un clarinete, lo metió en un conducto de ventilación y sopló pulsos penetrantes e insoportables en el salón hasta que los obligó a dejarle entrar. Era temido casi tanto por sus amigos por las vergüenzas que les causaban como por sus oponentes por sus ataques rabiosos y sin conciencia. Casi incongruentemente, era un hombre erudito y una autoridad musical reconocida. En el

En los veinte años solía emitir en música y ocupó un puesto importante en una de las compañías discográficas.
Baritz era un hombre de Manchester. Se unió al Partido Socialista allí en 1906, pronto tuvo una violenta disputa con el Comité Ejecutivo por un detalle administrativo y se marchó. Poco después fue readmitido y comenzó la extraordinaria carrera en la que defendió la revolución por todas partes. Entre ambos, Baritz y Kohn dieron las conferencias y impartieron las clases de economía que llevaron a la formación de la New York Socialist Society y, más tarde, del Workers' Socialist Party of the United States. Kohn se convirtió en socialista en su adolescencia y aún era muy joven cuando se estableció como librero. Una pequeña oleada de obras socialistas estaba en marcha en América, y Kohn se convirtió en agente de su venta en Londres. De ahí los viajes regulares a través del Atlántico y la aparición en las estanterías socialistas de libros impresos y publicados por Charles H. Kerr and Company, Chicago. Kerr's era una pequeña cooperativa antes de la Primera Guerra Mundial que proporcionaba toda una biblioteca de obras teóricas y polémicas. Algunos de ellos eran traducciones primerizas de escritos socialdemócratas europeos y de Marx y Engels: el gran tercer volumen de Das Capital tuvo su primera — y durante casi cincuenta años, su única — publicación en inglés de Kerr's en 1909. Estaban las obras históricas de Marx; Hitos de Engels del socialismo científico, socialismo utópico y científico, y El origen de la familia; El resultado positivo de la filosofía de Joseph Dietzgen; la Sociedad Antigua de Lewis Henry Morgan; Estudios sociales y filosóficos y El derecho a ser perezosos de Paul Lafargue; y muchos más. Además de estas, había obras de marxistas estadounidenses. Ernest Untermann, además de ser un traductor incansable, escribió títulos como Ciencia y Revolución y Las revoluciones del mundo. Otro escritor prolífico fue Arthur M. Lewis. Su obra Diez líderes ciegos de los ciegos fue enormemente popular — un volumen de conferencias que atacaba a pensadores tan diversos como Henry George, Kant, Lombroso, Carlyle, August Comte y el obispo Spalding. De hecho, el atractivo de este tipo de trabajo es la indicación de lo que se convertiría en una debilidad, incluso una fatuidad, en el movimiento socialista: la creencia de que filósofos y científicos eran fácilmente descartados por el fundamento, más o menos, de que no veían la lucha de clases en la sociedad. Lo que se aprendió de los eruditos socialistas a largo plazo fue que aprender era un desperdicio. El propio Kohn era un hombre para quien los libros lo eran todo. Su negocio se desarrolló con éxito y rápidamente ganó respeto como conferenciante y, ocasionalmente, como escritor enérgico sobre política actual. Para él, como para los demás, lo que importaba era ser 'científico' — insistir

sobre la precisión y la lógica ejemplar en el argumento a favor del socialismo. 'Socialismo científico' era la consigna del Partido, y 'no científico' su condena más letal. Cuando Neumann describió el socialismo como una filosofía, Fitzgerald se alzó furioso: el socialismo era una ciencia, y Neumann para tal confusión no estaba capacitado para impartir las clases del Partido. Cada solicitante de membresía fue cuestionado cuidadosamente sobre su comprensión del socialismo científico. Normalmente las preguntas se hacían desde la sala en una reunión de una sucursal; sin embargo, para los solicitantes más lejanos a la Central Branch, había una prueba escrita. La primera pregunta siempre era: ¿Qué es el socialismo? y la respuesta: Un sistema social basado en la propiedad común y el control democrático de los medios de producción y distribución. Todas las respuestas, en efecto, eran prueba más de asimilación que de comprensión, pues requerían fraseología estereotipada y referencia continua a los Principios del Partido: ¿Qué es la lucha de clases? ¿Cómo se debe establecer el socialismo? ¿Cuál es la actitud del Partido Socialista hacia las organizaciones reformistas? y así sucesivamente. El único margen de originalidad verbal se daba cuando se preguntaba al solicitante su opinión sobre la religión. Palabras como 'librepensador', 'agnóstico' e incluso 'ateo' eran anticientíficas; un socialista era un materialista marxista. Algunos respondieron haciendo referencia al 'opio del pueblo', otros con un toque de ciencia ('La materia no puede ser ni creada ni destruida'); y siempre había quienes tenían confesión, judíos alejados y católicos en rebelión. Cuando un miembro se marchaba, normalmente se atribuía a una comprensión imperfecta de la posición socialista. Quienes se hicieron prominentes en otras organizaciones eran considerados profesionales, por supuesto, y se asumía que en el fondo 'entendían' aún las profesiones que se hicieran. Sin embargo, la prueba más exigente era para los altavoces. Cualquier miembro podía hablar desde las plataformas del Partido, pero primero se esperaba que se equipara con conocimientos en las clases de economía e historia del Partido. Se prestó poca atención al estudio de los acontecimientos actuales. Se consideraba que si un hombre conocía la teoría marxista del valor y el progreso social desde tiempos antiguos, estaba preparado para analizar cualquier cosa. De hecho, cuando surgía un asunto importante, Fitzgerald u otro experto lo trataba en el Socialist Standard para la orientación de los oradores y de los miembros en general. La prueba de expresión oral se aplicaba solo cuando un orador fallaba o se desviaba de la corrección de la teoría. No se preguntaba por la habilidad retórica; su única preocupación era el conocimiento del presidente de la Cámara, para descubrir si estaba capacitado para representar al Partido. Los examinadores, salvo en ocasiones especiales en las que actuaba el propio EC, eran dos o tres miembros en caso

reputado. Las preguntas comenzaron con definiciones de las categorías componentes de la teoría del valor: ¿Qué es el valor? ¿Qué es el valor de intercambio? ¿Qué es una mercancía? ¿Qué determina el precio? Establecidos estos simples hechos, la prueba pasó a preguntas más detalladas sobre la economía de Marx — plusvalía, acumulación, fuerza de trabajo — y sobre historia y teoría política revolucionaria. Algunos aspectos del argumento del Partido eran únicos. Se insistía, por ejemplo, en que la clase trabajadora no pagaba impuestos, y en ocasiones un artículo principal del Standard recapitulaba esto. En la teoría marxista del Estado, el parlamento actuaba en nombre de la clase capitalista con dinero suscrito —aunque a regañadientes— por esa clase. Las diferencias entre los partidos políticos fueron, en realidad, en gran medida cuestiones de recaudación y gasto de estos fondos. Si la clase trabajadora contribuyera al Estado mediante impuestos, también tendría interés en las facciones gubernamentales. El argumento era tanto a priori como a posteriori; La clase trabajadora no podía pagar impuestos, pero no lo hacía. Pocos trabajadores se preocupaban por la tributación directa. Pagar el impuesto sobre la renta era, como mantener una cuenta bancaria, una marca de riqueza. No obstante, un impuesto directo sobre todos los ingresos de la clase trabajadora no afectaría a la situación. Los salarios eran dinero real recibido, no un pago bruto teórico; En última instancia, dicho impuesto sería pagado por los empleadores, aunque apareciera como un elemento en la lista de salarios. La tributación indirecta era un cargo sobre los beneficios, no sobre los bolsillos de los compradores. El gobierno tuvo que elegir industrias donde el control monopolístico proporcionara precios uniformes y altos beneficios para largarse. El precio al menudo, por ejemplo, del tabaco no era un precio económico con un impuesto añadido; simplemente era el alto precio que un monopolio podía exigir, con impuestos a pagar sobre los beneficios. Para apoyar el argumento, hubo varios casos en los que los impuestos sobre los bienes se redujeron con poco o ningún efecto en los precios, y uno en el que el precio al por menor realmente había aumentado. Fue un argumento difícil, que implicaba casi una suspensión voluntaria de la incredulidad en una época en la que los impuestos locales y los impuestos nacionales subían rápidamente, y surgió continuamente cuando el Partido se presentó a elecciones municipales en los años previos a 1914. La primera campaña electoral fue en 1906, cuando nueve miembros del SPGB se presentaron al Ayuntamiento de Battersea y tres a la división de Tooting en Wandsworth. Los resultados de Battersea fueron: - Distrito de Latchmere: Craske 117, Moody 117, Money 113; Distrito de Winstanley: Blewett 57, Roe 49, Brujo 45; Distrito de la iglesia: Greenham 93, Fawcett 88, Hunt 77. En Wandsworth Barker obtuvo 94, MacManus 77 y Dumenil 59. El discurso impreso al electorado expuso la postura del Partido sobre los impuestos, así como la economía del capitalismo y la

la necesidad de la organización de la clase trabajadora contra el reformismo. Su final mostró otro punto de vista único del Partido Socialista: 'Reconociendo plenamente y señalando a los trabajadores las estrictas limitaciones del poder de los órganos locales, sin hacer promesas que estén fuera de nuestro alcance para cumplir, preguntamos a los miembros de nuestra clase cuándo (pero no antes) hayan estudiado estos hechos y comprendido su corrección,  para emitir su voto a los candidatos del SPGB, que son los únicos que se presentan sobre la base anterior.' El Socialist Standard, revisando los resultados electorales, confirmó el punto; Los candidatos, decía con orgullo, no habían hecho campaña de porte. El SPGB sería el único partido en la historia política que desalentó el voto. Ininterrumpida en su diatriba contra promesas electorales de 'cosquillas en los oídos, desviaciones y captación de votos', exigía que solo los socialistas convencidos votaran por ella e insistía en que todos los demás no lo hicieran. Hubo discusiones con anarquistas expansivos y simpatizantes ocasionales que querían dar votos amistosos pero no fraternales; Los miembros suplicaban y presionaban para rechazar sus votos, desesperados por la ansiedad de que ningún no socialista dejara su huella como candidato revolucionario. Tras las elecciones de 1906, también se acordó que solo los miembros podían firmar el formulario de nominación de un candidato, una barrera autoimpuesta para presentarse en todas las circunscripciones parlamentarias salvo dos o tres. Se planeaba presentar a Jackson y Fitzgerald como candidatos en las elecciones al Consejo del Condado de Londres de 1907, pero nunca se presentaron. Una rama cuestionó la autoridad detrás de la campaña y la cualificación residencial de Jackson desapareció. Hubo un intento de Burnley en 1908, alentado por el hecho de que Burnley era un hervidero de socialdemocracia, pero los dos miembros del Partido, Schofield y Tamlyn, obtuvieron solo 15 votos entre ambos. Tooting y Tottenham también hicieron campañas y, a pesar de todos los esfuerzos del Partido por disuadir a simples seguidores de personalidades, Anderson, en Tottenham, obtuvo un voto individual de más del doble que Stern o Rourke, que se apoyaron con él. Nunca hubo suficiente dinero para tener un candidato al parlamento. Lo siguiente mejor fue la publicación de 'manifiestos' con folletos en épocas electorales, y esto se hizo en varias ocasiones. Sin nada que ofrecer salvo comprensión socialista y todo lo que atacar, algunas de estas fueron pequeñas obras maestras de invectivas. Uno de los primeros usó una ironía salvaje sobre el cortejo de los electorales a los pobres: '¡Compañeros de la clase trabajadora! En este momento, vosotros, o aquellos que poseéis votos, estáis siendo recordados urgentemente de un hecho que puede ser perdonado por haber olvidado — sois de importancia; Entonces vosotros, que ayer fuisteis "manos", dependientes, mercenarios, artículos de mercancía, sois hoy dictadores, creadores de historia,

hombres libres, vosotros sois el poder en el Estado. Sostienes el destino del Imperio en el hueco de tu mano. Ayer, los que estabais en paro erais quejumbrosos, escoria inempleable, tratados como niños por un lado y perros por el otro. Hoy, si tienes votos — eres el hueso y el tendón de la grandeza de Inglaterra. "Cuentas." En ausencia de candidatos del Partido, votar por otro era impensable. Por otro lado, no se debía descuidar el poder de voto. Los miembros resolvieron el dilema acudiendo a las urnas y escribiendo 'Socialismo' en sus papeletas: los votos se registraron, pero en papeles nulos. Se sostenía que esto era, en efecto, votar por lo que uno quería, y se consideraba un deber — en 1918 el Socialist Standard imprimió una papeleta de votación nula en su portada. Otros grupos de manifestantes ocasionalmente imitaron la práctica, pero su verdadero estatus era el de un gesto hacia la política del capitalismo. Otra cuestión que surgió de las campañas electorales fue muy debatida en 1909 y 1910: ¿un socialista, elegido para el parlamento, prestaría el Juramento de Lealtad a la Corona? Sin el juramento, nunca tomaría asiento, y la Conferencia del Partido de 1909 decidió que 'los juramentos y las formas impuestas por la constitución no podrán impedir que los representantes electos ocupen sus escaños'. El representante electo prestaría juramento. Varios miembros no estuvieron de acuerdo. Jurar lealtad, incluso con reservas mentales, era comprometerse con la corona, la iglesia y todos los poderes de la orden existente... y detrás de este sentimiento había hombres que nunca habían prestado juramento de corte, ni se habían levantado para el himno nacional, ni aceptado la ceremonia de boda ni celebrado la Navidad desde que se hicieron socialistas. Una contra-resolución a la Conferencia de 1910 propuso: 'Que ningún miembro elegido para el Parlamento prestará el Juramento de Lealtad.' Se perdió y se confirmó la decisión del año anterior, pero fue necesario realizar una encuesta entre los miembros para dar la certeza al asunto. Una vez más, algunos miembros se marcharon, convencidos de que el Partido estaba en la ladera del compromiso y la confusión. De hecho, allí se fue reuniendo poco a poco un pequeño grupo de exmiembros leales, producto de sucesivas controversias y disputas. Asistían a las reuniones, discutían el Estandarte, enviaban conversos que habían hecho; algunos dimitieron enfadados con la hipótesis de política futura, otros fueron expulsados por infracciones. Y para casi todos, el orgullo feroz que les hacía intransigentes con el sistema les hacía no querer pedir volver. Resulta un poco sorprendente que nunca hubiera disputa sobre la actitud del Partido hacia el sufragio femenino. El objetivo del movimiento sufragista

era obtener votos en las mismas condiciones que los hombres, para quienes existía una condición de propiedad. No se negaba que esto significaría votos solo para un pequeño número de mujeres acomodadas; Pero el sufragio masculino había comenzado así, y había un sentimiento generalizado de que lo que importaba era empezar. Sin embargo, la preocupación del Partido iba más allá de la idea de apoyar a las mujeres ricas. La Unión Social y Política de Mujeres tenía un vínculo estrecho con el ILP y estaba preparada para un acuerdo con los liberales. ¿A qué profundidad podría llevar la asociación inocente con él? El Partido tenía sus miembros femeninas — principalmente, esposas y hermanas de los hombres. La hermana de Fitzgerald, Kitty, y su marido, Harry Gostick, eran miembros; al igual que la esposa de Anderson y la hermana de Kohn. Hubo algunos otros atraídos por el flujo general de interés en la emancipación. Una, Elizabeth Lechmere, era una frágil solterona que ganaba un pequeño sueldo escribiendo cuentos de hadas. Otra era la señora de la Junta de Guardianes: la composición de estas juntas era uno de los pocos cargos públicos abiertos a mujeres, y antes de 1914 había más de mil tutoras femeninas. Durante la guerra, la administración del Partido fue en gran medida asumida por mujeres, con el Comité Ejecutivo y todo el resto. En caso de que por cada hombre del Partido cuya esposa o novia participara en la lucha, había otros para quienes la fricción doméstica formaba parte del martirio de un revolucionario. La conformidad y el respeto por las instituciones de la sociedad son condiciones de seguridad personal; No muchos hombres, pero aún menos mujeres, están o estaban dispuestas a oponerse a ellos. Para las familias de los miembros, el socialismo era demasiado a menudo sinónimo de desempleo, discusiones y padres ausentes. Una esposa que 'entendía' — es decir, apoyaba o toleraba las actividades de su marido — era una joya rara, y algunos hogares donde esto ocurría eran los centros de la vida social que tenía el Partido. En 1912 el partido se trasladó de nuevo, al 193 de Grays Inn Road; esta vez el local estaba al lado de una cafetería. El papel que desempeñan estos comedores y teterías de clase trabajadora puede requerir alguna explicación. Pocos de los miembros bebían cerveza o entraban en bares.' La bebida era un problema social importante cuando se fundó el Partido, y la lucha entre los cerveceros conservadores y los liberales de la 'templanza' a finales del siglo XIX había vinculado el anticonservadurismo con la desaprobación de la bebida. Además, había un fuerte ascetismo en el Partido, una seriedad de propósito que implicaba rechazar las bien conocidas formas en que otros hombres disipaban dinero e inteligencia. El lugar de encuentro e informal de discusión entre los miembros era, por tanto, invariablemente una cafetería. Varias de las sucursales se reunían en salas detrás o sobre cafeterías. Uno o dos alquilados

salas para sus reuniones semanales en clubes de trabajadores o edificios de sociedades cooperativas, y algunos de los grupos más pequeños utilizaban casas de socios. Sin embargo, esto último siempre fue menospreciado — en particular, porque el Partido afirmaba con orgullo que todas sus reuniones estaban abiertas al público, y que una casa privada no era lo ideal para ello. Los propietarios de cafeterías casi siempre estaban dispuestos a alquilar si podían, porque además del pago de la habitación existía la posibilidad de que se consumiera mucho té cuando las discusiones se alargaban.
Las instalaciones de Grays Inn Road tenían dos habitaciones en la planta baja y un sótano. Eran considerablemente más espaciosas que las habitaciones sobre la tienda de chatarra. En Sandland Street apenas había espacio para que un visitante se pusiera de pie cuando el Ejecutivo estaba en sesión; aquí, un miembro llamado T. W. Lobb pudo hacer largos asientos de madera en las paredes para el público en las reuniones de la EC. El sótano era un lugar para doblar, enviar y almacenar la literatura. Por primera vez, los acervos de folletos y ediciones del Standard se ordenaron y dispusieron ordenadamente. Y había una prensa de impresión antigua con un brazo largo que alguien había cogido, con un suministro de tipos. Se utilizaba para informes, circulares, folletos y cualquier otra cosa; Walter Alley montaba el tipo y dejaba una nota para quien entrara después, y los miembros se turnaban para balancear el brazo largo mientras hablaban. Los folletos eran generalmente artículos reimpresos del Socialist Standard que hacían referencia a cuestiones del momento, para distribuirse en las reuniones de otros partidos. Uno de los más fervientes vendedores de literatura y distribuidores de folletos fue un hombre mayor y duro llamado Germain que había perdido ambos brazos en un accidente en África. Salía en todo el tiempo, vendiendo cordones y cerillas de una bandeja colgada del cuello, y sabía todo lo que ocurría en Londres. El grupo estaba en Grays Inn Road cuando comenzó la guerra en 1914. Sin embargo, antes de eso surgió una de las disputas más curiosas entre las continuas del Partido. En sus orígenes era bastante sencillo; Fue complicado y se prolongó por la determinación, que se había vuelto fanática en diez años, de que nadie debía seguir siendo miembro confundido, no científico o — otro de los favoritos peyorativos — insólido. El asunto comenzó en la primavera de 1914 en Peckham, donde un miembro llamado Wren tenía una tienda de periódicos. Diversas leyes a partir de 1870 estaban eliminando el suministro de mano de obra muy barata para los niños en edad escolar, y Wren se unió a otros quioscos para presentar peticiones a su miembro del Parlamento sobre el tema de los repartidores de los periódicos matutinos. La sucursal de Peckham se enteró y pidió el consejo de la Comisión Electoral, adjuntando una copia de la petición. La respuesta fue: 'Que cualquier miembro que firme la petición enviada a la CE ha violado los Principios y

debe tratarse bajo la Regla 5.' En consecuencia, en su siguiente reunión, esta rama resolvió por 13 votos a favor: 'Que esta rama acuse al camarada Wren de violar los principios del partido al firmar la petición del quiosco al diputado local, y que el secretario presente esta acusación al camarada Wren e informándole que se tratará en la reunión de la rama el 6 de julio.' El 6 de julio se presentó debidamente la moción para expulsar a Wren y se sometió a votación de la rama —y se perdió, por 6 a 11. Lo más notable de la acusación y de todo lo que siguió es la naturaleza del delito de Wren. Desde el principio hasta el eventual declive del asunto en la guerra, su única preocupación fue la colaboración con un político no socialista: se había infringido la Cláusula de Hostilidad. La causa y el propósito de la petición nunca se mencionaron, ni siquiera cuando en 1917 la CE consideró necesario emitir una recapitulación de cuatro páginas de todo el asunto. Las acciones personales de los miembros, y si tenían negocios, sus negocios, estaban fuera del alcance del argumento del Partido. Si Wren hubiera maltratado y victimizado a sus repartidores de periódicos, no habría habido ningún caso contra él por parte del Partido. La concepción capitalista de la historia mostraba simplemente que los intereses económicos dirigían el comportamiento, y un hombre que era empleador debía comportarse como tal: la compulsión férrea del capitalismo. La moción de expulsión tuvo que ser aprobada. El Comité Ejecutivo envió a tres de sus miembros a Peckham para insistir en que el lanzamiento revocara el acta registrada de la moción derrotada, y para que se propusiera de nuevo que Wren fuera expulsado 'por firmar la petición al diputado liberal, violando así los Principios del Partido'. Esta vez fue aprobado por 14 a 7. Al parecer, quedaban siete que no estarían de acuerdo en que un hombre que se acercara a un diputado liberal debía ser expulsado. Ellos también estaban claramente inestables, y el 22 de septiembre de 1914, Anderson propuso y el Ejecutivo resolvió: 'Que la siguiente carta se envíe a King, Hatton, L. Mills, Hall, Bennett, Cowlan y Kimber... "Por la presente se le acusa bajo la Regla 20 de acciones perjudiciales para los intereses del Partido, ya que, en una reunión de la rama de Peckham celebrada el lunes 20 de julio de 1914, votó en contra de la expulsión del camarada Wren, quien fue expulsado bajo la Regla 5 por actuar violando los Principios del Partido." 'Los siete fueron debidamente expulsados por la decisión de una votación de miembros a principios de 1915. Sin embargo, la Fiesta aún no había terminado. 103 votaron a favor de las expulsiones, 27 en contra — otros veintisiete miembros, aparentemente, no eran sólidos. Las papeletas no eran secretas; así que el 16 de marzo, Anderson y Sidney Auty presentaron una intervención en el Ejecutivo: 'Eso derivado del resultado de la votación del partido sobre el delegado

Decisión de la reunión respecto a Peckham, se les preguntó a los 21 miembros que votaron en contra de esta decisión si reconocieron que Wren había violado los Principios del Partido y si tienen motivos para justificar por qué no votaron fuera del Partido a aquellos miembros de la rama de Peckham cuya obligación era expulsar a Wren según la Regla 5,  pero que no lo logró. 'Había otra resolución que exigía los nombres de todos los que no habían votado, para que se pudiera juzgar su posición en el asunto. Una caza de brujas en pleno escándalo: pero 1915 no era el momento para ello. Los miembros se volvían esquivos, los secretarios de rama que conocían los nombres desaparecían durante tiempos. Se obtuvo otra expulsión, pero era imposible determinar los detalles necesarios para más información. La CE aprobó resoluciones airadas insistiendo en que alguien —cualquiera— debía proporcionarles nombres, y Anderson intentó que diez miembros fueran acusados de justicia que aún se atrevían a votar en contra de la expulsión final única, pero todo eso no sirvió de nada. El caso Peckham murió de forma insatisfactoria en 1917, pero no antes de haber establecido precedentes y afirmado actitudes que tendrían un fuerte impacto en el futuro. Mientras tanto, comenzó la guerra.