JACK FITZGERALD: EL FANTASMA DE LOS IMPUESTOS

 

JACK FITZGERALD: EL FANTASMA DE LOS IMPUESTOS

 

 

JACK FITZGERALD: EL FANTASMA DE LOS IMPUESTOS

Dos sectores de la clase capitalista están levantando un gran grito en la actualidad sobre la cuestión de los impuestos en relación con los derechos de importación. El Sr. Chamberlain y sus amigos conservadores han descubierto de repente que existe una gran cantidad de pobreza, miseria y falta de empleo a nuestro alrededor entre la clase trabajadora. Esto se debe, dice esta sección, a que el extranjero "dumping" sus productos en nuestros mercados, vendiendo menos que el productor nacional y, por lo tanto, provocando desempleo al impedir que el comerciante nacional se deshaga de sus productos. Este último no puede tomar represalias contra el mercado de "extranjeros" debido al muro arancelario erigido a su alrededor para mantenerlo fuera. De inmediato, el remedio sale al frente: gravar los bienes del extranjero y mantenerlos fuera de nuestro mercado; entonces el fabricante inglés podrá emplear más "manos" y aumentar los precios, en beneficio de toda la comunidad.

Pero nuestros salvadores conservadores cerraron los ojos al estado de Alemania, donde reina la protección y donde la nación ha estado pasando por la peor depresión comercial que jamás haya conocido, con los males concomitantes del desempleo, la necesidad y la miseria para la clase trabajadora. Si la protección es un recurso, ¿cómo es que ha fallado en este caso? Una vez más, en América, que acaba de pasar por un gran "auge" del comercio, se han establecido la inevitable depresión y los hombres están siendo despedidos por miles de ferrocarriles y otras industrias para vagar en vano en la búsqueda de empleo y considerar las bellezas de la protección y los altos precios.

El Sr. Chamberlain también afirma que si se adoptara la protección, los salarios aumentarían. Como se refiere a los salarios calculados en moneda, sus oponentes señalan triunfalmente a Alemania y Francia, donde los salarios, calculados de la misma manera, son más bajos que en Inglaterra; mientras que él replica señalando a Estados Unidos, donde los salarios son más altos. Lo único que esto demuestra es que los salarios están determinados por algún factor independiente de las políticas fiscales o de los malabarismos fiscales y, por lo tanto, coloca a ambas secciones de las trompetas fiscales fuera de los tribunales.

Los librecambistas, en su mayoría liberales, afirman que el enorme aumento de "nuestro" comercio y "nuestro" negocio se ha debido a la abolición de las Leyes del Grano y la política general del libre comercio. "Nuestra" riqueza ha aumentado a pasos agigantados, y "nuestra" prosperidad es maravillosa, tan maravillosa, de hecho, que si se lleva a cabo la propuesta del Sr. Chamberlain de aumentar el impuesto sobre el trigo, el aumento de 1/4 o 1/2 penique en el precio minorista de la barra de pan arrojará a los doce o trece millones de personas que ya están en o por debajo de la línea de pobreza en las profundidades más profundas de la miseria y la miseria. No se necesitaría un cálculo muy elaborado para estimar la fecha en que, si "nuestra" prosperidad continúa, el conjunto de los trabajadores estará en la posición de los antes mencionados.

Por lo tanto, como ellos, los librecambistas, son los "verdaderos amigos" de la clase obrera, llaman a esa clase a votarlos para que tomen posesión de la maquinaria política con el propósito de salvar a los trabajadores de este terrible mal que está a punto de infligirles. Es cierto que alguna persona cascarrabias puede señalar que este partido está principalmente interesado en tener alimentos baratos, de modo que el costo de producción de la fuerza de trabajo puede, como consecuencia, ser también barato; que tras la abolición de las Leyes del Grano, estos fabricantes humanitarios redujeron los salarios en las industrias textiles en un promedio de alrededor del 14 por ciento; que se oponían a las Leyes de Fábricas, que se habían introducido para proteger a las mujeres y los niños, con todo su poder; que cuando regresaron al poder en 1892 con el conocido programa de Newcastle, mientras enviaban soldados para derribar a los mineros de Featherstone y una cañonera para "pacificar" a los estibadores de Hull, se olvidaron por completo de aprobar medidas como el pago de miembros, parlamentos trienales, un hombre, un voto, pago de gastos electorales, que ellos mismos se habían comprometido a convertir en ley. Otro podría llamar la atención sobre el hecho de que una gran parte de este partido importa materias primas y utiliza grandes cantidades de harina, etc., en la fabricación de algodón y otros textiles, y que está tan interesado en el trigo barato por esta razón como por dar al trabajador un gran pan.

El trabajador serio que piensa por sí mismo probablemente se sorprenderá al principio del dinero, la energía y la destreza gastados por ambos sectores de la clase capitalista, o sus agentes, en esta campaña, todo en beneficio de la clase trabajadora. Los observa manejar cifras y estadísticas de una manera que debe hacer que Cinquevalli se ponga verde de envidia, ¡cada uno de los cuales demuestra que la pobreza y la miseria aumentarán si se adoptan las propuestas del otro lado! Sin embargo, si se aparta de las afirmaciones, contradicciones y desconcierto general que rodean a estos aulladores Cheap Jacks y examina los hechos de la situación con calma, su asombro desaparecerá.

En cualquier forma de sociedad civilizada, ciertos gastos comunes tienen que ser cubiertos por los miembros de esa sociedad de una manera u otra, dependiendo de las condiciones y la forma de esa sociedad. Como la riqueza de todas las comunidades puede producirse aplicando el trabajo humano a la materia prima proporcionada por la naturaleza, se deduce que la clase obrera produce toda la riqueza existente, no importa a qué propósito se destine. Pero aquí sale a la luz un hecho significativo. Mientras que la clase obrera excava el mineral, construye las máquinas, construye los molinos y las fábricas, tiende los ferrocarriles, en resumen, produce todos los instrumentos y maquinaria necesarios para la producción y distribución de la riqueza; sin embargo, no posee ni estos instrumentos ni la riqueza cuando se produce. No importa en qué dirección o con qué objeto desee aplicar sus energías un miembro de la clase obrera en la producción de riqueza, encontrará una barrera para esa aplicación en el hecho de que algún individuo o individuos pertenecientes a otra clase posean y controlen la materia prima y la maquinaria necesarias para convertirla.  Y que solo permitirá al trabajador operar estos instrumentos con la condición de que la riqueza producida se deje en posesión del capitalista para disponer de ella como le plazca.

Por supuesto, se comprenderá fácilmente que si no hubiera una clase obrera a la que explotar, la clase capitalista tendría que trabajar para mantenerse y, por lo tanto, estaría obligada a devolver a los trabajadores suficiente de la riqueza que han producido para mantenerlos en un estado de eficiencia laboral y reproducir su especie.

Los capitalistas pueden diferir entre sí en cuanto al punto exacto en el que se puede fijar este estándar, pero son unánimes en la lucha por retener para sí todo por encima de este límite. Los trabajadores, por otro lado, siempre están luchando por aumentar su parte de la riqueza producida, con diversos grados de éxito, lo que resulta en salarios individuales o seccionales que varían, pero hace que el retorno a la clase en su conjunto sea una aproximación cercana al costo de la vida en las condiciones que prevalecen en esa sociedad. Se hace evidente que los impuestos deben pagarse con la plusvalía extraída de los trabajadores por los capitalistas; esto explica no solo el interés de estos últimos en la cuestión de la fiscalidad, sino también por qué es de poca importancia para el trabajador.

"Pero", dice el librecambista, "todos los impuestos recaen sobre el consumidor y, por lo tanto, el trabajador tendrá que pagar precios más altos por los artículos que compra si se les impone un impuesto". La réplica obvia es que, como la clase obrera es la única productora, pero no la única consumidora, es desde el primer punto de vista que deben considerar el asunto. Pero aparte de esto, la afirmación no es cierta en sí misma. Los precios están determinados principalmente por el costo de producción e inmediatamente por la oferta y la demanda. Las variaciones en estos últimos hacen que los precios fluctúen, pero el punto por encima y por debajo del cual se mueven y tienden a detenerse es el valor del artículo o, técnicamente, todas las mercancías se intercambian por el promedio de su valor. Si debido a las circunstancias se vendiera una mercancía por encima de su valor, pronto se dirigiría capital fresco en esa dirección, y la competencia y la oferta adicional harían caer los precios. Si se vendiera por debajo de su valor, se retiraría parte del capital y la disminución de la oferta, permaneciendo constantes otras cosas, haría que los precios subieran al nivel normal.

Cualesquiera que sean las condiciones en un momento dado, el capitalista siempre vende al precio más alto que el mercado soportará en ese período. Los artículos que se producen fácilmente a menudo se gravan sin afectar en absoluto el precio de venta al público, como se muestra en los impuestos sobre el té, la cerveza y las bebidas espirituosas, mientras que en el caso del tabaco se vende un grado a un precio casi igual al impuesto. Cuando se impuso el impuesto de 1 chelín al maíz, el precio del pan aumentó en algunos distritos; pero en la mayoría de los casos permaneció estacionario, y cuando se eliminó el impuesto, ¡el precio al por mayor del maíz aumentó! El alquiler de la casa ofrece otro buen ejemplo. A menudo, cuando el propietario aumenta el alquiler, pone la excusa de que las tarifas han subido, pero nunca ofrece bajarlas cuando las tasas bajan, demostrando así que es solo una excusa y que mientras continúe la competencia por las casas, los alquileres aumentarán. Cuando se inauguró el Ferrocarril Central de Londres, la competencia por las casas en Shepherd's Bush aumentó considerablemente y, como consecuencia, los alquileres aumentaron hasta 3 libras por libra. Este era el límite ofrecido por el momento y cuando poco después se aumentaron las tarifas en una buena suma, los alquileres permanecieron inalterados. En West Ham, que es el distrito mejor calificado de Inglaterra, los alquileres están cayendo, mientras que las tarifas están aumentando, debido a la disminución de la demanda de viviendas. Estas ilustraciones muestran lo poco que afecta la cuestión de las tarifas a los trabajadores que pagan el alquiler.

Esto es aún más cierto en el caso de los llamados monopolios, cuyas producciones se venden al precio más alto que se puede obtener de acuerdo con el ejercicio de la actividad, e incluso si se gravara hasta el punto de absorber beneficios, permaneciendo constantes otras cosas, la empresa podría cerrar, pero obviamente no se podrían subir los precios. Se puede citar un ejemplo de Australia. La Standard Oil Company tiene un monopolio práctico del petróleo que entra en ese continente, y hasta hace poco tiempo se le impuso un derecho de 3 peniques por galón. La compañía cobraba 6 peniques por galón a los minoristas, que pagaban el impuesto y vendían el aceite a 11 peniques el galón. Se puso en marcha una agitación para que se quitara este impuesto del "aceite del pobre", que después de cierta perseverancia se llevó a cabo.

El mismo día en que se abolió el impuesto, Rockefeller elevó el precio a los minoristas a 9 peniques el galón, que lo vendieron a los consumidores al mismo precio que antes; en otras palabras, Rockefeller fue liberado de pagar el impuesto que hasta entonces había pagado al entrar en el país su producto, y la clase obrera estaba exactamente en la misma posición que antes. En Londres, la abolición de los derechos del carbón recaudados por las autoridades de la City no alteró el precio minorista ni un centavo.

Por lo tanto, se ve fácilmente que si se abolieran todos los impuestos, no beneficiaría a la clase obrera a menos que la competencia entre los capitalistas redujera los precios en proporción, y entonces otros también se beneficiarían, mientras que los trabajadores tendrían que resistir una reducción de salarios.

La cuestión se reduce así a una disputa entre los grandes y los pequeños ladrones en cuanto al reparto del costo de mantener el sistema actual, y se expresa principalmente en la pequeña clase media que forma varios partidos de reforma fiscal con el objeto de reducir los poderes de los monopolistas y los grandes capitalistas. Estando realmente preocupados solo por el problema de cómo detener el robo que sufren, los trabajadores no deben hacer un balance de la disputa sobre el pago de los gastos del robo. Si vive en un país cuya política fiscal se basa en el libre comercio o en uno en el que se basa en la protección; si el país está sujeto a impuestos elevados o no; si el distrito en el que vive está altamente calificado o al revés, hace poca diferencia; El trabajador encuentra que cualquiera de las condiciones anteriores en las que pueda estar, una subsistencia es todo lo que obtiene en promedio.

Aferrándose firmemente a la posición sólida y lógica anterior, el Partido Socialista, el único partido que representa verdaderamente a los trabajadores, ataca la posición central fundamental: capturar la maquinaria política y, con ello, el control de los poderes económicos y las fuerzas sociales, los impuestos y las fuerzas armadas de la nación, con el propósito de poner fin al robo derrocando el sistema del capitalismo.  Emancipar la clase obrera y sentar las bases de la Comunidad Cooperativa Socialista.

FITZGERALD 

(Socialist Standard, octubre de 1904)