LA HISTORIA DEL PARTIDO SOCIALISTA DE GRAN BRETANA PROLOGO Y CAPITULO 1

La historia del Partido Socialista  ( Prologo y Capitulo 1 ) 

Este es un libro sobre un partido político. No es una historia oficial: los únicos relatos de sus primeros años sancionados por el Partido Socialista de Gran Bretaña aparecieron en el Socialist Standard en 1931 y en ediciones conmemorativas en 1954 y 1974, así como en una sección de su folleto Questions of the Day. Prácticamente no existen registros del Partido Socialista aparte de los que posee, y sus sentimientos sobre conceder acceso a ellos han sido encontrados. En 1956, una solicitud de instalaciones de investigación por parte de un académico fue rechazada, en parte por las molestias físicas y en parte porque el Partido Socialista desearía que su historia se escribiera solo bajo su propia supervisión. Unos años después, a un miembro se le concedió acceso para reunir material para una tesis universitaria que, que yo sepa, no se completó.


La mayor parte de este libro fue escrita cuando estaba fuera del Partido, y por ello he tenido que confiar tanto en la memoria como en las notas y papeles acumulados durante mi pertenencia. Mi intención ha sido presentar el relato más completo posible de la historia del Partido y, a pesar de esta inevitable falta de documentación completa, ofrezco la garantía de que cada hecho es tal como lo he declarado.


El Partido Socialista de Gran Bretaña es un fenómeno único en la vida política británica. Es más antigua que cualquier otra organización que reclame el título de 'socialista', salvo el ILP, y sus antecedentes se remontan mucho más atrás.


Su historia no ha sido tanto una cuestión de políticas como de los tipos de hombres, a menudo bastante notables, que la hicieron. He intentado describirlos tal y como los conocía y era consciente de su tradición y sabor.


Un retrato que evita las imperfecciones y las vergüenzas es, por supuesto, ningún retrato en absoluto. En el capítulo final he expresado mi creencia en la visión del Partido Socialista sobre la sociedad como la única sostenible. Eso no cambia —ni se modifica por— el hecho de que en su historia el Partido ha sido más admirable en algunos momentos que en otros. Una minoría siempre está bajo presión simplemente para sobrevivir y mantener viva su idea. El estrés puede ser severo. Se agravan por la intimidad entre unos pocos cientos de miembros que en su mayoría se conocen: los conflictos se vuelven personales, las formas de vida se involucran en dramas políticos. Sea cual sea la conclusión que un lector pueda sacar de esta historia, una

no debe pasarse por alto: después de más de setenta años, el Partido Socialista sigue vivo y coleando. La idea de cambiar hacia una sociedad basada en la propiedad común se ha mantenido y, continuamente, revitalizado, mientras que el reconocimiento popular por otras soluciones ha ido y venido. Eso sin duda merece atención por sí solo. Donde he delimitado las verrugas en la imagen es porque han estado ahí. Sin embargo, en ningún momento mi deseo ha sido denigrar. Al contrario, me siento en deuda con el Partido y con las personas que he conocido en él — por todo lo aprendido, por la satisfacción del trabajo al unísono, por la camaradería y la amistad.


Una explicación especial que debe darse se refiere al uso de la expresión 'clase media'. En el contexto socialista, se considera un término confuso y engañoso debido a la separación fundamental entre capitalistas y trabajadores; y he explicado el razonamiento de esto. No obstante, la he utilizado en varios lugares simplemente porque no parecía haber una frase alternativa adecuada para un determinado conjunto de afirmaciones y actitudes sociales, y debo esperar que eso no se interprete como una negación de otras afirmaciones.

Varias personas me han ayudado de diversas maneras.

Quiero agradecer a R. W. Reynolds, por un invaluable regalo de artículos, y a Ted Wilmott, por muchos recuerdos y por revisar el material relacionado con los años treinta. Varios miembros del Partido Socialista leyeron el manuscrito; también Charles Cain, John Pilgrim y Chris Pallis; y estoy agradecido a todos por sus comentarios y sugerencias. Mi más sincero agradecimiento también a Mark Paterson, que creyó en el libro y trabajó duro para su publicación; y a los propios editores.


Además, está el sabio anónimo que acuñó por primera vez un pequeño proverbio de izquierdas. El Partido Socialista, dijo, 'no era tanto un movimiento como un monumento'. Quienquiera que fuera, él proporcionó el título de este libro.

El Monumento - Capítulo 01 - El movimiento y su propósito

 

La estación de tranvías se construyó en un terreno que había sido el campo de ladrillos de mi bisabuelo. Sus oficinas góticas de ferrocarril, irrelevantes desde las nuevas y ordenadas casas adosadas, se alzaban sobre el estanque de patos. Los propios tranvías —los 'ferrocarriles ligeros'— comenzaron ceremoniosamente en 1904. Circulaban por carreteras que en parte seguían siendo caminos arbolados. Una ruta les llevó a golpear y quejarse junto a la casa gris y elegante donde William Morris había vivido en su juventud, hasta llegar a la vista del viejo ferry donde los fugitivos de la Peste habían sido rechazados a gritos.

Era un pueblo pequeño, con el rostro cambiando y los oídos zumbando en la revolución suburbana. Su población se duplicó en una década, de nuevo en la siguiente, y se duplicó en veinte años. La larga carretera en pendiente, el camino desde el pueblo medieval hasta las tierras comunales junto al río, se convirtió en la calle principal: baños públicos, biblioteca Carnegie, teatro de variedades; pubs y penny bazaar, un centro comercial en la fachada de las filas de antiguas cabañas de ladrillo, mientras que el common y las granjas desaparecieron bajo bloques de casas uniformes con ventanas en bahía.

Un suburbio residencial a principios de siglo; un suburbio obrero. No un hervidero de resentimiento obrero, sin embargo, sino un distrito respetable ligeramente dividido entre conservadores y liberales, y la mayoría de los habitantes muy conscientes de la superación personal, de haberse mudado por la línea ferroviaria fuera del este de Londres. La influencia de las ricas familias del siglo XIX aún se sentía, aunque la mayoría se había marchado y sus grandes casas estaban abandonadas y destinadas a fábricas o pisos, su dominio solo para conmemorarse en los nombres de calles. Cuando su bisabuelo finalmente se benefició de la venta de sus campos para el desarrollo urbano, había alcanzado el punto máximo por el que aspiraba: dejó de llamarse 'ladrillero' y se llamó a sí mismo 'caballero'.

Sin embargo, los cambios, incluso en un mundo tan pequeño, también deben traer cambios de ideas. En 1892, Chapman Cohen, un joven converso de la fe judía al ateísmo, debatió el caso del libre pensamiento con un vicario en el nuevo Workmen's Hall. La acusación de corrupción cívica de un profesor generó acritud entre las rivalidades locales del partido. El chico que vendía periódicos en la estación sería nombrado señor por la política del siglo XX; y en la propia estación, la negativa de un obrero a pagar el nuevo Impuesto Político de los sindicatos llevó a un caso de prueba y

un juicio que afectó al futuro del incipiente movimiento laborista.1 Todo esto estaba cerca, pero estaba en todas partes: en la propia ciudad, pero también en la de cada otra persona. Era un crecimiento fresco en abundancia, en el gran árbol que había surgido tras la Revolución Industrial. El repelente burlo retorcido permanecía, pero sus ramas marcadas e intransigentes ahora formaban parte de un complejo de tallos y ramas que crecían entre sí, extendiéndose más y elevándose hacia el cielo. Cambio técnico: el motor de gasolina y el motor eléctrico dieron inicio a nuevas industrias y nuevas comodidades. Cambio sanitario: baños, desagües, lavaderos, vacunación. Educación para todos, periódicos para todos y anuncios tempranos de jabón en polvo con propiedades detergentes poco comunes. Sin embargo, sobre todo, esta era la era de la conciencia social. La 'conciencia social', el remordimiento de los ricos por lo que los ricos habían hecho, llevaba ya una generación en acción. Pero ahora había una nueva respuesta, una convicción entre los pobres de que el esquema de las cosas que había crecido y seguía creciendo a su alrededor podía cambiarse considerablemente, quizás por completo. La condena se extendió rápidamente; Si no entre los más pobres y degradados, entonces entre los trabajadores que conocían la degradación y la pobreza por la vista y el tacto. En un lenguaje determinista sencillo, fue 'el sistema' el que presentó el movimiento contra el sistema: el capitalismo del siglo XIX que maduró la semilla de su propia decadencia. De hecho, es imposible leer la historia del siglo pasado sin ver la inevitabilidad de este desenlace. Porque la era del tranvía y la escuela interna seguía siendo la edad de la privación, de las Dos Inglaterras; la Inglaterra por la que pasaba el ferrocarril suburbano era lúgubre, miserable y desaprovechada. Lo que quizás — no hay estadísticas que den precisión — la más terrible y debilitante de todas las depresiones comerciales ocurrió de forma esporádica entre 1873 y 1889.

El resentimiento y la protesta, reprimidos o sublimados durante setenta años, tomaron forma desarrollada y organizada. Muchos elementos contribuyeron a la creación de un movimiento. La creencia en los poderes del Estado había crecido (la verdadera importancia del movimiento cartista residía en la percepción por parte de sus líderes —o al menos de algunos— del gobierno central como un gigante apenas despertado). El último cuarto del siglo XIX vio el auge de la conciencia estatal, de la conciencia de que a través del parlamento casi cualquier cosa podía lograrse. Su aspecto más vital para rebeldes y reformistas era la línea claramente trazada para iniciar una nueva fase en cada lucha. El anciano Frederick Engels, en 1894, planteó lo que crecía como el gran objetivo de un movimiento: 'la conquista del poder político por parte del proletariado como medio para una nueva organización de la sociedad.' ¿En qué momento surge un arroyo, que se reúne de innumerables

¿arroyos y arroyos afluentes, se convierten en ríos? ¿Qué arroyo, o qué gradiente o grieta, es la fuerza que marca la diferencia, dando volumen y momento para que lo insignificante sea dinámico? Los orígenes del movimiento socialista no son más fáciles de encontrar. Cierto, proviene del sistema, se formó en primer y último análisis en la formación del capitalismo en la antagonía de intereses entre poseedores y desposeídos. Sin embargo, cien factores, grandes y pequeños, contribuyeron a la definición de un fin consciente y de medios conscientes. El concepto de libertad por sí mismo, sobre el que el capitalista laissez-faire había llegado al poder, era uno de ellos. También lo fue la doctrina de la Autoayuda, inspiración de las escuelas nocturnas y las sociedades de Mejora Mutua de las que surgieron los líderes de los nuevos sindicatos. Samuel Smiles pudo haber hablado en nombre de la pequeña burguesía, pero sus palabras afirmaron la esperanza de miles de trabajadores reflexivos cuando proclamó 'que el hombre puede triunfar sobre las circunstancias y someterlas a su voluntad; que el conocimiento no es una herencia exclusiva de las clases ricas y aisladas, sino que puede ser alcanzado por todos... 'Entonces Owen experimenta con lo que hoy se llamaría quizás libertarismo, quizá 'gestión progresista'; las exitosas sociedades cooperativas; conocimiento de la existencia en América de colonias utópicas post-Fourier, en Europa de feroces luchas revolucionarias. Los golpes demoledores a la autoridad del fundamentalismo religioso asestados por Darwin, Wallace y Lyell; el derecho al voto, y la necesidad de persuadir (aunque sea simplemente) a cada votante de que sus intereses están de un lado o de otro. Todo el concepto de progreso, del hombre avanzando y mejorando el mundo día a día. Humanitarismo: los nuevos sindicatos, ejemplos de lo que la educación y la organización podían hacer; La ética y la economía, el hambre y la satisfacción, la acumulación de pensamientos, ideales, ira y análisis — todo esto ayudó a dar forma a un movimiento.


Y cada uno de ellos fue producto de los primeros cien años del capitalismo. La acusación suprema y sistemática, El Capital de Marx, fue escrita cuando las fuerzas estaban en su punto más fuerte, aunque es común leer que la obra de Marx tuvo poca influencia en Inglaterra. El biógrafo de Shaw, Hesketh Pearson, relata cómo el joven G.B.S. asistió a la Federación Democrática, le dijeron que sin leer Capital no tenía derecho a discutir, fue al Museo Británico y lo leyó en francés, y al regresar
descubrió que él y H.M. Hyndman fueron los únicos que lo hicieron. Pero la influencia de las ideas de Marx fue mucho más amplia que el círculo relativamente pequeño de lectores reales (incluso hoy, cuando se habla y se escribe de Marx más que nunca, probablemente no hay cien personas en Gran Bretaña que hayan leído los tres volúmenes de El Capital). De hecho, Hyndman dio a conocer la teoría del valor cuando solo era accesible

en francés y alemán, y innumerables adeptos adquirieron su comprensión gracias a él — más tarde, gracias a las ayudas escritas proporcionadas por Aveling y Kautsky.2 Una de las principales preocupaciones de las organizaciones fundadas en nombre de la revolución a finales del siglo XIX y principios del XX era ver traducidas y publicadas todas las obras posibles de Marx,  Engels y sus asociados: testimonio suficiente de la influencia que ellos mismos consideraban más fuerte.

El factor condicionador final, sin embargo, fue el crecimiento del propio Estado hasta el punto en que fue inconfundiblemente el centro del poder en el capitalismo. Para Matthew Arnold era 'la nación, en su capacidad colectiva y corporativa, controlando como gobierno el pleno movimiento de sus miembros en nombre de la razón superior de todo'; al revolucionario 'el comité ejecutivo de la clase dominante', que tenía la sanción de toda propiedad y control. Así, la organización para cambiar la sociedad debe ahora ser un partido parlamentario, con una mayoría eventual y un mandato electoral como objetivo.

La Federación Democrática de Hyndman fue la primera organización socialista que existió en estos términos. Eso no significa pasar por alto la antigua Asociación Internacional de Trabajadores, en la que el propio Marx había sido la figura dominante. Sin embargo, era una asociación y no un partido político como tal; su objetivo era fomentar y estabilizar el cuerpo del pensamiento revolucionario, y su principal interés estaba fuera de Gran Bretaña. La Federación — o más bien, Hyndman — se sintió alienada de Marx por la curiosa humillación con la que Hyndman introducía Inglaterra para Todos: 'Por las ideas y gran parte de los contenidos en los capítulos II y III estoy en deuda con la obra de un gran pensador y escritor original, que, espero, pronto estará disponible para la mayoría de mis compatriotas. '3En otros aspectos también, el inicio de la Federación Democrática en 1881 fue desafortunado. Casi inevitablemente, atrajo un apoyo fuerte pero inmensamente variado. A pesar de toda la preocupación de Hyndman por el marxismo, la membresía contenía las visiones contradictorias de librepensadores, defensores de impuestos únicos (Progreso y pobreza se publicó solo el año anterior), trabajadores militantes y radicales acomodados — entre ellos Shaw, Frank Harris, William Morris, Walter Crane, William Archer y Annie Besant. Tras muchas disensiones, Morris se separó para formar su Liga Socialista, que duró seis años antes de —a pesar del apoyo de Engels, Eleanor Marx y su marido Aveling, y otras figuras destacadas del movimiento internacional— que se viniera abajo y muriera sin ser notada. Morris expuso su visión del socialismo en News From Nowhere. Verlo como una utopía nebulosa es ignorar su relación con el pensamiento socialista. Era una visión, por supuesto, pero incluía mucho de todo lo que

Los socialistas creían que los llevarían a la realidad en un futuro no lejano. La sociedad sin dinero estaba claramente contemplada, se consideraba lógicamente el socialismo: también la sociedad sin gobierno — Engels había dicho que el Estado 'se marchitaría', Saint-Simon ochenta años antes acuñó 'administración de las cosas'. De hecho, la debilidad fatal de la Liga era el rechazo que mostraba hacia la idea del poder político — demasiado rápido, se disolvió en manos de anarquistas. El anhelo medieval de Noticias de Ninguna Parte no representaba solo el entusiasmo de Morris, sino que era una parte medio explícita de la gran visión de una nueva sociedad. La producción para uso tenía un precedente en la Edad Media que se señalaba con facilidad. La artesanía medieval que permanecía en iglesias antiguas y muebles antiguos proporcionaba el estándar con el que se juzgaba la fealdad del siglo XIX. De una forma u otra, este pensamiento estuvo presente en casi todos los movimientos de reacción o protesta contra la sociedad industrial, desde el gótico en adelante. Para los socialistas, la esclavitud de la clase trabajadora había comenzado con el cercamiento de tierras; El Common fue robado al Goose, y la Revolución restauraría el Common y el modo de vida que lo rodeaba. Incluso la celebración del Primero de Mayo como día de los rebeldes aludía fuertemente a la idea de una edad dorada de celebraciones poco comerciales. Mientras la Liga ascendía y caía, la Federación Democrática se convirtió en la Federación Social Demócrata y reagrupó sus fuerzas. Se unió y en gran medida asumió las políticas de la Liga de Emancipación Laborista, y fue a partir de ese momento cuando las consideraciones de conveniencia se plantearon, cada vez más, en contra de las del socialismo. El nuevo programa era dual. Seguía apuntando a 'El establecimiento de una Condición Libre de Sociedad basada en los Principios de Igualdad Política, con Igualdad de Derechos Sociales para todos y la Emancipación Completa del Trabajo', y simultáneamente una serie de 'medidas que llamaban a paliar los males de nuestra sociedad existente...' para adopción inmediata'. ¿Revolución social o reforma social? Alarmados por las frases sobre la emancipación completa y una condición libre, el apoyo liberal-radical cayó bruscamente. Habría sido difícil para esas personas saber que las frases se habían hecho vacías, o prever que en uno o dos años tendrían, sin que se lo pidiera, el apoyo de las SDF. Para la nueva sociedad se convirtió automáticamente en el objetivo a largo plazo, y 'algo por ahora' en el objetivo a corto plazo. Las demandas inmediatas, por ser inmediatas, requerían atención constante no solo en propaganda sino también en táctica, y la Federación se dispuso a aliarse en cualquier lugar, de cualquier forma, por sus fines temporales. No obstante, el núcleo duro de socialistas revolucionarios permaneció en las SDF. Su objetivo declarado seguía siendo el derrocamiento del capitalismo, y

La nueva sociedad seguía siendo discutida en sus reuniones. Eso no podía decirse de ninguna de las otras organizaciones que profesaban el socialismo y que surgieron en los años noventa. La Sociedad Fabiana era la asociación definitiva de los acomodados, comprometida enteramente con la reforma benéfica; el Partido Laborista Independiente se interesó por asegurar la representación sindical y, de nuevo, reformar el sistema. El problema fundamental era la lucha de clases. Aunque los fabianos y el ILP lo negaron,4 su persecución seguía siendo el principio vital de las SDF, y hasta el recurso más escorbutivo se veía en términos de posible beneficio para la clase trabajadora de los amos.


Debe entenderse que estos movimientos seguían siendo menores. Las SDF contaban con veinte mil miembros en los años noventa; solo una persona entre varios cientos de habitantes. Hubo una organización coherente, pero no exenta de necesidad de secreto. Los hombres podían y de hecho perdían sus empleos si su socialismo se filtraba. En la creciente ciudad de mi bisabuelo, el pinchero que colgó la Justicia de las FDS en su ventana perdió su costumbre, en parte por malicia y en parte por miedo a que detrás de la puerta yaciera un monstruoso revolucionario de ojos rojos. Bajo tales condiciones, la Federación Socialdemócrata permaneció más o menos unida durante varios años. Sin embargo, a finales de siglo, había surgido una nueva y seria división. Con el crecimiento del ILP y el enfoque para la formación en 1900 del Comité de Representación Laborista, la Federación se había alejado aún más de los fundamentos del socialismo. La posibilidad de unidad entre las diversas organizaciones se planteaba continuamente, y aquí de nuevo las SDF insinuaban disposición a sacrificar los principios independientes que aún sostenían. Hyndman y los demás líderes estaban ansiosos por la unidad y por ampliar la visión de la Federación para incluir a todos los 'simpatizantes que se opusieron a la injusticia social'. El informe en el Labour Annual de la Conferencia de la SDF de 1897 se refiere a 'una conferencia informal...' entre varios miembros de las SDF y el ILP, y ciertas recomendaciones de fusión redactadas para su presentación a los dos Ejecutivos. El propio Hyndman era un autócrata de las SDF. La disputa de 1884 con Morris había implicado la cuestión de la dominación personal, y sus contribuciones a las discusiones en The Social Democrat (la revista 'teórica' de la Federación — Justice era el periódico propagandístico) sugieren clientelismo, incluso megalomanía. Aunque el epíteto de Marx de 'archiconservador' no era justo, ya que Hyndman contribuyó mucho a la teoría socialista en La evolución de la revolución y el ataque a la economía ortodoxa publicado en La economía del socialismo, no cabe duda de que bajo su influencia la organización se movió cada vez más por caminos de compromiso y alejándose del ideal de la nueva sociedad. Para 1902, un pequeño y decidido cuerpo de disidentes presionaba para

Un retorno a la enseñanza socialista simple, a la acción política independiente basada en la conciencia de clase y la eliminación del reformismo. Quelch, el editor de Justice, fue rápido en llamar a este grupo 'Impossibilistas', pero siguieron ganando terreno y defendiendo su caso en las columnas de correspondencia de Justice. Había dos grupos principales, uno en Londres y otro en Escocia.5 El líder de la facción londinense era un joven llamado Jack Fitzgerald, y en 1903 mantenía correspondencia con el grupo escocés con la intención de presentar el caso 'Imposible' en la siguiente Conferencia de las SDF cuando los escoceses anunciaron que habían actuado por su cuenta. Se separaron de las SDF y formaron el Partido Laborista Socialista, imitando al partido estadounidense del mismo nombre. Según su propio relato en 1905, Fitzgerald y los demás disidentes en Inglaterra podrían haberse unido fácilmente al nuevo partido. Sin embargo, existía un resentimiento natural por no ser consultados: 'quienes formaron el SLP no habían mantenido la fe'. Un miembro llamado McGregor escribió alegando dobles juegos y prácticas antidemocráticas en el nuevo partido, y Fitzgerald y los demás decidieron continuar su campaña para poner en orden a las SDF. Había otro factor. Por razones obvias, la creencia en el poder del parlamento inglés era la menos fuerte en Escocia, y el SLP siguió a su antecesor estadounidense al inclinarse fuertemente hacia el sindicalismo industrial como medio para la revolución social. Los socialistas ingleses, aunque estaban lejos de estar seguros del papel que los sindicatos podrían desempeñar en el asalto al capitalismo, estaban condicionados a ver el poder político como supremo. Por supuesto, estaba la cuestión del propio Fitzgerald. La iniciativa en el grupo 'Impossibilista' había sido suya. Había impartido clases para enseñar la economía de la revolución. Aunque su teoría política condenaba todo liderazgo, contaba con un grupo de seguidores devotos. La imagen que surge de él en recuerdos y libros de actas es la de un hombre dinámico e implacable, para quien el conocimiento superior era un golpe duro. Lo era; y permaneció hasta su muerte — el rey de los Imposibles. La formación de un partido antes de que estuviera listo significó arrebatar la iniciativa, y cuesta creer que entonces estuviera dispuesto a caminar a la sombra de otro, incluso en busca de la verdad política.
La controversia dentro de las SDF alcanzó su punto álgido en la conferencia de 1904 en Burnley. Los críticos seguían intentando convencer a los demás de su punto de vista. Hubo algunas expulsiones en Londres y declaraciones impacientes por parte de Hyndman, Quelch y Lee. El primer día de la conferencia hubo una cálida discusión sobre la propuesta 'Impossibilista', y el segundo día apenas había comenzado cuando Herbert Burrows, miembro del Ejecutivo, solicitó urgencia para presentar una iniciativa que los críticos de

Se debe pedir disculpas y comprometerse a no criticar más. La moción fue aprobada; Se les pidió a seis miembros que se disculparan en ese mismo momento, y todos se negaron. Finalmente, dos de ellos, Fitzgerald y H.J. Hawkins, fueron expulsados sumariamente y abandonaron la conferencia. Aprovechando al máximo su ventaja, el Ejecutivo solicitó y obtuvo el poder durante los siguientes tres años para expulsar a miembros o ramas por no seguir la línea de la Federación.

Eso estaba lejos de ser el final del asunto. Los miembros expulsados habían sido candidatos a la elección para el Comité Ejecutivo del año siguiente, y había motivos para pensar que la delegación de la conferencia había sido parcialmente organizada para ocultar el verdadero equilibrio de opiniones en las SDF. Tres semanas después se celebró una reunión de miembros de Londres para discutir las expulsiones en el Ayuntamiento de Shoreditch, y Jack Kent, un antiguo miembro del Ejecutivo en quien Hyndman y Quelch confiaba, expuso los planes de mesa para manipular la conferencia. Siguieron horas de discusiones airadas hasta que se llevó a cabo una votación. La reunión apoyó las expulsiones por 119 a 83. Conscientes de haber logrado una victoria moral, los críticos formaron un Comité de Protesta y emitieron un folleto exponiendo plenamente sus desacuerdos con la política de las SDF. Fue firmado por 88 miembros y exmiembros, y exigía un partido político comprometido únicamente con el socialismo, para la realización de la gran visión de la sociedad sin dinero. La guerra de clases debía ser el principio rector, y el compromiso, ya fuera por alianza o por demandas de reforma del capitalismo, era impensable. No menos importante fue la reestructuración de la propia organización para mantener el poder fuera de las manos de élites y camarillas, y confiárselo a toda la membresía. Dentro de las SDF la causa se perdió y solo siguieron más expulsiones. El 15 de mayo se celebró una reunión de los partidarios del Comité de Protesta en Battersea, y se tomó la decisión. Debe formarse un nuevo partido, completamente independiente, basado en principios claros y dedicado al establecimiento del socialismo. Un 'Comité Provisional' fue encargado de hacer los arreglos para su creación formal. El domingo por la tarde, 12 de junio de 1904, se celebró la reunión inaugural en el Salón de la Imprenta, Bartlett's Passage, cerca de Fetter Lane, Fleet Street. Se fundó el Partido Socialista de Gran Bretaña. Ese mismo verano, los tranvías comenzaron a circular.