LA IZQUIERDA DEL CAPITALISMO

 

LA IZQUIERDA DEL CAPITALISMO

La llegada de la producción capitalista en la Gran Bretaña de los siglos XVI al XIX estuvo marcada por la transformación del campesinado en trabajadores asalariados. Los campesinos habían estado aislados y preocupados por aumentar sus propiedades individuales. Pero como trabajadores, obligados a abandonar la tierra para ir a los talleres, la supervivencia requería algún tipo de asociación. La revuelta de los trabajadores contra las condiciones en las que se vieron obligados a pasar por ciertas fases. Al principio la maquinaria fue destruida. Sin embargo, los disturbios e incendios fueron fácilmente aplastados porque estaban aislados y desorganizados. La destrucción resultó contraproducente. Luego se formaron sindicatos para aliviar la presión a la baja sobre los salarios que resultaba de la competencia entre trabajadores. Los sindicatos pretendían establecer escalas salariales uniformes, regular los aprendizajes y también, a menudo, oponerse a la introducción de maquinaria. Su papel era necesariamente contradictorio y seccional. El tipo de asociación política que podría superar este problema de división apareció por primera vez a gran escala en forma del cartismo. Este fue el primer intento de los trabajadores de obtener acceso directo al Estado mediante la ampliación del derecho al voto.

La respuesta de la clase dominante a las anteriores oleadas de descontento entre sus trabajadores consistió principalmente en una opresión cruel y brutal para prohibir los sindicatos y la asociación democrática. Los Actos de Combinación, los mártires de Tolpuddle y Peterloo son el equivalente británico de los asesinatos recientes en Gdansk y otras partes de Polonia. A finales del siglo XIX empezaron a temer cómo podrían reaccionar los trabajadores una vez que pudieran votar. Este miedo tenía una historia muy larga. Doscientos cincuenta años antes, en la época de la Revolución Inglesa, el acertadamente llamado coronel Rich había dicho:

"Tienes cinco a uno en este reino que no tienen interés permanente... Si el amo y el sirviente deben ser electores iguales, entonces claramente aquellos que no tienen interés en el reino harán que sea su interés elegir a quienes no tienen interés… Puede promulgarse una ley que establezca igualdad entre bienes y patrimonio." (Citado en El siglo de la revolución, Christopher Hill. p. 120.)

Además, los empleadores se enfrentaron al problema, tras la Ley de Educación de 1870, de aumentar la alfabetización entre sus trabajadores, lo que suponía una amenaza para el aumento del conocimiento y la comprensión. Así que en lugar de la represión violenta, surgió la idea de la reforma social. Según muchos capitalistas liberales de finales del siglo XIX, el descontento de los trabajadores podía apaciguarse sin un cambio revolucionario, siempre que sus empleadores estuvieran dispuestos a hacer pequeñas concesiones. Esta idea fue vendida a la clase capitalista durante un periodo de tiempo por políticos como Joseph Chamberlain, con su pregunta: "Pregunto cuánto pagará el rescate de la propiedad por la seguridad que disfruta" (en una reunión del Partido Liberal de 1885 sobre la financiación de los servicios sociales — Life, J. L. Garvin, 1932, Vol. I. p. 549).

Las experiencias de los trabajadores seguían mostrando que las cadenas del capitalismo impedían satisfacer sus necesidades. Surgió la cuestión de eliminar el capitalismo, pero fue ahogada por la demanda de una reforma fragmentada del sistema. La formación de federaciones patronales en la década de 1890 y las sentencias antisindicales a principios de siglo condujeron a la formación del Partido Laborista, que luego creció de un grupo de presión sindical a un gobierno capitalista alternativo al Partido Liberal, del que en parte había surgido. El reconocimiento de palabra que el Partido Laborista hizo tras 1918 a la nacionalización es ahora mal visto por muchos trabajadores, especialmente por aquellos que han trabajado en industrias capitalistas estatales y no lo han encontrado mejor que trabajar en el sector privado. El estadista tory. Peel ya había propuesto la nacionalización de los ferrocarriles medio siglo antes como una amenaza contra los monopolios privados, por lo que la idea tenía una larga y respetable historia dentro del capitalismo.

Desde el principio, el Partido Laborista no estuvo unido en ningún principio e intentó captar votos con promesas vacías que nada tenían que ver con la autoemancipación de los trabajadores. Los gobiernos laboristas han aplastado huelgas, apoyado guerras, aprobado leyes migratorias racistas, presidido un desempleo descontrolado, recortado servicios médicos y sociales, salarios y programas de vivienda. De hecho, han hecho todo lo que hacen los tories y todo lo que les ha exigido el sistema capitalista actual, en el que dicen que "tenemos que trabajar". El último gobierno laborista, por ejemplo, impuso un límite del cinco por ciento a las subidas salariales a través del "contrato social", y en la conferencia laborista de 1975 pidió contención salarial con el ejercicio de la "imaginación socialista" — en otras palabras, acepta menos pero imagina que recibes más. Jack Jones, del TGWU, justificó su apoyo a estas medidas afirmando que "el socialismo significa poder participar ahora y no solo soñar sueños".

Estrategia económica alternativa En este momento, el Partido Laborista, el Partido Comunista, el Partido Liberal y el SDP proponen abordar la tasa de desempleo del 14 por ciento mediante la política keynesiana de aumento del gasto público. Keynes se veía a sí mismo como el salvador del capitalismo; esperaba demostrar que Marx estaba equivocado demostrando que el sistema de beneficios podía funcionar en beneficio de todos. Esperaba un desempleo del 5 por ciento como un nivel estable "natural". Pero las políticas de todos los gobiernos desde la Segunda Guerra Mundial han seguido a Keynes sin éxito. Por ejemplo, durante los años setenta, el gasto público anual se incrementó unas cuatro veces y el desempleo pasó de menos de medio millón a más de dos millones. Esto fue simplemente el resultado de una de las periódicas recesiones comerciales del capitalismo.

Pero según el Partido Laborista, aún no deberíamos rechazar todo el sistema, porque tiene algunas políticas que probaremos. ¿Los hemos probado todos antes? Bueno, sí, dicen. Pero, al fin y al cabo, ¿por qué no intentarlo de nuevo? Los diputados laboristas podrían unirse a la cola del desempleo, de lo contrario. El resto de la "Estrategia Económica Alternativa" consiste en controles de importación y controles sobre salarios y otros precios. Que estas medidas no puedan servir a los intereses de la mayoría ha quedado ampliamente ilustrado por nuestra propia experiencia.

La situación a la que se enfrentaría un gobierno laborista entrante probablemente sea comparable a la de Mitterrand en Francia. Las mismas promesas sobre gasto público y expansión se abandonaron muy rápidamente cuando el gobierno del PSF introdujo su programa de austeridad y congelaciones salariales. La nacionalización que introdujeron no afecta particularmente a los intereses de la clase capitalista, como quedó claro en este anuncio en los periódicos franceses. Con el título: Nacionalización. Un intercambio de propiedades.

"Si es accionista de una de las empresas nacionalizadas el 11 de febrero de 1982, sus acciones serán intercambiadas libremente por bonos estatales garantizados, con tipos variables de interés, a partir del 13 de abril de 1982."

Los ideales de "democracia industrial" y "control obrero" dentro del sistema capitalista son simplemente reemplazos modernos de los antiguos. La defensa tory de la propiedad basada en la libertad y la empresa. Conducen a una explotación supervisada por los propios explotados, enmascarando la división fundamental de clases del capitalismo.

¿Por qué, entonces, los llamados revolucionarios de la izquierda siguen involucrándose en el Partido Laborista? Antes era porque era el "partido de masas de la clase trabajadora", aunque numéricamente podrías describir así al Partido Nazi en Alemania en los años treinta. Pero últimamente el Partido Laborista ha estado en declive, con una caída de cientos de miles de miembros individuales. La razón de la continua implicación de la izquierda es su adhesión a la antigua idea de infiltración secreta en lugar de la persuasión abierta. Grupos leninistas como Militant Tendency y el SWP piensan que los trabajadores son incapaces de entender el socialismo — aunque su propia concepción de él es, en el mejor de los casos, vaga y a menudo opresivamente anti-clase trabajadora y dictatorial. Debido a esta arrogante creencia de que han entendido algo que otros no pueden, la actitud de estos grupos ha sido algo contradictoria. Por ejemplo, en las elecciones de febrero de 1974, el manifiesto del International Marxist Group decía: "VOTA LABOUR — pero confía en tus propias luchas". Luego, en su Red Weekly (ahora Socialist Challenge) del 22 de febrero dijeron:

"La actitud del Labour hacia la clase trabajadora implica mentir descaradamente… El programa (laborista) es una gran estafa diseñada para atrapar al movimiento obrero y para que acepte más recortes en su nivel de vida mientras los precios se disparan."

El 23 de febrero de 1974, el Socialist Worker del SWP aconsejó que "todo socialista, todo trabajador debe pasar todos los días previos al día de la votación gritando dos simples consignas en el trabajo, en casa y siempre que alguien quiera escuchar: DEFIENDAN LOS SINDICATOS — VOTEN AL LABOR". Unos meses después, el 6 de julio de 1974, la misma revista publicó:

"Los recortes salariales de Wilson tendrán que luchar con una organización más fuerte y una acción industrial más fuerte — incluso más fuerte que la acción que expulsó a Heath y a los tories."

LeninismoEstos giros se dan porque aceptan ciegamente como dogma la afirmación hecha por Lenin en un panfleto a principios de siglo, que "La clase trabajadora, exclusivamente por su propio esfuerzo, solo puede desarrollar conciencia sindical". (¿Qué hay que hacer?) Los polacos que conocen las primeras líneas del Manifiesto Comunista han estado diciendo recientemente que un espectro acecha al leninismo — el espectro de la conciencia sindical. La ironía es realmente total, porque los grupos leninistas insisten en la necesidad de un liderazgo que lleve a los trabajadores más allá de la lucha sindical, y sin embargo pasan gran parte de su tiempo hablando de la lucha sindical, incluso cuando los trabajadores que están "organizando" descubren que las campañas reformistas que no tocan la raíz del problema no pueden ser de nuestro interés como clase mayoritaria en la sociedad. A medida que la "vanguardia" repite sus eslóganes circulares y dogmas arrogantes y el resto de nosotros encontramos cada vez más pruebas de que debemos deshacernos del sistema en el que dicen que debemos trabajar, no es difícil entender por qué Marx habló de la necesidad de educar a los educadores. En los primeros días de la Revolución Rusa, Lenin declaró que establecer el capitalismo de Estado sería una victoria (La tarea principal de nuestros tiempos), y ha sido citado:

"Si el socialismo solo puede realizarse cuando el desarrollo intelectual de todo el pueblo lo permita, entonces no veremos socialismo en al menos quinientos años." (Diez días que sacudieron el mundo, John Reed. p. 263)

De hecho, no hay ninguna razón para que la mayoría de los trabajadores no pueda entender fácilmente que el actual sistema de producción con fines de lucro debe ser reemplazado por la producción para su uso, y la propiedad privada y estatal sustituida por el control democrático y la propiedad común. La abolición del sistema de mercado mundial requiere el pleno desarrollo de la conciencia política socialista por parte de la mayoría de los trabajadores. Estamos bastante bien preparados, biológicamente y socialmente, para esta tarea de tomar acción política sobre la base del entendimiento, con el fin de transformar la sociedad.

La organización de la izquierda leninista personifica la jerarquía, la burocracia y la naturaleza desmoralizadora de la hipocresía capitalista. Gran parte del descontento genuino y potencialmente revolucionario se absorbe y canaliza en el tipo de rebelión contra fragmentos y detalles del sistema que resulta ser inocua. Estas suposiciones básicas conducen a regímenes capitalistas de Estado como Rusia — por mucho que los trotskistas intenten negarlo,datando el inicio de la opresión en la Rusia moderna desde la época en que murió Lenin y Stalin tomó el poder. Y Rusia, con su concentración de la mayor parte de la industria en manos del Estado y la represión de la actividad sindical, es básicamente un Estado capitalista:

"Durante el primer año de transición al nuevo sistema, las empresas industriales obtuvieron 3500 millones de rublos de beneficio adicional. El nivel de rentabilidad aumentó del 13 por ciento en 1965 (en la industria en general) al 22,5 por ciento en 1969 (para las empresas transferidas al nuevo sistema)". (Remuneración laboral, fondos de incentivos laborales y sindicatos soviéticos, Agencia de Prensa Novosti, Moscú, 1972.)

No hay socialismo sin socialistas. Militant está ahora en estado de pánico por el temido "Registro" del Partido Laborista. Al final. O bien los expulsarán o los acomodarán. Su historia de un liderazgo reformista que frena a la base es un mito infundado. Apoyar el principio de liderazgo significa falta de conciencia socialista. Líderes como Wilson y Foot fueron considerados en su día de izquierdas. Los sucesivos movimientos de políticos en las alas del Partido Laborista reflejan simplemente su aceptación estancada del capitalismo. La sociedad cambiará a través del deseo consciente, no por las tácticas jacobinas del siglo XVIII de conspiración secreta e infiltración, ni por las manipulaciones de autodenominados vanguardistas. La limitada forma en que tanto la izquierda como la derecha del capitalismo definen lo que es "posible" y lo que no lo es aplasta cualquier disidencia real respecto a la forma predominante de sociedad. Son arneses ideológicos que impiden que los trabajadores inciertos desarrollen la confianza necesaria para la autoemancipación, como defiende Marx. El sistema capitalista ha producido cuatro toneladas de explosivos nucleares (equivalentes a TNT) para cada hombre y mujer en la Tierra, pero aun así deja una media de una persona muerta de hambre cada segundo. Solo una mayoría consciente de trabajadores, organizados democráticamente, puede tomar la acción política necesaria para poner fin a esta tragedia, enviando delegados para tomar el control y desmantelar la maquinaria estatal. Antes de que esto ocurra, debemos deshacernos de cualquier ilusión sobre el sistema anticuado y destructivo en el que vivimos actualmente. C. SLAPPER

 

Partido Socialista