Los verdaderos hombres quieren ir a Iran

Los hombres de verdad quieren ir a Irán (2006)

Del número de marzo de 2006 del SocialistStandard

 

Estaremos atentos a los titulares de las noticias, o quizá habrá una noticia de última hora, y nos informarán de que la RAF, junto con los bombarderos B-52 de largo alcance de la USAF y la Fuerza Aérea Israelí han realizado bombardeos nocturnos por todo Irán, atacando instalaciones nucleares, estaciones de radar, aeródromos y bases antiaéreas.

 

Como en el caso de Irak, habrá un intento previo de fabricación masiva de consentimiento. Bush y Blair, y de hecho cualquier otro líder europeo que cree que tendrán algo que ganar, difundirán la línea sobre el recién elegido presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad. Dirán que es otro Saddam Hussein que, si no se detiene el programa nuclear iraní, podrá lanzar un misil nuclear contra Occidente en pocos minutos y que Irán apoya el terrorismo internacional, financiando células terroristas en todo el mundo, incluida Al Qaeda. Se argumentará que Irán sigue formando parte del eje del mal, mencionado por primera vez en el Discurso del Estado de la Unión de George W. Bush en 2002, y que su gente, albergando en secreto pensamientos de democracia al estilo occidental, clama por un cambio de régimen.

 

De hecho, ya ha comenzado. En su discurso sobre el Estado de la Unión de enero de 2005, Bush dijo: "Irán sigue siendo el principal estado patrocinador mundial del terrorismo, persiguiendo armas nucleares mientras priva a su pueblo de la libertad que busca y merece." De hecho, la Casa Blanca lleva tiempo creando un clima anti-Irán en Estados Unidos de forma constante. The Wall Street Journal (3 de febrero) informó que "en encuestas recientes, un número sorprendentemente grande de estadounidenses dice que apoyaría ataques militares estadounidenses para impedir que Teherán obtenga la bomba."

 

Tanto Bush como Blair ya han insinuado una intervención militar e Israel ha amenazado previamente a Irán. The New York Times(13 de enero) informó de que Meir Dagan, jefe del Mossad israelí, declaró que "todos los responsables políticos israelíes coinciden en que no se puede descartar una opción militar contra las instalaciones nucleares iraníes". The Sunday Times (11 de diciembre) ya había informado que Ariel Sharon había ordenado a la fuerza aérea israelí prepararse para un ataque militar contra Irán a finales de marzo, cuando están programadas las elecciones israelíes. Benjamin Netanyahu, líder del Partido Likud, avisó que si Sharon no eliminaba las instalaciones nucleares de Irán, se aseguraría de que el trabajo estuviera hecho si se convertía en primer ministro en marzo.

 

Hace un año se informó de que Irán anticipaba un ataque de Estados Unidos y que estaba listo para una respuesta impresionable en 15 minutos. Durante más de un año, Irán ha estado movilizando reclutas en milicias ciudadanas y ha planeado participar en el tipo de guerra "asimétrica" que ha estancado a las tropas estadounidenses en el vecino Irak.

 

Irán posee reservas de petróleo considerables que parecen bastante atractivas y que otros países llevan tiempo mirando en la mirada. La prestigiosa revista Oil and Gas Journal informó el año pasado de que había 125.800 millones de barriles de petróleo en Irán esperando a ser extraídos. Irán es también el segundo productor número uno en la Organización de los Países Exportadores de Petróleo.

 

La mayor parte del crudo iraní se encuentra en una zona conocida como Juzestán, que limita con Irak y el Golfo Pérsico, y donde se encuentran los mayores yacimientos petrolíferos sin explotar de Irán: Yadavaran y Azadegan. Aquí se pueden obtener beneficios serios, pero, de forma significativa, la empresa petrolera estatal china China Petroleum & Chemical Corporation tiene un 50 por ciento de participación en el vasto yacimiento de Yadavaran.

 

Rusia también tiene un derecho sobre el petróleo iraní. Hace tres años, Rusia decidió ampliar sus métodos de adquisición y distribución de petróleo enviando crudo ruso a Irán, para ser refinado para el consumo interno, entregando así una cantidad correspondiente de petróleo a Rusia, reduciendo así el coste de las exportaciones a través de petroleros cargados en puertos del Mar Negro y haciendo que el petróleo ruso fuera accesible a los compradores a precios competitivos.

 

Por tanto, es poco probable que Rusia y China acuerden una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán que podría justificar una acción militar si se cree que ha sido incumplida; pues tienen fuertes intereses creados en Irán que están desesperados por no poner en peligro. No es que esto vaya a preocupar en absoluto a Estados Unidos, ya que tanto Rusia como, especialmente, China son potencias económicas que amenazan las ambiciones globales estadounidenses, por lo que cualquier ataque a Irán, que en consecuencia conduzca al derrocamiento del régimen actual en Teherán, desestabiliza las ambiciones a largo plazo de China y Rusia.

 

Irán no sería un hombre fácil. Estados Unidos no disfrutaría de una capitulación precipitada del régimen de Teherán, como ocurrió con Bagdad, agotada por más de una década de bombardeos y sanciones perpetuas. El ejército iraní está compuesto por unos 350.000 soldados en activo y 220.000 reclutas, y a esto se suman 120.000 miembros de la élite de la Guardia Revolucionaria. La marina y la fuerza aérea del país suman 70.000 hombres. Entre ambos, las fuerzas armadas cuentan con unos 2.000 tanques, 300 aviones de combate y tres submarinos, cientos de helicópteros y al menos una docena de lanzadores de misiles Scud de fabricación rusa, del tipo que Saddam disparó contra Israel durante la primera Guerra del Golfo de 1991. Irán también dispone de un número desconocido de misiles Shahab con un alcance de más de 1.500 millas. Con esto en mente, se puede empezar a apreciar las palabras de John Bolton, ahora embajador de Estados Unidos ante la ONU, en la preparación para la invasión de Irak: "Los hombres de verdad quieren ir a Irán".

 

Es cierto que gran parte del armamento militar iraní es antiguo, en algunos casos de treinta años, y no es rival para el armamento de última generación que Estados Unidos suele usar. No obstante, sigue siendo armamento y más que capaz de causar daños incalculables a las fuerzas estadounidenses o a cualquier otro país a distancia de ataque de sus misiles percibidos como proestadounidenses.

 

Con Irán controlando el Estrecho de Hormutz, los petroleros podrían ser fácilmente bombardeados, así como petroleros y plataformas en otras partes del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán. Y Teherán podría escalar cualquier conflicto, dando luz verde a los ataques militantes libaneses de Hezbolá contra Israel, sancionando también ataques a intereses estadounidenses en toda Asia Central.

 

Bolsa de Petróleo

Este mes Irán tiene la intención de lanzar su Bolsa del Petróleo, que facilitará el futuro comercio de petróleo en el euro en lugar del dólar estadounidense. Según John Pilger escribiendo en el New Statesman (13 de febrero), esto podría tener consecuencias de gran alcance:

"El efecto sobre el valor del dólar será significativo, si no desastroso a largo plazo. Actualmente, el dólar es, sobre el papel, una moneda sin valor que soporta la carga de una deuda nacional superior a 8 billones de dólares y un déficit comercial superior a 600.000 millones de dólares. El coste de la aventura en Irak, según el economista galardonado con el Nobel Joseph Stiglitz, podría ser de 2 billones de dólares. El imperio militar estadounidense, con sus guerras, más de 700 bases e intrigas ilimitadas, está financiado por acreedores en Asia, principalmente en China. Que el petróleo se comercie en dólares es fundamental para mantener el dólar como moneda de reserva mundial. Lo que teme el régimen de Bush no son las ambiciones nucleares de Irán, sino el efecto de que el cuarto mayor productor y comerciante mundial de petróleo rompa el monopolio del dólar. ¿Empezarán entonces los bancos centrales del mundo a trasladar sus reservas y, en la práctica, a deshacerse del dólar? Saddam Hussein amenazaba con hacer lo mismo cuando fue atacado."

Del mismo modo, Krassimir Petrov, profesor de Economía en la Universidad Americana de Bulgaria, escribiendo sobre la creación de una Bolsa de Petróleo en la edición de enero de Energy Bulletin, dijo:

"En términos económicos, esto representa [una gran amenaza] porque permitirá a cualquiera dispuesto a comprar o vender petróleo por euros realizar transacciones en la bolsa, eludiendo así el dólar estadounidense por completo. Los europeos no tendrían que comprar ni mantener dólares para asegurar su pago por el petróleo, sino que pagarían con sus propias monedas. La adopción del euro para las transacciones petroleras otorgará a la moneda europea un estatus de reserva que beneficiará a la europea a expensas de los estadounidenses ... China y Japón estarán especialmente dispuestos a adoptar la nueva bolsa, porque les permitirá reducir drásticamente sus enormes reservas en dólares y diversificarse con euros, protegiéndose así contra la depreciación del dólar."

¿Adicta al aceite?

 

George Bush, en su discurso sobre el Estado de la Unión de enero de 2006, hizo una declaración interesante: "Estados Unidos es adicto al petróleo". Quizá sea la afirmación más cierta que Bush ha dicho jamás, pero se equivoca si esto pretende significar que Estados Unidos está entrando en desintoxicación y se va a desintoxicar poco a poco del petróleo. En este momento hay demasiado interés corporativo estadounidense en Oriente Medio y Asia Central como para que EE. UU. siquiera piense en recortar un barril de petróleo.

 

Además, hay competidores peligrosos ahí fuera, que tienen una sed insaciable de petróleo, por lo que es importante que Estados Unidos tenga voz en quién tiene acceso a los recursos petrolíferos mundiales. Estados Unidos no depende tanto del petróleo de Oriente Medio para su consumo interno, pero es consciente de que una forma de controlar a sus principales rivales económicos es influir en cuánto petróleo pueden tener y a qué precio. Con China como una potencia económica, política y militar en rápido crecimiento, la agresión descarada es una estrategia que Estados Unidos ha estado y seguirá dispuesto a seguir en las regiones petroleras de Oriente Medio y Asia central, independientemente del coste de vidas y del impacto en la imagen global de Estados Unidos. El dólar necesita ser defendido, los recursos petrolíferos del mundo deben ser controlados y construir bases militares. Enfrentarse a Irán es solo un paso en el plan de Estados Unidos para mantener su hegemonía global: el verdadero enemigo aún está por enfrentarse.

 

Pero por ahora Washington utilizará a su hombre en la ONU, John "Hombre Real" Bolton, para ayudar a alimentar una crisis global que, en consecuencia, podría usarse para justificar ataques contra Irán, con o sin el visto bueno del Consejo de Seguridad. No existen pruebas de los deseos iraníes de crear una bomba atómica, pero el país está enriqueciendo uranio —legalmente, como signatario del Tratado de No Proliferación, que algunos estados nucleares proestadounidenses se han negado a firmar—. Esta es la excusa que se está usando para incitar a apoyar otra guerra por el petróleo.